АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-475/2023

17.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023 

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 2" (601280, Владимирская область, Суздальский район, пос. Содышка, ул. Прибольничная, д. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Чувашская Республика, г. Чебоксары; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле Прокуратуры Владимирской области (600025, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 110 134 руб. 32 коп..

при участии представителей: от истца - ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 (сроком   действия   на   3 года),   копия   диплома;   ФИО4 по доверенности от 11.10.2022 (сроком действия на 3 год), копия диплома;

от ответчика   - ФИО5 по доверенности от14.02.2023 (сроком действия на 1 год), копия диплома;от Прокуратуры Владимирской области – ФИО6-заместитель прокурора (удостоверение);

установил, что государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 2" (далее - ГКУЗ ВО "ОПБ № 2", истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 11.05.2022 № 138-ЭА в сумме 1 110 134 руб. 32 коп. и расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле вступила Прокуратура Владимирской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, пояснив, что истец ссылается в исковом заявлении на обстоятельство, что работы не выполнены и ответчик к выполнению работ по контракту № 138-ЭА не приступал, в связи с чем со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом. По утверждению истца, 06.10.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ № 138-ЭА. Однако контракт  № 138-ЭА на тот момент уже был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком. Ответчик отказался от исполнения данного контракта № 138-ЭА 21.09.2022, так как при выполнении работ было выявлено несоответствие проектно-сметной документации реальным потребностям заказчика. Отказ подрядчика основывался на следующих обстоятельствах:   при   начале   производства   работ   были   выявлены существенные  расхождения  в  проектной  и  сметной  документации; несоответствие документации реальным интересам истца; ошибки в проектной документации.

Предупреждения со стороны подрядчика о непригодности технической документации, о расхождениях в ней были направлены подрядчиком заказчику 24.05.2022, исх.№ 7; 31.05.2022, исх.№ 9; 21.06.2022, исх.№ 9. Часть материалов (панели оград) были заказаны, оплачены ответчиком и доставлены на место выполнения работ, но заказчик приостановил производство работ в связи с обнаруженными расхождениями.

В письме от 28.06.2022, исх.№ 12, ответчик просил заказчика-истца разъяснить возможность дальнейшего производства работ по контракту               № 138-ЭА в связи с выявленными несоответствиями в проектной и сметной документации, а также просил рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон в связи с обстоятельствами, затрудняющими производство работ на объекте, ведущим к увеличению сроков и стоимости работ по контракту. На все предложения об изменении сроков выполнения работ, авансирования работ заказчик ответил отказом.

Несмотря на это, ответчик продолжал предпринимать меры к надлежащему исполнению со своей стороны своих обязательств по контракту № 138-Э - направлял обращения в МУП "Владимирводоканал" о возможности либо невозможности выполнения работ по контракту (обращения от 15.06.2022, от 01.09.2022).

Заказчик внес изменения в проектно-сметную документацию в одностороннем порядке, без согласования с подрядчиком. 29.06.2022 письмом исх. № 1684101-04, в адрес подрядчика (ответчика) поступил откорректированный проект с просьбой приступить к выполнению работ без согласования с подрядчиком. Направленная в одностороннем порядке новая смета отличалась от согласованной сторонами более чем на 1,6 миллиона рублей, по многим позициям были произведены замены. При этом авансирование работ не предусматривалось, а предложенное в одностороннем порядке заказчиком увеличение стоимости работ было существенным (при цене контракта 22 202 686 руб. 35 коп. предлагалось увеличить его стоимость на 1 681 933 руб., более чем на 7,5% от согласованной стоимости). На предложение согласовать авансирование увеличенной стоимости работ и перенести сроки выполнения работ истец ответил отказом.

В данных обстоятельствах, учитывая односторонний характер действий истца по внесению изменений в согласованные ранее проектную и сметную документацию, отсутствие заинтересованности истца в согласовании изменений с подрядчиком (ответчиком) выполнение контракта № 138-ЭА являлось невозможным. При этом пункт 9.1.2. контракта № 138-ЭА устанавливает правило внесения изменений и дополнений к контракту только в письменном виде по соглашению сторон. Изменение заказчиком проектно-сметной документации в одностороннем порядке является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств. В соответствии с пунктом 9.2.3.2.1. контракта № 138-ЭА подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, иных обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения данных обстоятельств.

На основании данного пункта контракта № 138-ЭА, а также 4.19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 138-ЭА, направив заказчику соответствующее решение от 21.09.2022.

Ответчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок) 22.09.2022.

Истец,   несмотря   на   решение   подрядчика   об   одностороннем расторжении контракта № 138-ЭА, 06.10.2022 вынес свое решение одностороннем отказе от исполнения данного контракта. Кроме того, истец направил обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о включении  ответчика  в реестр недобросовестных поставщиков. В ходе рассмотрения обращения  комиссия Владимирского УФАС России установила, что контракт №  138-ЭА расторгнут 03.10.2022 согласно информации, размещенной в ЕИС в сфере закупок подрядчиком - ФИО2

Помимо этого, комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. 

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с разъяснением проектно-сметной документации, в том числе на основании информации от 15.08.2022 г. (исх. № 237), предоставленной ООО "Архиград" (проектировщик) (исх. № 2101/01-04).

Откорректированный проект после устранения замечаний направлен ИП ФИО2 29.06.2022, однако к выполнению работ подрядчик так и не приступал. Заказчиком подрядчику неоднократно разъяснено, что согласно пункту 2.7. контракта авансирование не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением администрации Владимирской области от 24.12.2021 № 1025-р "О мерах по реализации Закона области "Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" получатели средств областного бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов вправе предусматривать авансовые платежи с последующей оплатой денежных обязательств, в том числе, по договорам (государственным контрактам), не подлежащим казначейскому сопровождению - в размере до 50 процентов суммы договора (государственного контракта).

Таким образом, по мнению истца, установление условия в контракте об авансовом платеже является правом заказчика, а не обязанностью. Законом на заказчика не возложена обязанность заключать ни соглашение о расторжении контракта, ни соглашение об изменении условий контракта, и заказчик вправе требовать от контрагента (в рассматриваемом случае -подрядчика) исполнения предусмотренных контрактом обязательств на изначально согласованных условиях.

Представитель Прокуратуры Владимирской области поддержал позицию ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 между ГКУЗ ВО "ОПБ № 2" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), в соответствии с Законом о контрактной системе, заключен государственный контракт 138-ЭА (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу ограждения территории, а также демонтажу ранее установленного ограждения для нужд ГКУЗ ВО  "Областная психиатрическая больница № 2" в соответствии с проектно-сметной документацией (сводный сметный расчет), техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта № 138-ЭА составляет: 22 202 686 руб. 35 коп. (пункт 2.2. контракта).

Срок выполнения работ по контракту № 138-ЭА: с момента заключения государственного контракта, но не позднее 30 сентября 2022 года, (пункт 1.4. контракта).

Согласно контракту подрядчик обязуется выполнить указанный в пункте 1.1 контракта комплекс работ надлежащего качества согласно: проектно-сметной документации (сводный сметный расчет); техническому заданию (пункт 3.1.1. контракта).

Выполнить работы в сроки, предусмотренные пунктом 1.4. настоящего контракта, в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 4 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 3.1.2. контракта).

Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 3.1.3. контракта).

Заказчик согласно условиям контракта вправе отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если при осуществлении контроля за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением срока их выполнения, выяснилось, что подрядчик выполняет работу с существенными недостатками либо с нарушениями условий контракта (пункт 3.3.1. контракта).

Отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 3.3.3. контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. контракта).

В пункте 7.3.1. контракта стороны согласовали, что за каждый фактнеисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполненияподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчикутребование об уплате штрафа в размере 1 110 134 руб. 32 коп.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как пояснил истец в исковом заявлении, подрядчик к выполнению работ по контракту не приступал.

16.08.2022 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по контракту (исх. № 2101 /01 -04).

Однако требования заказчика со стороны подрядчика проигнорированы, необходимые работы в соответствии с условиями контракта заказчику не выполнены.

03.10.2022 приемочной комиссией заказчика зафиксирован фактнеисполнения ИП ФИО2 обязательств, предусмотренныхконтрактом.

06.10.2022, в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по контракту, в соответствии с пунктами 7.1., 7.3.1. контракта в адрес подрядчика  направлено  требование   об  уплате   штрафа  в  размере 1 110 134 руб. 32 коп.

Пунктом 10.4. контракта установлено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Владимирской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьёй 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.4 заключённого между сторонами контракта предусмотрено срок выполнения работ по контракту № 138-ЭА с момента заключения государственного контракта, но не позднее 30 сентября 2022 года.

В ходе исполнения договора заказчиком во все разделы проектной документации, в соответствии с которой подрядчиком выполнялись работы, вносились изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что  в ходе исполнения контракта  подрядчик неоднократно обращался к заказчику  с письмами о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем был вынужден  приостановить производство работ, о чем заказчик был письменно уведомлен.

 Откорректированная проектная документация с положительным экспертным заключением была получена подрядчиком 29.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют  о ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств по договору.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства,  до  совершения  которых  должник  не  мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору, поскольку задержка выполнения работ была вызвана наличием ошибок в проектной документации, подготовленной   заказчиком,    внесением   изменений   в   проектную документацию в ходе выполнения работ. Отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения предусмотренных договором работ расценивается судом первой инстанции в качестве основания для отсутствия привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 104, ПО, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

СудьяА.Л. Щавлёва