Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «17» апреля 2023 года  Дело № А12-33320/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2022; 

от МИФНС № 2 по Волгоградской области – представитель ФИО2 по  доверенности от 09.01.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Завод стальных конструкций»  

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, при участии в качестве заинтересованных лиц: 

Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3;  

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП по Волгоградской области,  

Управления ФССП России по Волгоградской области, при участии в качестве третьих лиц: МИФНС № 2 по Волгоградской области, 

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (далее  – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими  требованиями:  

признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства  УФССП по Волгоградской области ФИО3 по направлению на  оценку арестованного имущества, принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности,  по передаче данного имущества на реализацию на торгах в связи с не уведомлением ООО  «ЗСК» предусмотренным действующим законодательством способом извещения о  совершаемых исполнительных действиях;  

признать недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производства УФССП по Волгоградской области ФИО3 о  направлении на оценку арестованного имущества, принадлежащего ООО «ЗСК» на праве  собственности, по передаче данного имущества на реализацию на торгах в связи с не  уведомлением ООО «ЗСК» предусмотренным действующим законодательством способом  извещения о совершаемых исполнительных действиях;  

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской  области ФИО3 отозвать с реализации на торгах арестованное  имущество, принадлежащее ООО «ЗСК» на праве собственности.  

Заявитель настаивает на доводах о том, что стоимость имущества, направленного  на оценку, явно превышает размер общества перед налоговым органом. Кроме того  приводит доводы об отсутствии уведомления.  

Определением от 14.12.2022 заявление принято к производству, суд привлек к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц:  

Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области  ФИО3;  

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП по Волгоградской области;  

Управление ФССП России по Волгоградской области Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: МИФНС № 2 по Волгоградской области. 

Определением от 14.12.2022 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной  ответственностью «Завод стальных конструкций» о принятии обеспечительных мер  удовлетворить, приостановил реализацию на торгах имущества, принадлежащего ООО  «ЗСК на праве собственности, арестованного (направленного на реализацию) в рамках  исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022, до разрешения по  существу дела № А12-33320/2022 об оспаривании постановления, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства  

Определением от 21.12.2022 суд истребовал у Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3,  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП по Волгоградской области исполнительное производство (копию) №  32215/22/34044-ИП от 27.06.2022.  

Определениями от 18.01.2023, 01.02.2023 суд предлагал сторонам предоставить  пояснения с учетом выводов суда апелляционной инстанции по делу А12-13398/2022.  

Определением от 09.02.2023 суд приостановил производство по делу № А1233320/2022 до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12- 13398/2022.  

Определением от 30.03.2023 суд возобновил производство по делу в связи с  рассмотрением дела № А12-33320/2022 судом апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал,  ходатайствовал о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением на  рассмотрении суда дела № А12-5056/2023 по заявлению МИФНС № 2 по Волгоградской  области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственность «Завод стальных конструкций».  

Так, основания для приостановления производства по делу прямо предусмотрены  положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в соответствии с которой Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае:  

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом;  

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в  составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований  и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в  проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по  мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач,  возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в  условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой  гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;  

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом,  заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное  правоотношение допускает правопреемство;  

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для приостановления  производства по делу, учитывая также и тот фак, что заявление МИФНС № 2 по  Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества на дату  принятия настоящего судебного акта не рассмотрено, процессуальное решение не  принято, процедуры банкротства по смыслу статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не применены.  

Более того, в случае признания должника банкротом, вопрос о дальнейшем  движении исполнительного производства подлежит рассмотрению в рамках  исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем.  

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований  возражал.  

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в  установленном законом порядке.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные  в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- 

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно  двух условий:  

их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201  КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что  на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.  

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристависполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В силу частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве,  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ О судебных  приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  

организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов  должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного  населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в  субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для  соответствующей социально-демографической группы населения, если величина  указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный  закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристависполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.  

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено,  что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные  на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель  вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны  исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые  сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных  государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации,  получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе  проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать  физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся  в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником  или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях  исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего  судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении  взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия  должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим  Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки  имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской  

Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника,  его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних  дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других  лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор;  обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество  и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя  должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд  должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на  пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с  законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания  и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или  должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе  ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником  рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой  счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или  по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9  настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное  лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего  Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю  соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных  однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании  денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов.  

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с  настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока.  

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение  взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых,  гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на  имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по  исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право  получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по  договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества,  присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в  

предусмотренных Федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество  должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об  аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права  на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и  порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и  за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это  действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение  взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого  помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем  должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской  Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное  освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные  действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2  - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ведущего  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022  г. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022 г.),  возбужденное в отношении должника ООО «Завод стальных конструкций».  

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании акта №  880 от 17.06.2022 г. органа, осуществляющего контрольные функции, выданного  Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Волгоградской области.  

Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за  счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени,  штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном  требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных  ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в  отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере  неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью  перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 42 513 865.04 р.  

В рамках исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022 г. в  связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного  исполнения требований, ведущим судебным приставом-исполнителем 08.07.2022 г. были  вынесены следующие постановления:  

– постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации ( № постановлений  34044/22/109528, 34044/22/109573).  

– постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ( №  постановления 34044/22/109574).  

– постановление о запрете на регистрационные действия в отношении  транспортных средств ( № постановления 34044/22/10956).  

Актом от 11.07.2022 г. (время составления акта 18 час. 00 мин.) ведущий судебный  пристависполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел арест  принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности следующего движимого имущества:  

– транспортные средства (автомобили) без права распоряжения и пользования в  

количестве 6 (шести) штук. 

– спецтехника (автопогрузчики) без права распоряжения и пользования в  

количестве 4 (четырех) штук. 

Актом от 26.07.2022 г. (время составления акта 14 час. 10 мин.) ведущий судебный  

пристависполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел арест  

принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности следующего движимого имущества:  – линия по обработке строительного профиля в кол. 1 штука.  

– окрасочная установка открытого типа с телескопической сушильной камерой в  

кол . 1 штука. 

После составления акта от 11.07.2022 г. об аресте имущества, ведущим судебным  

приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: 

12.07.2022 г. – постановления о наложении ареста (2 шт.). 

14.07.2022 г. – постановления о назначении оценщика (2 шт.).  26.07.2022 г. – постановление о наложении ареста.  

11.10.2022 г. – постановления о принятии результатов оценки (2 шт.).  

02.11.2022 г., 08.11.2022 г. – постановления о передаче на реализацию на торгах (2  

шт.). 

В части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства,  времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным  способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  поручает доставить повестку, иное извещение.  

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в  исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы  либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения  по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные  Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные  организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной  почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный  кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и  муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в исполнительном производстве,  

считаются извещенными, если: 

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;  

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой,  

иным извещением, направленными по его адресу; 

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение  направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные  повестку, иное извещение не получило;  

(п. 3 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)  

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Суд отдельно отмечает, что из материалов дела следует и самим заявителем не  оспаривается тот факт, что заявитель знал и был осведомлен о возбужденном  исполнительном производстве.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение  в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем  усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении  которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным,  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606  "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании  федеральной государственной информационной системы "Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений,  отводов и жалоб" (далее - Правила от 29.06.2016 N 606).  

В пункте 3 Правил от 29.06.2016 N 606 установлено, что извещение считается  доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве,  входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и  аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу  судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по  исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения  извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не  осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и  аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель  выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ  направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

Из материалов дела следует, что все постановления направлялись обществу через  ГЭПС.  

В данном случае суд полагает, что положения абзаца 2 пункта 3 Правил № 606  неприменимы, поскольку как было указано ранее, общество знало о ходе исполнительного  

производства, происходило списание денежных средств, происходила оплата  задолженности.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В данном случае, будучи уведомленным о ходе исполнительного производства,  общество обязано было принимать меры по отслеживанию исполнительного  производства.  

Суд отдельно отмечает, что в рамках дела № А2-13398/2022 обществом было  заявлено о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа, а также  исполнительных действий в рамках исполнительного производства.  

В заявлении общества от 25.07.2022 указаны рассматриваемые обстоятельства по  аресту имущества, приведены в качестве обоснования ходатайства о принятии  обеспечительных мер, ввиду чего общество знало о ходе исполнительного производства,  ввиду чего суд рассматривает ссылку общества о не извещении как злоупотребление  правом, нарушающим принцип процессуального эстоппеля.  

Далее, с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № А12-13398/2022 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 10 по Волгоградской области № 10-10/23 от 30.12.2022 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено в силе.  

Согласно указанному выше Решению ООО «ЗСК» привлечено к ответственности в  виде:  

штрафа в размере 2 247 289 рублей за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного ст. 122, 123, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом  смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ; дополнительно  начислено налогов на сумму 22 331 427 рублей; начислено пени в размере 9 864 826  рублей 54 копейки; по результатам проверки в 2019 году скорректирована сумма убытка,  переходящего на следующие налоговые периоды; он равен 0 (по данным декларации  Заявителя - 17 849 901 (семнадцать миллионов восемьсот сорок девять тысяч девятьсот  один) рубль)); установлено неправомерное не удержание налоговым агентом НДФЛ в  сумме 7 702 185 (семь миллионов семьсот две тысячи сто восемьдесят пять) рублей.  

Положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрены  меры принудительного исполнения.  

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве,  обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его  реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную  реализацию либо передачу.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и  иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере,  необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа.  

В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и  в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество  должника.  

Главой 9 Закона об исполнительном производстве установлены правила  реализации имущества на торгах.  

В рассматриваемом случае с учетом постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу № А12-13398/2022 суд не усматривает нарушений в  действиях судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области ФИО3 по направлению на оценку арестованного имущества,  принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности, по передаче данного имущества на  реализацию на торгах.  

Общество было извещено, что явилось основанием для рассмотрения ходатайства о  принятии обеспечительных мер в рамках дело № А12-13398/2022, пристав действовал в  соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, задолженность не  погашена, результаты оценки не оспорены.  

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6,  Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Между тем, вопреки указанным положениям закона судом не установлено  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Как было указано ранее, определением от 14.12.2022 суд удовлетворил заявление  общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» о принятии  обеспечительных мер удовлетворить, приостановил реализацию на торгах имущества,  принадлежащего ООО «ЗСК на праве собственности, арестованного (направленного на  реализацию) в рамках исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022,  до разрешения по существу дела № А12-33320/2022 об оспаривании постановления,  действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного  производства.  

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,  прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления  судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в  деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в  судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о  прекращении производства по делу.  

С учетом изложенного, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований  отказано, суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры по смыслу  положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Завод  стальных конструкций» о приостановлении производства по делу – отказать.  

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Обеспечительные меры по приостановлению реализации на торгах имущества,  принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности, арестованного (направленного на  реализацию) в рамках исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022,  принятые определением суда от 14.12.2022, отменить.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:19:00Кому выдана Щетинин Павел Иванович