АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18767/22

04 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

и встречный иск

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному): представителя не направили, извещен,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску):  представитель по доверенности от 01.07.2022 г. ФИО2, диплом 

 

установил:

акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №2019-80 от 30.01.2019 за период: апрель 2022 года в размере 1 140 167,02 рублей, пени по состоянию на 25.05.2022 в размере 12 245, 08 рублей, пени, начисленной на сумму задолженности 1 140 167,02 рублей, начиная с 26.05.2022 по день фактического погашения задолженности.

Исковое заявление акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» принято к производству, возбуждено производство по делу №А53-18767/2022.

От государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» о взыскании задолженности по договору водоотведения №1000БК от 15.04.2019 в сумме 1 642 715,75 рублей за апрель 2022  года, пени на основании пункта 11.3 договора №1000БК от 15.04.2019 за период с 11.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.06.2022 принято к производству встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» о взыскании задолженности по договору водоотведения №1000БК от 15.04.2019 в сумме 1 642 715,75 рублей за апрель 2022  года, пени на основании пункта 11.3 договора №1000БК от 15.04.2019 за период с 11.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, назначив его рассмотрение совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 11.07.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные встречные исковые требования о взыскании с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженности по договору водоотведения №1000БК от 15.04.2019 в сумме 1 642 715,75 рублей за апрель 2022  года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) явку в судебное заседание, назначенное на 28.09.2022 года, не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела направил дополнение по иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) явку представителя в судебное заседание обеспечил, представила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженность по договору водоотведения №1000БК от 15.04.2019 в сумме 1 642 715,75 рублей за апрель 2022  года, пени за период с 12.05.2022 по 28.09.2022 в размере 40 590,47 рублей, пени, начисленных на задолженность в сумме 502 548,73 рублей за период с 29.09.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на основании п. 11.3 договора №1000БК от 15.04.2019.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) заявленные встречные исковые требования с учетом принятых уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме, произвести зачет, взыскать пени на 28.09.2022 года в сумме 40 590,47 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, установил следующее.       30.01.2019 между истцом и ответчиком по первоначальному иску был заключен договор холодного водоснабжения №2019-280 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» подало через присоединенную сеть в адрес ответчика холодную питьевую воду в апреле 2022 года на сумму 1 140 167,02 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 28.04.2022 № 223170028, актом выполненных работ  от 28.04.2022 № 223170028.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за питьевую воду осуществляется в следующем порядке: 50 % стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, окончательный расчет осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано истцом по первоначальному иску, поскольку объем воды, потребленной в марте 2022 года (предыдущем месяце) составил 92 623 куб.м. (согласно счету-фактуре №213170020 от 29.03.2022, акту сдачи приемки выполненных работ/услуг №213170020 от 29.03.2022), стоимость питьевой воды с 01.01.2022 составляет 11,610 руб./куб.м, то есть до 18.04.2022 ответчик обязан был оплатить 645 204,85 рублей (50% стоимости объема предыдущего месяца) и не позднее 10.05.2022, а поскольку 10.04.2022 это нерабочий день, то не позднее 11.05.2022 произвести окончательный расчет за питьевую воду за апрель 2022 года.

В установленные сроки оплата ответчиком не произведена, задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность в размере 1 140 167,02 рублей ответчиком не оплачена и не погашена.

В результате, по состоянию на 25.05.2022 за ответчиком числится задолженность за питьевую воду, поставленную в апреле 2022 года по договору №2019-280 от 30.01.2019. в размере 1 140 167,02 рублей.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, абонент оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая положения пункта 41 договора, истец произвел расчет неустойки за период с 12.05.2022 по 25.05.2022 на сумму 12 245,08 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика по первоначальному иску претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлены ответчиком по первоначальному иску без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» заключен договор водоотведения от 15.04.2019 № 1000БК (далее - договор).

В соответствии с заключенным договором Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  обязуется осуществлять прием сточных вод акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в адрес акционерного «Алюминий Металлург Рус» направлены платежные документы: счет-фактура №0400-007250 от 30.04.2022, счет-фактура №0400-0006186 от 30.04.2022, акт выполненных работ № 0400-006246 от 30.04.2022 на сумму 1 642 715,75 рублей.

Однако обязательства по оплате акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» оказанных услуг не исполнены, задолженность за период - апрель 2022 года составила 1 642 715,75 рублей.

Претензия от 12.05.2022 исх. №2670 с требованием о добровольной оплате задолженности ответчиком получена 12.05.2022, но оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 642 715,75 рублей, а также пени за период с 12.05.2022 по 28.09.2022 в размере 40 590,47 рублей, пени, начисленных на задолженность в сумме 502 548,73 рублей за период с 29.09.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на основании п. 11.3 договора №1000БК от 15.04.2019 (с учетом уточнений исковых требований).  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договор холодного водоснабжения №2019-280 от 30.01.2019 и договор водоотведения № 1000БК от 15.04.2019, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Поскольку факт поставки истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) холодный воды в апреле 2022 года на сумму 1 140 167,02 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором №2019-280 от 30.01.2019, счетом-фактурой от 28.04.2022 № 223170028, актом выполненных работ от 28.04.2022 № 223170028, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не оспорен, постольку первоначальные исковые требования в части взыскания суммы основного долга за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом факт оказания услуг ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) по договору водоотведения № 1000БК от 15.04.2019 на сумму 1 642 715,75 рублей и имеющейся задолженности за указанный период подтвержден договором № 1000БК от 15.04.2019, счетом-фактурой №0400-007250 от 30.04.2022, счетом-фактурой №0400-0006186 от 30.04.2022, актом выполненных работ № 0400-006246 от 30.04.2022.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность взаимных требований. 

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период, как и доказательства оплаты принятых сточных вод в материалы дела не представлены, требования истца по первоначальному, как и требования по встречному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Их материалов следует, что акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» заявлено требование о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 25.05.2022 в размере 12 245,08 рублей с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 26.05.2022 года. 

Расчет пени произведен на основании пункта 41 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, абонент оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив произведенный акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» расчет неустойки судом установлено, что расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 25.05.2022 в размере 12 245,08 рублей с последующим ее начислением начиная с 26.05.2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга, надлежит отказать.

Также, при рассмотрении дела суд руководствуется статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Таким образом, начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, срок исполнения обязательств сторон по оплате задолженности за апрель 2022 года, наступил 10.05.2022.

При указанных обстоятельствах неустойка по требованию истца по первоначальному иску за период с 12.05.2022  не подлежит начислению.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307- ЭС20-16551 по делу N А56-125654/2018.

Рассмотрев уточненное требование Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 28.09.2022 в размере 40 590,47 рублей, суд установил следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 11.3 договора водоотведения № 1000БК от 15.04.2019, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства, установленного договором, ответчиком по первоначальному иску данное обстоятельство не оспорено.

В связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по первоначальному иску, у истца по встречному иску имелись основания для начисления неустойки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 размер ставки 7,5%.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным, истцом по встречному иску расчет пени произведен с применением ставки Банка России 7,5%, сумма пени за период с 12.05.2022 по 28.09.2022, составила 40 590,47 рублей.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на задолженность в сумме 502 548,73 рублей за период с 29.09.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на основании п. 11.3 договора №1000БК от 15.04.2019.

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате задолженности, возникшей после введения моратория (за апрель 2022 года), начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства производится без исключения «мораторного» периода, что соответствует разъяснениям, изложенным в  п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик по встречному иску ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, подлежат удовлетворению уточненные требования Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 28.09.2022 в размере 40 590,47 рублей и пени, начисленные на задолженность в сумме 502 548,73 рублей за период с 29.09.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на основании п. 11.3 договора №1000БК от 15.04.2019.

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В результате зачета исковых требований, с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) надлежит взыскать задолженность в размере 502 548,73 рублей, пени за период с 12.05.2022 года по 28.09.2022 года в сумме 40 590,47 рублей, пени, начисленные исходя из суммы задолженности 502 548,73 рублей в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 29.09.2022 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на основании п.11.3 договора № 1000БК от 15.04.2019 года.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.  

Акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» при подаче первоначального иска в доход федерального бюджета по платежному поручению №5573 от 25.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 24 524 рублей. 

Поскольку исковые требования акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» удовлетворены частично, в связи с чем, с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98,93%) в размере 24 262 рублей. 

Государственная пошлина с учетом уточненных встречных требований составила 29 833 рубля. 

Поскольку государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и при подаче встречного искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 833 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 140 167,02 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 262 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 642 715,75 рублей, пени за период с 12.05.2022 года по 28.09.2022 года в сумме 40 590,47 рублей, пени, начисленные исходя из суммы задолженности 502 548,73 рублей  в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 29.09.2022 года по день фактической оплаты  в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации , действующей на день фактической оплаты на основании п.11.3 договора № 1000БК от 15.04.2019 года.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, в результате зачета:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 556,91 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  502 548,73 , пени  за период с 12.05.2022 года по 28.09.2022 года в сумме 40 590,47 рублей, пени, начисленные исходя из суммы задолженности 502 548,73 рублей  в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 29.09.2022 года по день фактической оплаты  в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации , действующей на день фактической оплаты на основании п.11.3 договора № 1000БК от 15.04.2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 833 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко