АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25277/2017

Дело № А65-22553/2016

г. Казань

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – Губко Ю.Ю. (доверенность от 18.10.2017),

ответчика – Карлинова А.В. (доверенность от 20.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Татьяны Николаевны 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017

по делу № А65-22553/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеал116» к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Николаевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоРеал116» (далее – ООО «АвтоРеал116», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Николаевне (далее – ИП Андреева Т.Н., ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 289 210 руб. 36 коп., причиненного утратой груза. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоРеал116» (перевозчик) и ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 0608-03/2015 от 06.08.2015, по условиям которого истец выполняет автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации своими силами, собственным транспортом или с привлечением других перевозчиков. 

Возложение исполнения своих обязанностей полностью или частично на третье лицо не освобождает истца от ответственности перед заказчиком за исполнение договора. 

Во исполнение указанного договора между ООО «АвтоРеал116» (клиент) и ИП Андреевой Т.Н. (экспедитор) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 16.11.2015, по условиям которого истец поручает, а ответчик за вознаграждение и за счет истца принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам истца. 

Согласно пункту 4.5 договора ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 4.6 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается ответчиком в случае утраты груза – в размере стоимости утраченного груза. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утраты по вине ответчика последний возмещает истцу реальный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что сторонами согласована заявка-поручение №01 от 19.11.2015 на перевозку стретч-пленки по маршруту Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны – МО, г. Пушкино, дата загрузки – 20.11.2015, дата доставки – 23.11.2015. 

По товарной накладной от 20.11.2015 № 3415, транспортной накладной от 20.11.2015 № 3415, товарно-транспортной накладной от 20.11.2015 водителем ответчика Личковским С.М. принят к перевозке груз на транспортном средстве марки Вольво государственный регистрационный знак Р080УА/116, полуприцеп АР9487/16, что подтверждается подписями водителя в указанных накладных. 

Стоимость груза согласно товарной накладной от 20.11.2015 № 3415 составила 2 289 210 руб. 36 коп., однако в установленный заявкой срок груз по месту разгрузки доставлен не был, о чем ответчик сообщил в правоохранительные органы. 

В свою очередь, ООО «АвтоРеал116» и ООО «УК «Индустриальный парк Камские Поляны» заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.11.2015 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 0608-03/2015 от 06.08.2015, в соответствии с которым истец обязался компенсировать стоимость утраченного груза в сумме 2 289 210 руб. 36 коп. до 20.12.2015, что и было сделано согласно платежному поручению №864 от 25.12.2015, актом взаимозачета № 184 от 29.12.2015.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 165 от 23.11.2015 с требованием в течение 5 банковских дней возместить ущерб в размере 2 289 210 руб. 36 коп. стоимости груза получена ответчиком 26.11.2015 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело. 

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Исходя из пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с положениями статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по договору транспортной экспедиции и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора – обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 16.11.2015 содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, его условиями договора императивно установлена вина экспедитора (ответчика) в случае недоставки груза в адрес грузополучателя. 

При указанных обстоятельствах, исходя из наличия между сторонами правоотношений по договору транспортной экспедиции, доказанности факта принятия груза ответчиком, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации перевозки груза, размера убытков и причинной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере. 

Доводы кассационной жалобы о необоснованном установлении судами факта принятия груза к перевозке ответчиком, незаключенности самого договора, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о фальсификации представленного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. 

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А65-22553/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								И.Р. Нагимуллин

									Р.А. Нафикова