Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12551/2020

г. Краснодар

29 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АО «КРАСНОАРМЕЙСКАЯРАЙГАЗ», ст. Полтавская к Администрации муниципального образования Красноармейский район, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по  Калининскому району, Красноармейскому и Славянскому районам Управления  Росреестра, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, МТУ  РОСИМУЩЕСТВА в Краснодарском крае и Республике Адыгея  

о признании права собственности, 

при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСНОАРМЕЙСКАЯРАЙГАЗ» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального  образования Красноармейский район о признании права собственности на объекты  недвижимого имущества:  

- подводящий газопровод высокого давления к ст. Красноармейской,  протяженностью 4841 м. расположенный по адресу: ст. Полтавская, Красноармейского  района, Краснодарского края;  

- подводящий газопровод высокого давления по ул. Таманской (от ул. Московской  до ГШРП-1), протяженностью 549,8 м. расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул.  Таманская (от ул. Московской до ГШРП-1) Красноармейского района, Краснодарского  края.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте  предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом  

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о  рассмотрение дела в отсутствии его представителя.  

 Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, подводящий газопровод высокого давления к ст.  Красноармейской, протяженностью 4841 м. расположенный по адресу: ст. Полтавская,  Красноармейского района, Краснодарского края, строился с 12.11.1974 по 21.10.1976.  Согласно Акта о приемки в эксплуатацию Заказчиком законченного строительства  объекта являлся ПЭУ «Красноармейскаярайгаз». Введен в эксплуатацию 24.12.1976 году.  Указанный акт подписан в установленном законом порядке членами приемочной  комиссии, что подтверждает соответствие объекта недвижимости (газопровода)  установленным для его приемки и дальнейшей эксплуатации правилам.  

В акте приемки законченного строительства объекта систем газоснабжения данный  объект вводился под наименованием: «подводящий газопровод высокого давления к ст.  Красноармейской, протяженностью 4841 м.». Под таким же наименованием этот объект  поставлен на кадастровый учет и выполнен технический паспорт.  

01.01.1972 году указанный газопровод был принят на баланс истца (инвентарная  карточка N 000000139).  

Как следует из Постановления Администрации Полтавского сельского поселения  Красноармейского района от 21.07.2017 № 270, спорному объекту присвоен почтовый  адрес: ст. Полтавская, Красноармейского района, Краснодарского края.  

Подводящий газопровод высокого давления по ул. Таманской (от ул. Московской до  ГШРП-1), протяженностью 549,8 м. расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул.  Таманская от ул. Московской до ГШРП-1 Красноармейского района, Краснодарского  края. Данный объект строился с 12.11.1974 по 21.10.1976.  

Согласно Акту о приемки в эксплуатацию Заказчиком законченного строительства  объекта являлся правопредшественник АО «Красноармейскаярайгаз». Указанный  газопровод введен в эксплуатацию 24.12.1976 году.  

В акте приемки законченного строительства объекта систем газоснабжения данный  объект вводился под наименованием: «Подводящий газопровод высокого давления по ул.  Таманской (от ул. Московской до ГШРП-1)». Указанный акт подписан в установленном  законом порядке членами приемочной комиссии, что подтверждает соответствие объекта  недвижимости (газопровода) установленным для его приемки и дальнейшей эксплуатации  правилам. Под таким же наименованием на этот объект изготовлен технический паспорт и  технический план.  

01.01.1971 году указанный газопровод был принят на баланс истца (инвентарная  карточка N 000000143).  

Как следует из Постановления Администрации Полтавского сельского поселения  Красноармейского района от 21.07.2017 № 269, спорному объекту присвоен почтовый  адрес: ст. Полтавская, ул. Таманская от ул. Московской до ГШРП-1 Красноармейского  района, Краснодарского края.  

АО «Красноармейскаярайгаз» с 24.12.1976 года по настоящее время открыто и  непрерывно владеет и пользуется подводящим газопроводом высокого давления к ст.  

Красноармейской, протяженностью 4841 м. расположенный по адресу: ст. Полтавская,  Красноармейского района, Краснодарского края и подводящим газопроводом высокого  давления по ул. Таманской (от ул. Московской до ГШРП-1), протяженностью 549,8 м.  расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул. Таманская (от ул. Московской до ГШРП-1)  Красноармейского района, Краснодарского края, не являясь при этом его собственником.  

При этом, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого  государственного реестра недвижимости, запись в едином государственном реестре  недвижимости на указанные объекты недвижимости отсутствует.  

Истец несет фактические затраты по содержанию спорных объектов, оплачивая  налог на имущество, расходы по содержанию, добросовестно владеет объектами исполняя  обязанности собственника.  

В течение всего времени владения имуществом истцом со стороны третьих лиц  никаких претензий по поводу оспаривания права собственности на спорные объекты не  поступило.  

Истец указывает, что с целью проведения мероприятий по государственной  регистрации прав на газотранспортную систему, частью которой является спорные  объекты, у истца возникла необходимость проведения государственной регистрации прав  в отношении них, но ее проведение во внесудебном порядке затруднено ввиду отсутствия  документов, достаточных для проведения регистрации, согласно статье 14 Федерального  закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в том  числе и документов, подтверждающих основание для постановки на баланс.  

Ввиду необходимости внесения правовой определенности в отношении спорного  объекта, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на  спорные объекты.  

 В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в  том числе, путем признания права.  

 Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права  собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска  является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).  

 В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для  себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого  имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218  ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав  на него, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое  лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и  непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение  пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при  

разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу  приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не  знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного  владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место  ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного  владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное  владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв  давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является  сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3  статьи 234 ГК РФ);  

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По  этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение  имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения,  безвозмездного пользования и т.п.).  

Определением суда от 04.08.2020 судом была назначена судебная экспертиза,  проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Краснодар-Гео» ФИО1.  

Определением суда от 02.11.2020 исключен из состава экспертов ООО «КАДАСТР- ГЕО» которым поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы  ФИО1 и включены в состав экспертной группы экспертной  ФИО2, ФИО3, ФИО4 и  ФИО5.  

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

«1. Соответствует ли спорные объекты - подводящий газопровод высокого давления  к ст. Красноармейской, протяженностью 4841 м. расположенный по адресу: ст.  Полтавская, Красноармейского района, Краснодарского края и подводящий газопровод  высокого давления по ул. Таманской (от ул. Московской до ГШРП-1), протяженностью  549,8 м. расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул. Таманская (от ул. Московской до  ГШРП-1) Красноармейского района, Краснодарского края, технической и проектной  документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных,  строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и  правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно  соседних объектов недвижимости, а также градостроительному регламенту, правилам  землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального  образования? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли  существенным?  

2. Угрожает ли техническое состояние спорного объекта и его эксплуатация жизни и  здоровью граждан?».  

Заключением строительно-технической экспертизы установлено следующее: 

1. Учитывая вышеизложенное по поставленному вопросу эксперт свидетельствует, о  том что подводящий газопровод высокого давления в ст. Красноармейской,  протяженностью 4841 м расположенный по адресу: ст. Полтавская, Красноармейского  района, Краснодарского края и подводящий газопровод высокого давления по  ул.Таманской (от ул. Московской до ГШРП-1), протяженностью 549,8 м. расположенный  по адресу: ст. Полтавская, ул. Таманская (от ул. Московской до ГШРП-1)  

Красноармейского района, Краснодарского края соответствует технической и проектной  документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных,  строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и  правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно  соседних объектов недвижимости, а так же градостроительному регламенту, правилам  землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального  образования.  

2. На основании анализа соответствия основным требованиям технической и  проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных,  строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и  правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно  соседних объектов недвижимости, описанных в исследовательской части по первому  вопросу эксперт пришел к выводу, что подводящий газопровод высокого давления в ст.  Красноармейской, протяженностью 4841 м расположенный по адресу: ст. Полтавская,  Красноармейского района, Краснодарского края и подводящий газопровод высокого  давления по ул.Таманской (от ул. Московской до ГШРП-1), протяженностью 549,8 м.  расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул. Таманская (от ул. Московской до ГШРП-1)  Красноармейского района, Краснодарского края на момент проведения исследования не  создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно в  непосредственной близости от данного объекта.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и  должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов  установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  

Представленное суду заключение эксперта от 16.07.2020 подписано экспертом,  удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей  25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не  установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной  экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы,  выполненное экспертами ООО «Краснодар-Гео» принимается судом в качестве  надлежащего доказательства по делу.  

Судом установлено, что спорные объекты не является ни федеральной, ни  муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорный  объект в ЕГРН отсутствуют.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец может считаться добросовестным  давностным владельцем применительно к статье 234 ГК РФ с учетом доказанности факта  открытого и непрерывного владения, так как владение имуществом, как своим  собственным, означает владение не по сделке, за период эксплуатации газопровод не  передавался в эксплуатацию какой-либо иной организации, воля сторон была направлена  на окончательную, а не временную передачу газопровода, поскольку в силу специфики  спорного объекта и подачи газа гражданам истцом, последний и являлся  эксплуатирующей организацией объекта повышенной опасности. (аналогичная правовая  позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2018 N 15АП-678/2018 по делу N А53-30181/2017).  

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного  владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее  время.  

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не  представлено.  

Суд также учитывает специфику данных объектов - газопровода, отнесение его к  категории опасного производственного, необходимость его планового обслуживания,  направленность такой деятельности истца, отсутствие таковой возможности у ответчика,  а также сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений в течении  длительного периода времени и представленные ответчиком пояснения о том, что  ответчик не считает данную вещь своей и не видит необходимости осуществлять  действие по передаче данных газопроводов в настоящее время, в том числе,  осуществлять какие-либо действия по их регистрации за муниципальным образованием.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу  решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не  изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной  регистрации.  

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, суд  приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение  пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем,  исковые требования общества подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате  госпошлины подлежат отнесению на истца ввиду право подтверждающего характера  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать право собственности АО «КРАСНОАРМЕЙСКАЯРАЙГАЗ» на объекты  недвижимого имущества:  

- Подводящий газопровод высокого давления к ст. Красноармейской,  протяженностью 4841 метра расположенный по адресу: ст. Полтавская Красноармейского  района Краснодарского края;  

- Подводящий газопровод низкого давления по ул. Таманской (от ул. Московской до  ГРП-1), протяженностью 549,8 метра расположенный по адресу: ст. Полтавская, ул.  Таманская от ул. Московской до ГРП-1 Красноармейского района, Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для  осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка  кадастрового учета и государственной регистрации.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апЭеллекятцриоонннаяо пйо ждпаисльо бдеый.с твительна. 

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Суде бного В.А. Язвенко  

департамента

Дата 25.05.2020 9:32:32Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна