462/2023-71163(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-26749/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Ишутиной О.В.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ипсилон» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 12.05.2023 (судья Смирнова Е.А.) и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А.,  Фролова Н.Н.) по делу № А45-26749/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – ООО «Ипсилон», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего  о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО3, ФИО4, ООО «Сибгорстрой», конкурсный управляющий  ООО «Сибгорстрой» ФИО5, ООО «Нарымский квартал Бизнес»,  ООО «Строительное управление «СтройМастер».  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий 27.09.2022 обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права  требования от 25.12.2019 № 1/68, заключенного между ООО «Ипсилон», ФИО6 (далее - ответчик), обществом с ограниченной ответственностью  «Сибгорстрой» (далее – ООО «Сибгорстрой»), применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 рыночной стоимости  жилого помещения № 68, этаж 10, площадь 40,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> строение (далее - квартира, жилое помещение),  в пользу ООО «Ипсилон» в размере 2 288 533 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 26.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции от 12.05.2023 и постановление апелляционного суда от 26.07.2023, заявленные  требования удовлетворить.  

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим  обстоятельствам выводов судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой  сделки недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьям 10,  168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку сделка  совершена в условиях неплатежеспособности должника, между аффилированными  лицами, в отсутствии фактической оплаты, стороны спорной сделки действовали  со злоупотреблением правом, в целях вывода ликвидных активов должника.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между  ООО «Сибгорстрой» (застройщик) и ООО «Ипсилон» (участник долевого строительства)  07.04.2014 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв кр (далее –  договор участия в долевом строительстве), по условиям пункта 1.1 которого застройщик  обязуется в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц  построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями  общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции  расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский  район, улица Кавалерийская, дом 3/1, расположенный на земельных участках  с кадастровыми номерами: 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей  площадью 4553 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого  строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную  договором цену, которая составила 253 971 963,38 руб. (пункт 3.1).  

Согласно приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве подлежит  передаче в том числе жилое помещение строительный номер 68, расположенное на 10  этаже в многоквартирном доме, общей площадью 40,56 кв.м., стоимостью – 1 509 339 руб.  

Уступка участником долевого строительства права требования по договору, иное  распоряжение правом требования допускается только после государственной регистрации  договора, уплаты участником долевого строительства цены соответствующего объекта  долевого строительства, указанной в пункте 3.1, права на который уступаются,  или одновременно в переводом долга на нового участника долевого строительства  и исключительно с предварительного письменного согласия «Номос-Банк» открытое  акционерное общество ИНН 

<

***> (пункт 2.2.3 договора).  

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве  произведена 19.05.2014.  

Дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 36 к договору залога прав  от 30.05.2014 № 36- 14/ЗП2-1Ф, заключенным между публичным акционерным обществом  

НБ «Траст» («Номос-Банк» ОАО) (залогодержатель) ООО «Ипсилон» (залогодатель),  указанное жилое помещение исключено из перечня объектов долевого строительства,  находящегося в залоге. Дата государственной регистрации 30.12.2019.  

Между участником долевого строительства (ООО «Ипсилон»), правопреемником  участника долевого строительства (ФИО6) и застройщиком  (ООО «Сибгорстрой») 25.12.2019 заключен договор цессии № 1/68, по условиям которого  застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением  других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения  на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого  строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную  договором цену - 2 288 533 руб. и принять объект долевого строительства.  Государственная регистрация договора произведена 09.01.2020.  

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве, статьями 10, 168 ГК РФ для признания спорной сделки недействительной,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя  обязательств ООО «Сибгорстрой» по оплате векселя не могут быть возложены  на гражданина - участника долевого строительства в ситуации, когда гражданин  (потребитель, экономически слабая сторона договора) передает денежные средства  (профессиональному участнику в сфере строительства) в оплату строящегося жилого  помещения по предложенной им схеме, добросовестно полагая, что застройщиком будут  надлежащим образом исполнены обязательства.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке,  предусмотренным главой III.1 указанного Закона.  

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок,  предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду  квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом,  как ничтожную, мнимую (статьи 10, 168, 170 ГК РФ), в том числе при рассмотрении  требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими  за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.  

В рассматриваемом случае оснований для признания спорной сделки  недействительной по статьям 10, 168 ГК РФ не установлено, ввиду того она не выходит  за рамки признаков подозрительности.  

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято к производству  

суда определением суда от 14.10.2020, то оспариваемая сделка подпадает под период  подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом  или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех  лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным  правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Для признания сделки  недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо  доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена  с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения  сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки  знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки;  недоказанность хотя бы одного из которых является основанием для отказа в признании  сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 Постановления № 63).  

Судами установлено, что факт оплаты по договору цессии подтверждается  определением суда от 22.07.2021 по делу № А45-26746/2020 и следующими документами:  

- договором займа от 08.09.2016 № 08.1/09-16, заключенным между  ООО «Нарымский квартал Бизнес» (заемщик) и ФИО6 (заимодавец),  согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере  2 288 533 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.11.2016;  

- квитанцией ООО «Нарымский квартал Бизнес» к приходному кассовому ордеру  от 08.09.2016 № 35, на сумму 2 288 533 руб., плательщик - ФИО6,  назначение платежа - оплата по договору займа от 08.09.2016 № 08.1/09;  

- актом приема-передачи простого векселя от 10.01.2020 по которому  ООО «Нарымский квартал Бизнес» передало, а ФИО6 приняла простой  вексель, эмитированный ООО СУ «Строймастер» УСО № 00161 на сумму 2 288 533 руб.;  

- актом приема-передачи простого векселя от 10.01.2020, по которому  ФИО6 передала, а ООО «Ипсилон» приняло простой вексель,  эмитированный ООО СУ «Строймастер» УСО № 00161 на сумму 2 288 533 руб.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы  и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами  и разъяснениями, учитывая, что факт оплаты по договору цессии со стороны  ФИО6 и ее добросовестность установлены вступившим в законную силу  определением суда от 22.07.2021 по делу № А45-26746/2020, которым требования  

Оконешникова И.Н. включены в реестр требований передачи жилых помещений,  доказательства, позволяющие в силу статьи 19 Закона о банкротстве признать  заинтересованность сторон сделки, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств  необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.  

Суды верно указали, что несмотря на то, что в рамках дел о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Ипсилон» ( № А45-26749/2020) и ООО «Сибгорстрой»  ( № А45-26746/2020) установлено, что ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер»,  ООО «Строительное управление «СтройМастер», ООО «Ипсилон» и ООО «Сибгорстрой»  входят в одну группу компаний СтройМастер, доказательств аффилированности  ФИО6 по отношению к участникам этой группы компаний  не представлено.  

Платежеспособность ФИО6 подтверждается договором купли-продажи от 26.11.2015, согласно которому ее мать продала квартиру стоимостью  2 500 000 руб.  

Учитывая указанные обстоятельства, которые находились вне сферы контроля  гражданина (участника строительства), являющегося слабой стороной, лишенной  реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка  уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных  застройщику денежных средств, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований  для признания спорного договора недействительным по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве в силу недоказанности презумпции наличия цели причинения вреда  имущественным правам кредиторов.  

Схема расчетов разработана и внедрена застройщиком ООО «Сибгорстрой»  совместно с участием аффилированных к нему лиц (но не покупателями квартир -  участниками долевого строительства) и по факту навязана им к использованию  конечными покупателями (потребителями), которые добросовестно исполняли требования  застройщика в целях приобретения интересующих их квартир.  

То обстоятельство, что ООО «Ипсилон» не получило денежные средства  по простому векселю, эмитированному ООО «Сибгорстрой», само по себе не может быть  поставлено в вину гражданину-участнику долевого строительства, оплатившего свою  квартиру по той схеме, которая требовалась застройщиком.  

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку не свидетельствуют  о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные  отношения, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий суда округа.  

Так суды, отклоняя доводы кассатора исходили из совокупности обстоятельств,  подтверждающих факт оплаты ответчиком подлежащего передаче объекта долевого  строительств, суды верно учли вступившее в законную силу определение суда  от 22.07.2021 по делу № А45-26746/2020, которым требования ФИО6  включены в реестр требований кредиторов, при рассмотрении требований также  исследовался вопрос о фактической оплате, суд, не усмотрев в действиях кредитора  признаков злоупотребления правом, пришел к выводу о том, что договор, заключенный  

с должником, являлся сделкой, в результате которой должник принял на себя  обязательства по возмездному договору передать квартиру заявителю. Таким образом,  судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих  строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителем  подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств  исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленного требования.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

В связи с предоставлением подателю кассационной жалобы отсрочки по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. взыскивается  с общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А45-26749/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков 

Судьи О.В. Ишутина  

 ФИО1