Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72575/16

30 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,_

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Ип Зайцева Р. В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании решения незаконным. 

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2(истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (ответчик) о признании незаконными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 28.09.2016 за №МО-16/РКФ-374509 и № МО-16/РКФ-374510 и Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0010304:212 и 50:22:0010304:220, в соответствии со сведениями, указанными в технических планах(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010304:33 площадью 6857,0 кв.м. по адресу: 

<

...>, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2:

-двухэтажное здание нежилого назначения с пристройкой-продовольственная база (объект вспомогательного назначения) общей площадью 1845,50 кв.м., инв. № 5652, лит. А, А1, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания -50:22:0010304:212;

- сооружение (палатка), общей площадью 92,90 кв.м., инв. № 39-5652, лит. Д, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания - 50:22:0010304:220.

ИП ФИО2 осуществил реконструкцию вышеуказанных зданий, в результате чего увеличилась площадь объектов недвижимости.

Площадь здания с кадастровым номером 50:22:0010304:212 после реконструкции составила 2 244,7 кв.м, площадь здания с кадастровым номером 50:22:0010304:220 после реконструкции составила 211.7 кв.м., что отражено в технических  планах зданий.

17.06.2016   ИП   ФИО2   обратился   в   ФГБУ   «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области  с заявлениями о внесении изменений  площади  зданий в связи с их реконструкцией.

Решениям ответчика от 27.06.2016 № МО-16/РКФ-236686 и № МО-16/РКФ-236746  кадастровый учет изменений по заявлениям приостановлен.

04.08.2016 ИП ФИО2 во исполнении требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области направил в адрес ответчика дополнительные  документы.

В последующем решениями  за №МО-16/РКФ-374509 и № МО-16/РКФ-374510 истцу отказано в учете изменений объекта.

Основанием для отказа в обоих случаях послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены испрашиваемые документа  в период приостановления  осуществления  кадастрового учета.

Принятые решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по мнению истца противоречат закону и нарушают его права и охраняемые законом интересы, что явилось основанием для настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие     ненормативного    правового    акта,    решений,    действий (бездействия)    закону    и    нарушение    актом,    решениями,    действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственномкадастре    недвижимости»    (далее    по   текстуЗакон    о    кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Так, согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, а именно:

- заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 № 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости»);

- технический план помещения, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке».

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими расписками, перечень необходимых документов для осуществления учета изменением уникальных характеристик объекта недвижимости истцом в полном объеме были переданы ответчику.

В числе прочих документов были предоставлены: решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-1017/14, которым за истцом в порядке ст.222 ГК РФ было признано право собственности на двухэтажное здание нежилого назначения общей площадью 2 244,7 кв.м. по адресу: 

<

...> и  ответ  администрации в отношении здания с кадастровым номером 50:22:0010304:220 по которому со ссылкой на ч. 17 п. 3 ст. 51 ГрК РФ администрация  указала, что в отношении сооружения (палатка) разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется.

Принимая оспариваемые решения, ответчик не учел вышеуказанные документы.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области доказательств опровергающих позицию заявителя суду не предоставил.

При таких обстоятельствах принятые(оспариваемые) решения противоречат положениям закона о кадастре, а следовательно  заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 28.09.2016 за №МО-16/РКФ-374509 и № МО-16/РКФ-374510.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0010304:212 и 50:22:0010304:220, в соответствии со сведениями, указанными в технических планах.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в пользу Ип ФИО2 Расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.Ю.Бондарев