Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-90/2025

г. Калининград

26 февраля 2025 года

24 февраля 2025 года оглашена резолютивная часть решения

26 февраля 2025 года изготовлено мотивированное решение 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по доверенности от 22.10.2024,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – Роспотребнадзор, Управление, Заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром»  (далее - ООО «ТПК «Балтптицепром», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

  В судебном заседании Заявитель поддержал заявление, Общество возражало против привлечения к административной ответственности, указывая на допущенные административным органом процессуальные нарушения, просило снизить размер штрафа. 

  Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПК «Балтптицепром» занимается разведением сельскохозяйственной птицы и переработкой мясосырья, является предприятием по производству и переработке охлажденного и замороженного мяса цыплят-бройлеров и производству колбасных изделий, осуществляют предпринимательскую деятельность.

Роспотребнадзором в период с 19.11.2024 по 02.12.2024 на основании решения руководителя № 465 от 22.10.2024, учетный номер 39240041000107411351 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» (далее - ФБУЗ) (Аттестаты аккредитации № PA.RU.710068 от 22.07.2015г., № PA.RU.510362 от 20.11.2015г.; выданные Федеральной службой по аккредитации).

По поручению Роспотребнадзора № 39240041000107411351 от 08.11.2024 привлеченной экспертной организацией ФБУЗ проведено санитарно-эпидемиологическое обследование микробиологической лаборатории ООО «ТПК «Балтптицепром», по итогам которого в Управление представлен акт санитарно-эпидемиологического обследования А.272.1643.К.П.15. от 29.11.2024.

В ходе санитарно-эпидемиологического обследования экспертной организацией выявлены следующие нарушения обязательных требований санитарных правил:

1.           В кабинете пробоподготовки сыворотки крови отсутствуетбактерицидный ультрафиолетовый облучатель, что является нарушением п. 174СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования попрофилактике инфекционных болезней», согласно которому помещения«заразной» зоны, где проводится непосредственная работа с ПБА, оснащаютоборудованием для дезинфекции воздуха и поверхностей.

2. В помещениях «заразной» зоны отсутствует защита техническими средствами для предотвращения обратного тока воды, что является нарушением п. 168 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому на территории «заразной» зоны лаборатории 2 уровня биобезопасности и выше не допускается наличие системы водоснабжения, не защищенной техническими средствами для предотвращения обратного тока воды.

3. В средоварке стены с нарушением целостности, кафельная плитка около раковины не плотно прилегает к стене, в местах выхода труб отверстия заполнены монтажной пеной, стена не отшпаклевана. В помещении где установлен бокс микробиологической безопасности «БМБ-П-«Ламинар С 1,2» угол потолка поражен грибком, полы в коридоре местами с отслоением кафеля. В туалете на стенах местами отбита кафельная плитка, в термостатной в месте установки раковины стена с нарушением целостности покрытия. Тем самым внутренняя отделка помещений не соответствует требованиям п. 177 СанПиН 3.3686-21 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому внутреннюю отделку помещений выполняют в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхности пола, стен, потолка в помещениях "заразной" зоны должны быть гладкими, без щелей, устойчивыми к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств.

4. В помещениях лаборатории не обеспечено выполнение основных профилактических мероприятий по защите объекта от грызунов и синантропных членистоногих: места ввода коммуникаций не загерметизированы в помещениях моечной, средоварки, автоклавной, вскрывочной (отсутствуют защитные решетки в местах слива, отсутствуют защитные клапаны на канализационных трубах), что является нарушением п.179. СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому места ввода инженерных коммуникаций герметизируют. Помещения лабораторий должны быть непроницаемы для грызунов и насекомых.

20.12.2024 по указанному факту административным органом составлен протокол  об административном правонарушении № 379.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявления, Общество указывает на то, что одновременно с делом № А21-90/2025, рассматриваемым в Арбитражном суде Калининградской области, в производстве Управления находятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4. КоАП 2 РФ и ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, возбужденные в отношении Общества по факту выявления 02.12.2024 в ходе одной и той же проверки нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и безопасности продукции. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. 

Поскольку в рамках одной проверки было выявлено два и более административных правонарушения, каждое из которых является самостоятельным, то согласно частям 1, 6 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 47-АД23-7-К6).

Согласно п.2 ч.3 и ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. 

В связи с тем, что выявленные в ходе одной проведенной Управлением проверки административные правонарушения выразились в невыполнении Обществом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и безопасности пищевой продукции, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество на основании ч.ч.3,6 ст. 4.4. КоАП РФ считает, что наказание за совершенные административные правонарушения, подпадающие под санкции ст.6.4 КоАП РФ, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, должно быть назначено в пределах санкции, при применении которой подлежит назначению наибольший административный штраф в денежном выражении, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Постановление Управления от 28.01.2025 № 1 (по протоколам от 20.12.2024 № 378 и от 20.12.2024 № 394) Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Общество также просило суд учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Производственная ветеринарная лаборатория ООО «ТПК «Балтптицепром» осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний IV группы патогенности и выполняет следующие исследования:

бактериологические исследования птицы на колибактериоз, сальмонеллез, стафилокок- коз, псевдоманноз;

бактериологический контроль на качество дезинфекции и контроль санитарного состояния колбасного и убойного цехов, птичников и инкубаторов методом проведения исследований смывов на БГКП, сальмонеллы;

исследования на бак. обсемененность кормов животного происхождения и сырья для кормов (пшеница, кукуруза, соя).

Общество имеет лицензию № 39.КС.02.001.Л.000026.10.07 от 03.10.2007 на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, и проведение диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность гельминтами, простейшими, санитарно-показательными микроорганизмами III-IV групп патогенности.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утв. постановлением Правительства РФ от 25.01.2022 № 46, к лицензионным требованиями, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензируемой деятельности, относится, в том числе, наличие на праве собственности или ином законном основании производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с пунктами 6-9 приложения к настоящему Положению, составляющих лицензируемый вид деятельности и отвечающих требованиям статей 20, 22, 24 - 26 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 11 Федерального закона «О биологической безопасности в Российской Федерации" и статей 7 и 8 Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» требования к обеспечению безопасности условий работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, выявленные в рамках плановой выездной проверки экспертной организацией в ходе в санитарно-эпидемиологического обследования нарушения обязательных требований санитарных правил: п.п. 168, 174, 177, 179 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» свидетельствуют о том, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что предусматривает административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу осуществления лицензируемого вида деятельности на общество возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Поскольку в материалы дела Обществом не представлены доказательства того, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то в действиях Общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоаП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Доводы Общества о необходимости применения при назначении наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, что не позволяет в данном случае применить правило, установленное пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Касаемо доводов Общества о нарушении Управлением ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

Согласно правилу, содержащемуся в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.

По смыслу данной нормы, установленное правило применяется при наличии совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса.

При наличии такой совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Данные условия в рассматриваемой ситуации не выполняются.

По смыслу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2019 N 884-О.

Частью 3 ст. 14.1 и ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрены самостоятельные составы правонарушений. Составы указанных правонарушений образованы разными действиями Общества. При этом составление по результатам проверки одного акта правового значения не имеет.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 и ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подведомственно разным государственным органам, что делает невозможным применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 6.4 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по общему правилу относится к компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в лице главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В суд материалы дел об административных правонарушениях по указанным статьям передаются Управлением, если с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признается необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей - в частности, по статье 6.4 КоАП РФ - административное приостановление деятельности, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - конфискация предметов административного правонарушения.

При этом, дела об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности относятся к подведомственности районных судов общей юрисдикции, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - к компетенции арбитражных судов.

В рассматриваемой ситуации необходимость в передаче материалов дел об административных правонарушениях в отношении Общества у Управления отсутствовала, в связи с чем дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.43, рассмотрены должностным лицом Управления с вынесением постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции арбитражных судов, протокол об административном правонарушении от 20.12.2024 № 379 по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ направлен Управлением в установленном порядке в Арбитражный суд Калининградской области.

Таким образом, требования Управления подлежат удовлетворению, Общество должно быть привлечено к административной ответственности с назначением минимального размера штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств).

Реквизиты для оплаты штрафа

УФК по Калининградской области

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области

ИНН 

<

***> КПП 390601001

Отделение Калининград г. Калининграда

р/с 

<

***> БИК 012748051 ОКТМО 27701000

КБК 141 1 16 01141 01 0001 140

УИН 14104390002200042585

         Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ТПК «Балтптицепром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа. 

         Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                           Ю.А. Ершова