АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4286/2024

Дело № А55-27274/2023

г. Казань

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 27.02.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

по делу № А55-27274/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз» (далее – ООО ТЭК «Нефтегаз», ответчик) о взыскании 2 306 376,05 руб., из них задолженность по договору № 45-4-3331/23 от 01.12.2022 за поставку газа за июнь 2023 года в размере 2 203 585,28 руб., пени за период с 19.07.2023 по 13.10.2023 в размере 102 790,77 руб., а также пени, начисленные с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 в обжалуемой части изменено, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 278 701 руб. 61 коп., из них задолженность по договору № 45-4-3331/23 от 01.12.2022 за поставку газа за июнь 2023 г. в размере 2 203 585 руб. 28 коп. и пени за период с 19.07. по 13.10.2023 в размере 75 116 руб. 33 коп., а также пени с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 018 руб.; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Распределены судебные расходы.

Произведен зачет денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон; в результате зачета суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 309 719 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда в части взыскания суммы пени, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель ответчика, полагая принятое по делу постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку в кассационном порядке судебный акт обжалуется только в части взыскания неустойки, суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции только в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (истец, поставщик) и ООО ТЭК «Нефтегаз» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа № 45-4-3331/23, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно-регулируемой цене, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а покупатель получать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость транспортировки газа с учетом специальной надбавки.

В соответствии с условиями заключенного договора, истцом в адрес ответчика за июнь 2023 года поставлено 315,146 тыс. куб. м газа на сумму 2 203 585,28 руб., что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа № 62182-6 от 30.06.2023 с приложением.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ему газа за указанный период и невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, установив факт поставки газа истцом ответчику в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в заявленной сумме, а также неустойки за период с 19.07. по 13.10.2023 в размере 102 790,77 руб., с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки не согласился, при этом исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» за период с 19.07 по 13.10.2023 в размере 102 790,77 руб.; при этом, расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 13 %, действующей на дату уточнения исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым произвести перерасчет взысканной судом суммы неустойки исходя из следующего.

Ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции, ссылался на необходимость применения положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 г.», вступившее в законную силу с 28.02.2022 г., в соответствии с которым пени подлежали расчету по ставке 9,5 % годовых.

В данном случае минимальной ключевой ставкой является ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» и постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 20.05.2022 № 912, исходя из ставки рефинансирования 9,5 %; размер неустойки за период с 19.07. по 13.10.2023 составил 75 116,33 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании неустойки судом апелляционной инстанции отказано.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ». 

Между тем, судом апелляционной инстанции, при  принятии обжалуемого постановления, не учтено следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета, истец произвел начисление неустойки за поставленный газ за период с 19.07. по 13.10.2023 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 13 % годовых.

При начислении пени истец руководствовался вступившими с 01.01.2016 г. изменениями в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», согласно которой, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд округа признает обоснованным расчет неустойки с применением ставки 13 % исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за поставленный истцом газ ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно применил положения Постановления № 474.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка ЦБ РФ на день принятия решения суда первой инстанции составляла 15 %; истец произвел расчет неустойки с применением ставки 13 %, что является его волеизъявлением и признается судом округа правомерным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда округа не может признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии со статьей 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Решение суда первой инстанции, содержащее выводы, основанные на исследованных доказательствах в их совокупности, и сделанные в соответствии с верно примененными нормами материального права, следует оставить в силе.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке, определенном статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А55-27274/2023 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 по делу № А55-27274/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов