Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-16428/2021

«21» октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 г.

              Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 968 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 руб. 62 коп., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 277  руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» – ФИО1, по доверенности № 60 от 19.05.2021 г.;

от ГУ МВД РФ по Волгоградской области -  ФИО2, доверенность от 25.01.2021 г. № Д-1/24, после перерыва - ФИО3, доверенность № Д-1/23 от 25.01.2021 г., диплом; 

от ОМВД РФ по Алексеевскому району Волгоградской области – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» (далее – истец) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области (далее - Отделение МВД России по Алексеевскому району), Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ МВД России по волгоградской области) с иском с учётом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:   

- взыскать с основного должника - Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 98 968,37 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 13.10.2020г. по 15.06.2021г. в размере 1 698,62 руб.;

- взыскать с основного должника - Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021г. по день вынесения судебного акта;

- взыскать с основного должника – Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения судебного акта до момента фактического исполнения обязательства;

- взыскать с основного должника - Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области в пользу истца сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 277,00 руб.;

- в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, взыскать с должника, несущего ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств — ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности сумму денежных средств в размере 103 943,99 рублей, из которых 98968,37 рублей - сумма неосновательного обогащения, 1 698,62 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020г. по 15.06.2021г., 3 277,00 рублей - сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины,

- в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, взыскать с должника, несущего ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021г. по день вынесения судебного акта;

- в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, взыскать с должника, несущего ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ  заявил об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 98 968 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 руб. 63 коп.

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять частичный отказ от иска. 

Истец просит взыскать с основного должника - Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666,99 рублей за период с 13.10.2020г. по 15.06.2021г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021г. по день вынесения судебного акта, сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 277,00 рублей; в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, взыскать с должника, несущего ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – ГУ МВД по Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666,99 рублей за период с 13.10.2020г. по 15.06.2021г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 г. по день вынесения судебного акта, сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 277,00 рублей.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области представил доказательства выплаты истцу заявленных к взысканию денежных средств в полном объёме (платёжные поручения от 05.07.2021 г. № 217493 на сумму 80 671 руб. 88 коп., от 09.07.2021 г. № 027958 на сумму 18296 руб. 49 коп., от 09.07.2021 г. № 033706 на сумму 1 698 руб. 62 коп.)

Изучив основания оставшихся  исковых требований, доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Не заявляя полный отказ от иска, истец указывает, что материалами дела подтверждается оплата в совокупном размере 100 666,99 рублей (платежные поручения №217493 от 05.07.2021г., №027958 от 09.07.2021г., №033706 от 09.07.2021г.), что превышает доведенные до ответчика лимиты бюджетных обязательств и сумму полученных подотчет ответственным лицом денежных средств на 666,99 рублей.

Истец указывает, что осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам относится к банковским операциям и является сделкой.

Сделки по платежным поручениям №217493 от 05.07.2021г. и №027958 от 09.07.2021г. на общую сумму 98 968,37 рублей признаются истцом надлежащими.

В силу пункта 2 статьи 168 и статьи 180 ГК РФ Истец полагает, что сделка по осуществлению расчета в размере 1 698,62 рублей (платежное поручение №033706 от 09.07.2021г.) является ничтожной в части, превышающей сумму доведенных до ответчика лимитов бюджетных обязательств и сумму полученных подотчет ответственным лицом денежных средств, а именно в размере 666,99 рублей.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу о необоснованности иска в оставшейся части.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установления в ходе слушания дела факта перечисления ответчиком денежных средств в размере, соответствующем сумме иска, основания для его удовлетворения отсутствуют.  

В связи с отклонением иска в части неосновательного обогащения отсутствуют основания и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по  ст. 395 ГК РФ.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

  Принимая во внимание неполный отказ истца от иска, суд для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины применяет пропорцию (размер оставшихся исковых требований составил 0,67 % от добровольно удовлетворённых требований после предъявления иска в суд). Также с истца подлежит довзыскание государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в ходе слушания дела. 

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении требований о взыскании денежных средств в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ГУ МВД по Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 18 Положения Отделением МВД России по Алексеевскому району является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 19 Положения Отделение МВД России по Алексеевскому району является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в том числе положениями главы 24.1 БК РФ. Они устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют полномочия органов государственной власти, участвующих в процессе исполнения судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1 - 242.6).

В настоящее время БК РФ формально предусмотрены два порядка обращения взыскания на средства федерального бюджета.

Первый порядок предусмотрен для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета (статья 242.2).

Второй порядок предназначен для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета публично-правового образования по денежным обязательствам казенного учреждения. Формально данный порядок, как это прямо следует из статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть применен только в том случае, когда должнику в органе Федерального казначейства открыт лицевой счет как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) при вступлении казенных учреждений в экономические отношения, в том числе в целях материального обеспечения своей деятельности, но не при осуществлении органом государственной власти (даже имеющим статус казенного учреждения) государственных полномочий от имени публично-правового образования.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно ее пункту 11 распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам казенных учреждений - государственных органов как юридических лиц при вступлении ими в экономические отношения, в том числе в целях материального обеспечения своей деятельности (но не при осуществлении органом государственной власти государственных полномочий от имени публично-правового образования), осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В таком случае согласно пункту 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение (в том числе наделенный соответствующим статусом юридического лица государственный орган) осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в Федеральном казначействе в установленном им порядке.

Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства утвержден приказом Федерального казначейства от 17 октября 2016 года N 21н. Положениями указанного Порядка открытие казенному учреждению счета для учета операций со средствами неучастника бюджетного процесса не предусмотрено. В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По буквальному пониманию положений БК РФ взыскание по судебному решению о возмещении судебных расходов казенным учреждением при вступлении им в экономические отношения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, в первую очередь находящихся на его лицевом счете.

При этом с учетом такого истолкования бюджетного законодательства Верховным Судом Российской Федерации допускается субсидиарная ответственность главного распорядителя средств бюджета в соответствии с пунктом 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая, однако, наступает лишь в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств бюджета, но при наличии у последнего лицевого счета в органах Федерального казначейства. То есть фактически предусматривается возможность изменения порядка исполнения судебного решения о взыскании денежных средств с казенного учреждения в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение соответствующего судебного акта, а именно при недостаточности средств на счете получателя средств бюджета (казенного учреждения).

В свою очередь, исполнение судебного акта по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования осуществляется за счет средств казны публично-правового образования в порядке статьи 242.2 БК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» от иска в части взыскания 

неосновательного обогащения в размере 98 968 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 руб. 63 коп.

Производство по делу в указанной части  прекратить. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому району Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» 3 277 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований к Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова