АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28443/2023

г. Челябинск

18 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН 

<

***>,  Республика  Дагестан, г. Избербаш,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Троицк Челябинская область, 

о  взыскании 281 128 руб. 98 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "НИК24", ОГРН 

<

***>, г. Избербаш Республика Дагестан, (далее – истец), 11.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Троицк Челябинская область,  (далее – ответчик), о взыскании 281 128 руб. 98 коп.

Заявленные  требования  истец  основывает  на положениях ст. ст. 309,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате  вознаграждения за участие в торгах на электронной  торговой  площадке  «НИК24». 

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 ФИО2 признан победителем торгов по продаже подвергнутого аресту МСОСП по ОВИ.П УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству № 1682/21/74022 от 01.02.2021 г., принадлежащего должнику Компания с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянэнергострой» имущества - Автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, г/я К609ХЕ174, г/в 2017, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, Территория Троицкая, 2Р7С (должник).

Цена продажи имущества составила: 2 739 792 руб. 49 коп.

Торги состоялись на электронной торговой площадке «НИК24».

В соответствии с п. 16.4. Регламента электронной торговой площадки (далее-ЭТП) «НИК24» размер вознаграждения ЭТП составил 10 % от цены, достигнутой в результате торгов - 2 739 792 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 3 6,2. Регламента при участии в торгах вознаграждение оператор. ЭТП оплачивается Победителем после подписания Организатором Протокола о результата) торгов/повторных торгов.

Срок внесения вознаграждения - не позднее 3 рабочих дней, с момента подписант организатором Протокола о результатах торгов/повторных торгов.

В адрес ФИО2 по его месту регистрации была направлена претензия о необходимости оплатить вознаграждение Оператору ЭТП.

Согласно п. 5.3. регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. при рассмотрении спорных вопросов, связанных с настоящим Регламентом, установлен обязательный претензионный порядок их рассмотрения.

До предъявления Стороной иска, вытекающего из регулируемых Регламентом отношений, к другой Стороне, обязательно предъявление первой Стороной претензии средствами ЭТП.

В соответствии с п. 5.4. регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. сторона, получившая от другой Стороны претензию, обязана в течение 20 (двадцати) дней с момента получения направить другой Стороне ответ. К ответу должны быть приложены подтверждающие его документы.

Согласно положениям регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. претензии направляются по электронной почте.

Претензия оставлена без ответа, вознаграждение не оплачено.

28.12.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru.gov.ru/, ЭТП «НИК24» было опубликовано о проведении открытого аукциона по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества переданного на реализацию (далее – Аукцион, Торги).

Указанные Торги были проведены на основании исполнительного производства № 1682/21/74022 от 01.02.2021, Автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, г/я К609ХЕ174, г/в 2017, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, Территория Троицкая, 2Р7С (должник).

Для участия в вышеуказанных торгах ФИО2 зарегистрировался на ЭТП «НИК 24» и присоединился к Регламенту электронной торговой площадки «НИК24» путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке, подписанного электронной цифровой подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком.

Порядок проведения аукционов, специализированных аукционов, конкурсов, продаж по средствам публичного предложения, продаж имущества без объявления цены, иных процедур заключения торгов в электронной форме на электронной площадке «НИК 24» определяется Регламентом ЭТП «НИК24». После присоединения к Регламенту оператор и присоединившееся к Регламенту лицо вступают в соответствующие договорные отношения (п. 2.5 регламента). Размер вознаграждения Оператора ЭТП, в данном случае истца, установлен в п. 16.4 регламента и составляет 10% от цены имущества, достигнутого в ходе торгов.

В соответствии с п. 2.1 регламента настоящий Регламент является договором присоединения со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Соответственно путем присоединения ответчика к указанному Регламенту между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в рамках которого истец оказал ответчику комплекс услуг, которые позволили ответчику зарегистрироваться на ЭТП, подать заявку на участие в торгах, принять участие в торгах.

Согласно протоколу № 3  от 28.12.2022  года окончательная цена продаваемого на торгах победителю торгов имущества составила   2 739 792 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями п. 9.1.4. Регламента размер вознаграждения Оператора ЭТП установлен в п. 16.4 настоящего Регламента.

В силу п. 9.1.2. Регламента вознаграждение вносится Победителем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов.

В соответствии с п. 9.1.9. отказ победителя от подписания Протокола о результатах торгов/повторных торгов и договора купли-продажи не освобождает Победителя от оплаты вознаграждения Оператору ЭТП.

В силу п. 16.4.Регламента размер вознаграждения Оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота.

Согласно п. 16.2. Регламента срок внесения вознаграждения – не позднее трех рабочих дней с момента подписания организатором Протокола № 3  от 28.12.2022   о результатах торгов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол № 3, которым  ФИО2 был признан победителем торгов, был подписан организатором торгов  28.12.2022  года. Следовательно, ФИО2 обязан был оплатить вознаграждение ООО «НИК24» в размере  273 979 руб. 25 коп.  (2 739 792,49 х 10%) не позднее 09.01.2023.

В соответствии с п. 16.3 Регламента в случае нарушения Победителем п. 16.2 Оператор ЭТП принимает меры по ограничению функционала Пользователю ЭТП, в части заключения договора купли-продажи арестованного имущества и к взысканию суммы вознаграждения в принудительном порядке путем обращения в суд.

В адрес ИП ФИО2 по его месту регистрации  направлена претензия о необходимости оплатить вознаграждение Оператору ЭТП, оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебными  актами, вступившими  в законную силу  установлено, что  торги проведены с соблюдением действующего законодательства и   признаны несостоявшимися  на основании пункта 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" –  победитель не оплатил стоимость имущества.

Между  тем, отказ  победителя  от оплаты  стоимости  имущества   не является основанием для освобождения ответчика от выплаты  вознаграждения, предусмотренного Регламентом  ЭТП «НИК24», с которым   ИП ФИО2 был ознакомлен  и согласился, подписав заявку на участие в электронных торгах и зарегистрировавшись как участник  на ЭТП.  

Согласно протоколу от 20.01.2023 № 3 цена продаваемого имущества на торгах победителю торгов имущества составила 2 739 792 руб. 49 коп.

В силу п. 16.4 Регламента размер вознаграждения оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 93 378 руб. 00 коп. является  обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими  денежными  средствами за нарушение срока возврата  денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами  за период с 09.01.2023 по 16.05.2023 составил 7 149 руб.25 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013№ 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательства выплаты вознаграждения, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7            «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика с 17.05.2023  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, за каждый день пользования по день фактического возврата задолженности в размере 273 979 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска 281 128  руб. 98 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере  6 011  руб. 29 коп.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 6 011 руб. 29 коп., что подтверждается  платёжным поручением № 316 от 21.12.2022 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб. 29 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества  с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН 

<

***>,  Республика  Дагестан, г. Избербаш, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Троицк Челябинская область, в пользу истца – общества  с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН 

<

***>,  Республика  Дагестан, г. Избербаш, задолженность в размере 273 979 руб. 25 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 16.05.2023 в размере 7 149 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 273 979 руб. 25  коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 6 011 руб. 29 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            К.А. Сакаева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.