АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8094/2019

г. Киров

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-Строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-Строительная компания» (далее – истец, ООО «ВДСК») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»  (далее – ответчик, МУП «Теплосервис»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании 52 776 рублей 19 копеек неустойки по договору поставки от 01.03.2019 № 14, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 967 рублей 00 копеек.   

В обоснование заявленного требования истец указывает, что оплата за поставленный товар по договору поставки от 01.03.2019 № 14 производилась ответчиком несвоевременно,  связи с чем ООО «ВДСК» начислило МУП «Теплосервис» неустойку в сумме 52 776 рублей 19 копеек.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, контррасчет неустойки на сумму 48 271 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части требований просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 271 рублей 65 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований (уменьшение исковых требований) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителей истца и ответчика, установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку мазута топочного от 01.03.2019 № 14 (далее – договор), предметом которого является поставка мазута топочного согласно приложения № 1 к договору (техническое задание на поставку мазута топочного) (пункт 1.1 договора).

Сроки, условия поставки, количество, качественные характеристики и цена товара, а также реквизиты заказчика, пункт (место) назначения, определяются сторонами договора в согласованных спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Количество поставляемого товара указывается в спецификациях на поставку товара исходя из средней нормы загрузки одной автотранспортной единицы (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стоимость договора составляет 25 150 000 рублей и устанавливается из расчета 25 150 рублей за 1 тонну мазута топочного марки М-100 (6 вид), производства ОАО «ТАИФ-НК», соответствующий ГОСТ 10585-2013. Цена поставляемого товара является фиксированной на весь срок поставки по настоящему договору.

Заказчик обязуется произвести расчет за фактически поставленный товар путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 5.4 договора). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются в установленном законом порядке в Арбитражном суде Кировской области. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 календарных дней с момента получения претензии адресатом (пункты 9.5, 9.6 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 25 151 257 рублей 50 копеек, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями сторон. Товар принят без замечаний. 

Ответчиком произведена оплата за поставленные товар на сумму 25 151 257 рублей 50 копеек с нарушением срока платежа, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Претензиями от 09.04.2019 от 06.05.2019 истец предложил ответчику уплатить сумму основного долга и неустойки по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за поставленный товар с указанием соответствующих сумм. Претензия до настоящего времени в полном объеме не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты.

 Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора и скрепленные печатями универсальные передаточные документы, товар принят без замечаний. 

Ответчиком произведена оплата за поставленные товар с нарушением срока платежа, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 48 271 рублей за период с 24.04.2019 по 13.05.2019.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не своевременно исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар.

Представленный расчет неустойки соответствует заявленному обществом периоду и положениям статьи 395 ГК РФ, а также контррасчету ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2019 по 13.05.2019 в сумме 48 271 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик просит уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до 1 000 рублей 00 копеек.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 29.04.2019, заключенный между ООО «ВДСК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов общества в Арбитражных судах РФ по делам с участием заказчика, а именно: изучению имеющегося материала, разработке тактики процесса, подаче искового заявления в отношении МУП «Теплосервис» по взысканию суммы задолженности по договору поставки от 01.03.2019 № 14, юридическому сопровождению арбитражного процесса до рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- платежные поручения от 06.05.2019 № 343 на сумму 2 610 рублей 00 копеек об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг, от 06.05.2019 № 344 на сумму 390 рублей 00 копеек об уплате НДФЛ.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Верховный Суд РФ в определении от 17.04.2017 № 300-ЭС15-8916 по делу № СИП-670/2014 разъяснил, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что индивидуальный предприниматель - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Произведенные налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

Названная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015.

Арбитражный суд, учитывая характер спора, фактическое содержание и объем оказанных услуг, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности и длительность рассматриваемого дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные ННО «Адвокатская палата Кировской области», пришел к выводу о  разумности и обоснованности судебных расходов в заявленной сумме. Оснований для уменьшения судебных расходов у суда не имеется.

При этом ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 967 рублей 00 копеек по платежному поручению от 10.06.2019 № 506. 

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу с учетом уменьшения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере                      2 000 рублей 00 копеек. 

Государственная пошлина в размере 1 967 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-Строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) неустойку за период с 24.04.2019 по 13.05.2019 в сумме 48 271 (сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятская дорожно-Строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.06.2019 № 506.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин