АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4952/2021

г. Барнаул

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кесовогорская средняя общеобразовательная школа имени дважды Героя Советского Союза ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Кесова Гора, Кесовогорский район, Тверская область к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование профессиональной кухни», г. Барнаул (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы оплаты за товар по договору поставки                         № 717/19 от 14.02.2019 в размере 42 000 руб., неустойки в размере 30 534 руб. за период с 16.03.2019 по 23.03.2021,с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное общеобразовательного учреждения Кесовогорская средняя общеобразовательная школа имени дважды Героя Советского Союза ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование профессиональной кухни» о взыскании суммы оплаты за товар по договору поставки                    № 717/19 от 14.02.2019 в размере 42 000 руб., неустойки в размере 30 534 руб. за период с 16.03.2019 по 23.03.2021, с последующим начислением по день вынесения судебного акта. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №158 от 11.07.2019. 

В ходе судебного разбирательства к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4. 

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.02.2019 заключен договор №17/19 поставки товаров (далее по тексту - договор).

Предметом настоящего договора является поставки продавцом продукции, покупателю в номенклатуре, количестве и сроки, установленные в соответствии с согласованной сторонами спецификации. Продавец предоставляют покупателю спецификацию в письменном виде, посредством почтовой связи, по каналам электронной почты либо средствами факсимильной связи. В случае, если спецификация не составляется, оплата покупателям по счету является выражением его согласия с номенклатурой товара, его количеством и ценой. Шкаф жарочный тулаторгтехника ШЖ-150-2С (380В) – 52 000 руб. 

На основании пункта 2.3 указанного договора Истец перечислил Ответчику на его расчётный счёт предварительную оплату в размере 30% (15 600,00 руб.) от цены договора, что подтверждается платёжным поручением № 407 от 12.03.2019 и оплату в размере 70% (36400,00 руб.) от цены договора, что подтверждается платёжным поручением № 408 от 12.03.2019.

Поскольку продавец работает только по 100% предоплате, покупатель оплатил полностью всю сумму согласно договора в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб. 

До подписания договора покупателем продавцу было направлено письмо о внесении поправок в договор поставки, согласно которым покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 30% от стоимости товара, а 70% после получения товара. 

Однако, продавец ответил, что работает только по 100% предоплате, предложив при этом по документам провести платежи, разбив их на 30 и 70 %, подписать документы, что покупателем принят товар, а только после полной оплаты будет совершена отгрузка.

Своих обязательств по поставке товара продавец не выполнил.

Поставщик платёжным поручением № 456 от 05.06.2019 вернул покупателю денежные средства в размере 10 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец направил 18.12.2020 ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчик обязан был отгрузить истцу шкаф жарочный тулаторгтехника ШЖ-150-2С (380В) в течение трёх рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец перечислил ответчику на его расчётный счёт предварительную оплату в размере 30% (15 600 руб.) от цены договора, что подтверждается платёжным поручением № 407 от 12.03.2019 и оплату в размере 70% (36 400 руб.) от цены договора, что подтверждается платёжным поручением № 408 от 12.03.2019.

Ответчик обязательства по поставки товара не исполнил. Платёжным поручением № 456 от 05.06.2019 вернул покупателю денежные средства в размере 10 000 руб. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании денежных средств в размере 42 000 руб. за не поставленный товар из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания денежных средств за не поставленный товар в размере 42 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере                 30 534  руб. за период с 16.03.2019 по 23.03.2021, а также неустойки по день вынесения решения. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 11.1 договора за нарушения сроков оплата пункт 2.4 и сроков отгрузки пункт 3.4 настоящего договора , виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности , неоплаченной и непоставленной продукции на основании письменного требования другой стороны. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом части 1 статьи 65 и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушения ответчиком поставки товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование профессиональной кухни», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кесовогорская средняя общеобразовательная школа имени дважды Героя Советского Союза ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Кесова Гора, Кесовогорский район, Тверская область,  42000 руб. оплаты за товар по договору поставки № 717/19 от 14.02.2019, 30 534 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 23.03.2021, начиная с 24.03.2021 неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности по день вынесения решения, а также 2901,36 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова