АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20317/2021

г. Нижний Новгород                                             14 декабря  2021 года Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-382),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) Московская область, г.Можайск 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311524829700046), г. Нижний Новгород 

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.    

в отсутствие представителей сторон,  

установил:

иск заявлен о взыскании 60 000 руб. 00 коп.    

Стороны, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку   представителей не обеспечили.

Ответчик  отзыв на иск не направил.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

В определении от 03.11.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «МПП» является обладателем исключительных патентных прав на объекты интеллектуальной собственности под № 114986; 114987; 115342; 115343; 115345; 115344.

12.10.2020 на сайте с доменным именем 52.mutmarket.ru истцом установлен фактнеправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров, выполненных в виде промышленных образцов, а именно: патента по свидетельству № 114986; патента по свидетельству № 114987;  патента по свидетельству № 115342; патента по свидетельству № 115343; патента по свидетельству № 115345; патента по свидетельству № 115344.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от12.10.2020. Кроме того Ответчиком реализованы товары – «Мягкая игрушка BUDI BASA LR30-03 «Эйка», «Нео», «Ёё», «Юки», «Тёко», «Тоши», выполненные с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ООО «МПП». 

Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от 18.10.2020, а также спорными товарами и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует решения внешнего вида изделий, защищенных патентами  Российской Федерации 114986; 114987; 115342; 115343; 115345; 115344, и его действия по предложению к продаже и реализации спорных изделий нарушают исключительное прав на данный промышленный образец, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец, истец  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное положение содержится в статье 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите исключительных прав на объекты патентных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является правообладателем вышеуказанных товарных знаков и промышленных образцов.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 55 постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания.

Допустимыми доказательствами являются в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, нотариальный протокол осмотра подлежит правовой оценке наряду с остальными доказательствами.

Суд считает, что представленный истцом   протокол осмотра является надлежащим, допустимым и  достаточным доказательством для установления факта нарушения прав истца.

Кроме того, факт реализации спорного товара подтверждается товарным  чеком от 18.10.2020 на сумму 5340 руб. 00 коп., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. 

На сайте с доменным именем 52.mutmarket.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

Ответчик при рассмотрении дела   о фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлял.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Также, согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года N 10 специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределения бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаков и промышленных образцов истца.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы спорных товаров с промышленными образцами и товарными знаками истца ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора не заявил.

Как указано выше, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Требование о взыскании компенсации заявлено в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите исключительных прав на объекты патентных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и 7 степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом на основании пункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительного права на промышленные образцы № 114986; 114987; 115342; 115343; 115345; 115344 в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый промышленный образец).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 руб. 00коп., исходя из 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак, что составляет   минимальный размер компенсации. 

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции, учитывая специфику спорного товара и достаточно высокую стоимость лицензионной продукции правообладателя, обоснованно признал заявленный истцом размер компенсации разумным, вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика о завышенном размере компенсации, характер правонарушения, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав промышленных образцов № 114986; 114987; 115342; 115343; 115345; 115344 в размере 60 000 рублей (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый из объектов интеллектуальной собственности истца).

В свою очередь ответчиком мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит  из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно кассовому чеку стоимость контрафактного товара,  за который  истец  просит компенсацию составляет 5 340 руб. 00 коп., следовательно, подлежит удовлетворению в сумме 5 340 руб. 00 коп. за счет ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 124 руб. 00 коп. 

Несение истцом  указанных расходов подтверждается представленными в дело доказательствами. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  на отправку почтовой корреспонденции подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311524829700046), г. Нижний Новгород в пользу   общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) Московская область, г.Можайск 60 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав  на промышленный образец № 114986, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав  на промышленный образец № 114987, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав  на промышленный образец № 115342,  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав  на промышленный образец № 115343,  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав  на промышленный образец № 115 345, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав  на промышленный образец № 115344, а также 5 340 руб. 00 коп. расходов  на  покупку спорного товара, 124  руб. 00 коп. почтовых расходов и 2 400 руб. расходов   по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская