ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2435/2015

г. Самара

24 октября 2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) - ФИО2 по доверенности от 29.06.2018г.,

от конкурсного управляющего ООО «АЗР Моторс Самара» ФИО3 - лично, паспорт, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018г.,

от конкурсного управляющего ООО «ВСБ» - ФИО5 по доверенности от 16.04.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника,

в рамках дела № А55-2435/2015 (судья Серебрякова О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара»,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЗР МОТОРС Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении предложения о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога акционерного общества «АктивКапитал Банк», в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении предложений о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога удовлетворено.

Утверждены предложения о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога «Коммерческого Волжского социального банка» (ООО), АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО), Акционерного общества «АктивКапитал Банк», в редакции конкурсного управляющего должником ФИО3 с учетом изменении предложенных залоговым кредитором -АО «АктивКапитал Банк».

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «ИнтрастБанк» в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего АКБ «ИнтрастБанк» и конкурсного управляющего ООО «ВСБ» апелляционную жалобу поддержали.

Конкурсный управляющий ООО «АЗР Моторс Самара» и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, в рамках дела № А55-2435/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (п. 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, в ходе проведения процедур банкротства, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявленное имущество включено в конкурсную массу.

В последующем независимым оценщиком подготовлены отчеты об оценке имущества должника, в том числе транспортных средств.

На основании отчетов об оценке конкурсным управляющим разработаны Предложения о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО «ВСБ», АКБ «ИнтрастБанк», АО «АктивКапиталБанк», которые направлены залоговым кредиторам для согласования.

В связи с отсутствием возражений залоговых кредиторов относительно Предложения о порядке продажи имущества должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

 Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции залоговым кредитором заявлено ходатайство о внесении изменений в отдельные пункты Предложений о порядке продажи залогового имущества.

Поскольку Предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества являющего предметом залога в редакции залогового кредитора ПАО «АктивКапиталБангк» по своему содержанию соответствует правилам статьи 138 Закона о банкротстве, регулирующим порядок реализации имущества и установление начальной продажной цены этого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, АКБ «ИнтрастБанк» ссылается на неполучение от конкурсного управляющего Предложения о порядке продажи имущества должника.

Между тем, из материалов дела следует, что в адрес АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) Предложения были направлены сопроводительным письмом №387 от 20.03.2018 г. посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией Почты России от 23.03.2018.

Согласно данным сайта Почты России письмо из Самары получено адресатом 28 марта 2018 г.

Письмом от 23.04.2018 г. № 37к/49043 конкурсный управляющий АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уведомила, что Предложения о продаже заложенного имущества ООО «АЗР Моторс Самара», полученные с обращением вх. № 56416/В от 28.03.2018 г., находятся на рассмотрении. Об итогах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

В дальнейшем какие-либо документы по данному вопросу от АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) не поступали.

Следовательно довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении Предложений отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Ссылка АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) на указание Почтой России в квитанции от 23.03.2018 г. на АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в качестве отправителя не свидетельствует о не направлении ему Предложений, поскольку заявитель в письме от 23.04.2018 г. № 37к/49043 подтверждает поступление в его адрес Предложений 28.03.2018 г.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции неоднократно предлагал залоговым кредиторам представить отзывы.

Однако АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) своим правом не воспользовалось, заявив ходатайство об отложении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В качестве необходимости отложения судебного разбирательства залоговый кредитор указал на неполучение Предложения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции правомерно признал ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения заявления отсутствуют, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие возможности сформировать позицию.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, в рамках дела № А55-2435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.В. Бросова

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова