ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9449/2024

г. Челябинск

05 августа 2024 года

Дело № А76-5821/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег-Миасс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2024 по делу № А76-5821/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Берег-Миасс» – ФИО1 (доверенность от 02.07.2024, срок действия на 3 года, паспорт, диплом), 

Администрации Миасского городского округа – ФИО2 (доверенность от 27.05.2024, срок действия до 31.05.2025, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Берег-Миасс» (далее – ООО «Берег-Миасс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в заключении договоров аренды земельных участков, выраженного в письме от 03.02.2023 № 342/1.6; об обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:1002045:23, 74:34:1002045:28, 74:34:1002045:29, находящихся в собственности Администрации, для ведения предпринимательской деятельности и благоустройства территории, в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2024 (резолютивная часть от 14.05.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Берег-Миасс» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 24.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Берег-Миасс» было заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев указанное заявление ООО «Берег-Миасс», апелляционный суд пришел к следующему. 

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу. 

Указанные нормы применимы и к заявлениям, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку заявитель вправе определять юридическую судьбу (актуальность) поданного им заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от заявленных требований от имени ООО «Берег-Миасс» подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 02.07.2024, содержащей полномочия на предоставление интересов ООО «Берег-Миасс» в арбитражных судах, на полный или частичный отказ от исковых требований. Срок действия доверенности – 3 года.

Отказ ООО «Берег-Миасс» от заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, не нарушает права ответчика и иных лиц, в силу чего апелляционный суд принимает отказ ООО «Берег-Миасс» от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявленных требований, решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2024 по делу № А76-5821/2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положения части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

При подаче заявления ООО «Берег-Миасс» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.02.2023 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 4 500 руб. подлежит возврату ООО «Берег-Миасс» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Берег-Миасс» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 13.06.2024.

В связи с отказом ООО «Берег-Миасс» от заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения дела, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Берег-Миасс» из федерального бюджета подлежат возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 250 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Берег-Миасс» от заявленных требований по делу № А76-5821/2023.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2024 по делу № А76-5821/2023 отменить.

Производство по делу № А76-5821/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Берег-Миасс» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 21.02.2023, по апелляционной жалобе в размере 2 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 16 от 13.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.Ю. Соколова

В.А. Томилина