ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5157/2024

г. Вологда

13 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                        Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарями судебного заседания Зеленцовой Ю.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), 

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 21.10.2024                       № АР-3239/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2024 года по делу                           № А13-5157/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Московская область,                    г.о. Рузский, деревня Морево, территориальный промышленный квартал Металер, строение 9, помещение 31; далее – ООО «Промстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением                  о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – УФАС, управление) от 06.02.2024 № 035/10/104-97/2024                        (04-16/РНП-35-51 (24)).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161200, 

<

...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что УФАС не представлены достаточные доказательства обоснованности принятия оспариваемого решения и отсутствия оснований для применения к заявителю положений, предусмотренных подпункта «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в сети Интернет размещено извещение № 0130600036923000075 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт напорной линии канализации от КНС 2 (

<

...>) в сторону очистных сооружений канализации протяженностью 60м. Начальная (максимальная) цена контракта 3 197 384 руб. 40 коп.

Победителем признано ООО «Промстройсервис».

Заказчик 19.01.2024 разместил в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС проект контракта.

Из личного кабинета подрядчика в ЕИС заказчиком получен документ от 26.01.2024 «Протокол разногласий № 0130600036923000075000102».

Заказчиком 27.01.2024 на электронную площадку http://www.rts-tender.ru передан документ «Доработанный проект контракта» от 27.01.2024 № 1.

От электронной площадки http://www.rts-tender.ru 29.01.2024 получен документ «Проект контракта, подписанный поставщиком».

Вместе с тем до подписания проекта контракта подрядчиком не представлен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии со статьей 51 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                              Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Поскольку в срок, установленный статьей 51 Закона № 44-ФЗ, обществом не представлено обеспечение исполнения контракта, администрация признала ООО «Промстройсервис» уклонившимся от заключения контракта.

На электронную площадку http://www.rts-tender.ru 30.01.2024 передан документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта». 

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 30.01.2024 № ППУ20_1.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в управление с заявлением о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр).

По результатам рассмотрения обращения заказчика УФАС принято решение от 06.02.2024 № 035/10/104-97/2024 (04-16/РНП-35-51 (24)) о включении в РНП сведений об ООО «Промстройсервис».

Не согласившись с названым решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.

Ведение РНП антимонопольный орган осуществляет в соответствии с Правилами № 1078.

Согласно пункту 13 Правил № 1078 решение о включении соответствующих сведений в РНП или об отказе в таком включении принимается по результатам проведения проверки рассмотрения обращения, в ходе которой орган контроля должен всесторонне исследовать всю совокупность значимых для принятия решения обстоятельств.

Факт непредставления до подписания в ЕИС контракта документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, общество не отрицает.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не имел намерения уклониться от подписания контракта, представить обеспечение исполнения контракта в регламентированный срок не удалось, однако заявителем совершались все возможные действия по устранению обстоятельств, препятствующих заключению контракта. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что управлением не учтено то, что ранее ни директор, ни само общество к ответственности не привлекались, ООО «Промстройсервис» впервые участвовало в торгах, проводимых на основании Закона № 44-ФЗ, а учредителем является иностранное лицо, которое еще не успело изучить законодательство в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также изучив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, апелляционная коллегия, так же как суд первой инстанции и управление, считает такую позицию предпринимателя несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием ЕТС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В силу части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

Как указано в части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием ЕИС и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Статья 37 Закона о контрактной системе предусматривает антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона

Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с                пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ определено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 6 статьи 37 Закона № 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта, а также информация о добросовестности участника при снижении начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25 % в случае предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, установленном в извещении, размещаются на электронной торговой площадке одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

В силу части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В рассматриваемом случае апеллянтом не отрицается тот факт, что документация об осуществлении закупки содержала требование об обеспечении исполнения контракта, закрепленное в пункте 7.1 проекта контракта, в котором прямо предусмотрено, что поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 30 % цены контракта. В случае если предложенная подрядчиком цена контракта снижена на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе. 

Как следует из части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В пункте 7.1 проекта контракта зафиксировано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц.

Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом решении, заявитель имел возможность использовать иной способ обеспечения исполнения контракта – внести на счет заказчика денежные средства.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, как прямо определено в части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, при подписании проекта контракта обществом не представлен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При этом согласно протоколу подачи ценовых предложений от 16.01.2024 № ЦПА1 подрядчиком подано ценовое предложение в размере 2 334 090 руб. 35 коп. (ниже ? на 27 %, чем начальная максимальная цена контракта).

Таким образом, судом правильно указано, что применительно к требованиям части 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ до подписания контракта подрядчиком должно было быть представлено обеспечение исполнения контракта в размере 1 050 340 руб. 67 коп.

Вместе с тем, как установлено УФАС и не отрицается подателем жалобы, по состоянию на 29.01.2024 подрядчиком не исполнена обязанность по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы подателя жалобы о том, что обществом принимались активные меры по устранению обстоятельств, препятствующих заключению контракта, а именно, начиная с 11.01.2024, заявителем через контрагентов подавались заявки в финансово-кредитные учреждения на получение независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, даже с предоставлением поручительства, кроме того, 15.01.2024 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выдал заявителю независимую гарантию № 10736523. 

В рассматриваемой ситуации, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд правомерно согласился с выводом управления относительно того, что представленные подрядчиком в подтверждение попыток получения банковской гарантии доказательства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю заключить контракт.

Как верно установлено судом, действительно, представленный скриншот № 1 содержит информацию о предложенной цене (3 197 384 руб. 40 коп.), о проценте снижения (0 %), что свидетельствует о том, что запрашиваемая независимая гарантия изначально не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки (оборотная сторона листа дела 62).  

Скриншот № 1 также подтверждает причину отказа в предоставлении гарантии «Плохое финансовое положение клиента». 

При этом из скриншотов № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 невозможно установить дату направления подрядчиком запросов о предоставлении независимой гарантии, а также условия запрашиваемых независимых гарантий, причин отказа в их предоставлении (листы дела 62-64). 

Также как верно указано судом, представленные заявителем гарантийное письмо от 11.01.2024 № 3 общества с ограниченной ответственностью «КМСТРОЙ», письма предпринимателя ФИО3 от 28.04.2024, предпринимателя ФИО4 без даты и номера не могут свидетельствовать о добросовестности общества, поскольку указанные в них обстоятельства документально ни авторами этих писем, ни заявителем не подтверждены (листы дела 23, 26, 27).

Представленная в ходе рассмотрения дела в суде независимая гарантия Абсолют Банка от 15.01.2024 также правомерно не принята судом во внимание, поскольку данная гарантия выдана на обеспечение исполнение принципалом обязательств по заключению контракта с бенефициаром, а не на исполнение контракта.

Кроме того, заявитель имел возможность использовать иной способ обеспечения исполнения контракта – внести на счет заказчика денежные средства.

Вместе с тем доказательств получения денежных средств с этой целью подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Заявителем не отрицается тот факт, что при подаче заявки для участия в электронном аукционе общество было ознакомлено с документацией, следовательно, было с достоверностью осведомлено о том, что предоставление обеспечения исполнения контракта при его подписании является обязательным требованием к участию в электронной процедуре, а также было предупреждено о последствиях непредоставления такого обеспечения. 

При этом, принимая участие в аукционе и предлагая цену контракта, которая на 27 % ниже начальной (максимальной) цены контракта,                            ООО «Промстройсервис» должно было учитывать и оценивать свои риски и возможности, а также последствия неисполнения требований законодательства о контрактной системе и пункта 7.1 проекта контракта при его подписании через ЕИС.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Доводы об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта получили объективную оценку суда первой инстанции и оснований не согласиться с ней апелляционная коллегия не усматривает.

В данном случае уклонение от заключения контракта выражается в допущенном заявителем бездействии, когда участник конкурса, не проявляя должной степени заботливости и осмотрительности, не принял необходимых мер по последовательному и неукоснительному соблюдению регламентированной законом процедуры заключения контракта, создав тем самым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться запланированных результатов, что привело нарушению прав заказчика в виде неполучения результатов от проведенной закупки.

Таким образом, обстоятельства, на которые последовательно ссылается общество в апелляционной жалобе (отказы банков в предоставлении банковской гарантии), не являются форс-мажорными обстоятельствами, поэтому не могут свидетельствовать о его добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям Закона.

Довод заявителя о том, что ООО «Промстройсервис» впервые участвовало в проведении закупки в рамках Закона о контрактной системе и о том, что его учредителем является иностранное лицо, а также о том, что ни общество, ни директор не привлекались ранее к ответственности, правомерно не принят судом во внимание как не имеющий правового значения для настоящего спора, поскольку в силу положений части 5 статьи 96                            Закона № 44-ФЗ непредоставление обеспечения исполнения контракта является самостоятельным основанием для признания общества уклонившимся от заключения контракта.

В данном случае является обоснованным вывод управления о том, что ООО «Промстройсервис» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства, не проявило необходимой осмотрительности при осуществлении своей деятельности, что повлекло факт несоблюдения обществом порядка подписания контракта, установленного Законом № 44-ФЗ и условиями электронного аукциона, без уважительных на то причин.

Приняв решение об участии в электронном аукционе, участник должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены его результатов вследствие ошибки, допущенной участником.

Отсутствие прямого умысла само по себе не свидетельствует о добросовестности общества, как участника аукциона, и не подтверждает принятие им всех зависящих от него мер по недопущению негативных последствий в виде включения в Реестр.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения управлением соответствующих сведений о нем в РНП.

Имеющие значение для спора обстоятельства выяснены судом полно и подтверждаются материалами дела. В связи с этим оспариваемое решение вынесено УФАС правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2024 года по делу № А13-5157/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                         Е.Н. Болдырева

                                                                                                    Н.В. Мурахина