АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42244/2023

г. Краснодар

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.03.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.03.2024.

 

     Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «ЭКЦ «Дедал», г. Краснодар  

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

 

- о признании незаконными действия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении контрольно надзорных мероприятий № 2320281000003550341 от 01.06.2023 года, выразившиеся в несоблюдении порядка проведения плановой выездной проверки в период с 01.06.2023 года по 08.06.2023 года, не соответствующей требованиям ст.ст. 73, 78 - 88, 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «O государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской. Федерации», зафиксированной в акте № 03-00-19 от 08.06.2023 года, который стал основой вынесенного предписания по результатам проверки.

 

- о признании недействительным предписания от 08.06.2023 № 03-00-19 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность (до перерыва),  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКЦ «Дедал», г. Краснодар  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении контрольно надзорных мероприятий № 2320281000003550341 от 01.06.2023 года, выразившиеся в несоблюдении порядка проведения плановой выездной проверки в период с 01.06.2023 года по 08.06.2023 года, не соответствующей требованиям ст.ст. 73, 78 - 88, 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «O государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской. Федерации», зафиксированной в акте № 03-00-19 от 08.06.2023 года, который стал основой вынесенного предписания по результатам проверки. 

о признании недействительным предписания от 08.06.2023 № 03-00-19 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании присутствовали, возражения изложены в отзыве.    

В судебном заседании объявлен перерыв до 1500 часов 21.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель заявителя направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего. 

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу названных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения. Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции не признано обязательным.  

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При этом, в рассматриваемом случае у суда имеется возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В период с 01.06.2023 по 08.06.2023 на основании решения Управления от 25.05.2023 № 270-365-рш должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЭКЦ «Дедал» (учетный номер ЕРКНМ 23230281000003550341) на предмет соблюдения юридическим лицом положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1477 (далее – Положение о лицензировании).

В ходе указанных мероприятий по контролю должностными лицами Управления выявлен ряд нарушений обязательных требований в соответствующей сфере деятельности. Выявленные нарушения в порядке статьи 87 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия от 08.06.2023 № 03-00-19, а также в соответствии с положением статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 08.06.2023 № 03-00-19 с указанием срока их устранения – 08.08.2023.

Не согласившись c выводами административного органа, ООО «ЭКЦ «Дедал» в порядке главы 9 Федерального закона № 248-ФЗ посредством государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольно-надзорной деятельности» обратилось в адрес Управления с жалобой об отмене ненормативного правового акта от 08.06.2023 № 03-00-19, полагая, что выявленные нарушения не обоснованы, контрольные (надзорные) мероприятии проведены с нарушением требований, установленных законодательством о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации, вследствие чего, предписание подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение об отказе в ее удовлетворении, оставлении предписания от 08.06.2023 № 03-00-19 без изменения.

Вместе с тем, ООО «ЭКЦ «Дедал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. Ознакомившись с доводами заявления, суд полагает, что заявителем неверно применены нормы материального права, регулирующие порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий органами государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. 

Суд исходит из того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Положения указанного Федерального закона направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

В соответствии с этим правилом, для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Довод заявителя о том, что, управлением допущены грубые нарушения в части рассмотрения порядка документов, судом отклонен ввиду следующего. 

Правительством Российской Федерации установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 11(3) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 336) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, до 2030 года в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

Заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 10.02.2010 № ДЭ-00-011281, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Порядок лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности  и осуществления федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее - лицензионный контроль) устанавливается Положением о лицензировании.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность предусматривает выполнение в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следующих работ (оказание услуг):

- проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- проведение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности;

- проведение экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 21 Положения о лицензировании лицензирующий орган при осуществлении лицензирования относит объекты лицензионного контроля в зависимости от вероятности наступления негативных событий и тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям к одной из следующих категорий риска:

- высокий риск;

- средний риск;

- низкий риск.

В силу пунктов 22-24 Положения о лицензировании: 

К высокой категории риска относится деятельность лицензиатов по проведению экспертизы:

а) декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности;

б) обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта;

в) в отношении объектов экспертизы опасных производственных объектов I класса опасности.

К средней категории риска относится деятельность лицензиатов по проведению экспертизы в отношении объектов экспертизы опасных производственных объектов II класса опасности (за исключением объектов экспертизы, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 22 настоящего Положения).

К низкой категории риска относится деятельность лицензиатов по проведению экспертизы в отношении объектов экспертизы опасных производственных объектов III или IV классов опасности (за исключением объектов экспертизы, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 22 настоящего Положения).

Так, деятельность заявителя по проведению экспертизы промышленной безопасности относится к высокой категории риска. 

Как следует из материалов дела плановое контрольное (надзорное) мероприятие проведено Управлением в отношении деятельности Общества по проведению экспертизы промышленной безопасности, отнесенной к высокой категории риска и не связанной с непосредственной эксплуатацией опасных производственных объектов.

Таким образом, организация и проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации № 336.

Вместе с тем, пунктом 16 Положения о лицензировании установлено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Объектом лицензионного контроля является деятельность лицензиатов по проведению экспертизы промышленной безопасности, включая работы (услуги), выполняемые лицензиатом в рамках лицензируемого вида деятельности.

Вследствие чего, должностными лицами Управления при реализации полномочий возложенных на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы по осуществлению лицензионного контроля правомерно рассмотрены экспертизы промышленной безопасности, проведенные ООО «ЭКЦ «Дедал» в отношении зданий, строений и сооружений, а также в отношении технических устройств, применяющихся на опасных производственных объектах, которые в соответствии с приложением № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) относятся к III и IV классу опасности.

Таким образом, действия должностных лиц Управления по организации и проведению контрольного (надзорного) мероприятия согласуются с положениями действующего законодательства в соответствующей сфере деятельности, нарушений запретов и ограничений, относящихся к грубым нарушениям порядка организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, должностными лицами Управления не допущено.

Согласно пункту 34 Положения о лицензировании в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов.

Так, в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия из допустимых контрольных (надзорных) действий должностными лицами 05.06.2023 в присутствии представителя контролируемого лица ФИО3 произведен осмотр территорий, помещений, о чем составлен протокол без замечаний со стороны Общества.

Иные допустимые контрольные (надзорные) действия должностными лицами не проводились, что также отражено в акте контрольного (надзорного) мероприятия от 08.06.2023 № 03-00-19.

Таким образом, доводы ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» о том, что протоколы опроса представителей предприятия не составлялись, письменные объяснения не запрашивались и истребование документов не оформлялось, не противоречат фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о нарушении порядка осуществления государственного контроля (надзора).

Документы, которые были направлены должностным лицам, проводившим проверку, на адрес электронной почты в телекоммуникационной сети «Интернет» были предусмотрены решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 25.05.2023 № 270-365-рш, с которым юридическое лицо было ознакомлено заблаговременно, путем направления в его адрес копии решения административного органа о проведении мероприятий по контролю, что подтверждается отметкой Общества с входящим № 96 от 26.05.2023.

При этом под истребованием документов в целях Федерального закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

В силу пункта 28 Положения о лицензировании организация, проведение и оформление результатов контрольных (надзорных) мероприятий осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно статье 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, во исполнение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации акт контрольного надзорного мероприятия от 08.06.2023 № 03-00-19 оформлен должностными лицами Управления в день окончания контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: 350051, 

<

...>. 

Вместе с тем, заявитель заблаговременно ознакомлен о сроках проведения контрольных (надзорных) мероприятий путем направления в его адрес копии решения административного органа о проведении мероприятий по контролю от 25.05.2023 № 270-365-рш, что подтверждается отметкой Общества с входящим № 96 от 26.05.2023.

Наряду с этим, в соответствии со статьей 88 названного нормативного правового акта, контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка.

Как следует из материалов контрольного (надзорного) мероприятия, законный представитель контролируемого лица письмом от 08.06.2023 № 464 сообщил об отсутствии возможности подписания акта проверки в указанные дату и время в связи с представлением в последний день проверки большого объема выявленных нарушений. В связи с изложенными обстоятельствами должностными лицами Управления в соответствии со статьей 88 Федерального закона № 248-ФЗ в акт контрольного (надзорного) мероприятия внесена соответствующая запись об отказе контролируемого лица в ознакомлении с результатами контрольного (надзорного) мероприятия.

Одновременно с этим, в ходе мероприятий по контролю на предмет соблюдения контролируемым лицом лицензионных требований Управлением выявлен ряд нарушений обязательных требований, предусмотренных положениями: Федерального закона № 116-ФЗ, Положения о лицензировании, а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420. Вследствие чего, руководствуясь положением статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, хозяйствующему субъекту выдано предписание от 08.06.2023 № 03-00-19 об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения и которое является основной мерой направленной на пресечение, недопущение нарушений обязательных требований в соответствующей сфере деятельности.

Документы, составленные по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, направлены Управлением в адрес контролируемого лица почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2023 РПО № 35000779008579.

Одновременно с этим, указанные документы также направлены Управлением посредством услуги курьерской службы «СДЭК» (контрольно-кассовый чек от 08.06.2023).

Заявитель также указывает, что уполномоченные должностные лица Управления по адресу проведения проверки не выезжали. Вместе с тем, в материалах дела содержится протокол осмотра от 05.06.2023, составленный по адресу:350051, 

<

...>, в присутствии представителя контролируемого лица ФИО3, подписанный без замечаний со стороны Общества, что также согласуется с доводами заявителя, изложенными в заявлении по настоящему делу.  Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель также считает, что надзорному органу следовало продлить сроки проведения проверки в связи с ограниченным временем на дачу пояснений и объяснений в ходе её проведения.

При этом заявителем в данном случае не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» является малым предприятием. 

В соответствии с пунктом 12 решения Управления от 25.05.2023 № 270-365-рш срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более 48 часов. Согласно пункту 8 акта проверки от 08.06.2023 № 03-00-19 срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более 47 часов.

При этом, действующим законодательством о государственном контроле (надзоре) не установлена возможность продления сроков проведения планового выездного контрольного (надзорного) мероприятия.

Вследствие чего, доводы Общества несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностными лицами Управления порядок организации и проведения мероприятий по контролю, а также права и интересы Заявителя в указанной части не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием грубых нарушений при организации и проведении мероприятий по контролю в отношении ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ», результаты контрольного (надзорного) мероприятия признанию недействительными не подлежат. 

Судом также принято во внимание, что заявителем направлена жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой органом прокуратуры сделан вывод о правомерности действий должностных лиц административного органа. 

В соответствии с письмом Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам от 24.07.2023 рассмотрено обращение директора ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» ФИО4 о несогласии с действиями должностных лиц Управления. Также в поступившем письме Управлению указано на единственный недостаток при оформлении результата осмотра, не влекущий нарушений прав Общества, заключающийся в неуказании в протоколе осмотра отметки о проведении фотосьемки, в то время как фактически производилось фотографирование документов при проведении проверки.

В связи с чем, Генеральной прокуратурой проверены доводы Общества, аналогичные доводам, содержащимся в настоящем заявлении об оспаривании действий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия и предписания об устранении нарушений, и сделан вывод об отсутствии грубых нарушений со стороны административного органа при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ».

Согласно выданному предписанию об устранении нарушений обязательных требований от 08.06.2023 ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» следовало устранить в срок до 08.08.2023 следующие нарушения:

1. Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: Заключения экспертиз промышленной безопасности рег. №№ 30-ТУ-08805-2023 от 02.06.2023, 

30-ТУ-08803-2023 02.06.2023, 

30-ТУ-08680-2023 от 31.05.2023, 

30-ТУ-03765-2023 от 01.03.2023, 

30-ТУ-00936-2023 от 24.01.2023, 

30-ТУ-00354-2023 от 12.01.2023, 

30-ТУ-27627-2022 от 21.12.2022, 

30-ТУ-25257-2022 от 29.11.2022, 

30-ТУ-25256-2022 от 29.11.2022, 

30-ТУ-24976-2022 от 28.11.2022, 

30-ТУ-24975-2022 от 28.11.2022, 

30-ТУ-24974-2022 от 28.11.2022, 

30-ТУ-24737-2022 от 23.11.2022, 

30-ТУ-23305-2022 от 07.11.2022, 

30-ТУ-20341-2022 от 07.10.2022, 

30-ТУ-20343-2022 от 07.10.2022, 

30-ТУ-20023-2022 от 04.10.2022, 

30-ТУ-20020-2022 от 04.10.2022, 

30-ТУ-20019-2022 от 04.10.2022, 

выполненные ООО «ЭКЦ «Дедал»  проведены без определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, так, п. 1.1 р. 1 «Нормативные правовые акты в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие, которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы» не содержит в себе Федеральный закон № ФЗ-116, устанавливающий правовое регулирование в области промышленной безопасности и на соответствие которому, в том числе, проведена оценка соответствия объектов экспертизы.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; 

подпункт «в» пункта 5 положения № 1477; подпункт 2 пункта 34 ФНП № 420.

            2.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности № 14ТУ-272-2023 рег. № 30-ТУ-08375-2023 в отношении крана мостового зав.№ 401381 рег.№ 20043, расположенного по адресу: 

<

...>. 

            В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» рассмотрено заключение экспертизы № 14ТУ-331-2021 от 21.05.2021, рег. № 30-ТУ-08558-2021, выданное ООО «ЭКЦ «Дедал». Согласно р. 9 ЗЭПБ рег. № 30-ТУ-08375-2023 «Выводы заключения экспертизы» объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и ему установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации равный 2 (двум) года до 19.05.2025, условия дальнейшей безопасной эксплуатации приведены в таблице 6 р. 9.2, разделом «Дальнейшая эксплуатация» зафиксированы необходимые условия дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы. 

            Между тем, р. 9 «Выводы заключения экспертизы» заключения экспертизы  № 14ТУ-331-2021 от 21.05.2021, рег. № 30-ТУ-08558-2021 (устанавливающей срок безопасной эксплуатации до 21.05.2023) гласит, что объект экспертизы кран мостовой зав.№ 401381, рег. № 20043, не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий, после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. 

            Мероприятия, после проведения которых объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, приведены в таблице р. 9. Пунктом 2 указанной таблицы зафиксировано:

- Согласно п. 9 «в» ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» «соответствие прочности, жесткости, местной или общей устойчивости и уравновешенности (последнее только для стрел ПС, имеющих в конструкции систему уравновешивания) элементов металлоконструкции и механизмов ПС нагрузкам в рабочем и нерабочем состояниях. Указанные соответствия должны соблюдаться во всем диапазоне температур рабочего и нерабочего состояний ПС, а также с учетом внешних воздействий, в том числе воздействия от взрывопожароопасных и химически агрессивных сред, нагрузок от ветра (для ветрового района установки), снега и льда (для ПС, установленных на открытом воздухе) и возможных нагрузок от сейсмических воздействий (для ПС, установленных в сейсмически активных районах). В случае, когда в паспорте ПС отсутствует запись о соответствии ПС ветровому району и сейсмичности района установки, указанные сведения могут быть подтверждены изготовителем ПС с предоставлением расчетов ветровой нагрузки и сейсмоустойчивости ПС». 

            При этом, при составлении ЗЭПБ рег. № 30-ТУ-08375-2023 в нарушение требований пп. «г» п. 26 ФНП № 420 ООО «ЭКЦ «Дедал» не проведен анализ документации, подтверждающей проведения мероприятия указанного в п. 2 таблицы 6 р. 9 ранее проводимой экспертизы № 14ТУ-331-2021 от 21.05.2021, рег. № 30-ТУ-08558-2021, а также не проверено соответствие объекта экспертизы на сейсмические и ветровые нагрузки в районе его установки (согласно информации актов технического диагностирования и неразрушающего контроля «Паспортные данные подъемного сооружения» (приложения к действующей и ранее проводимой ЗЭПБ) допустимый сейсмический район установки – не указан (не установлен) в паспорте крана мостового  зав. № 20043).

ч. 3, 6 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

пп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 13, пп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            3.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности № 14ТУ-195-2023, рег. № 30-ТУ-05919-2023 в отношении крана мостового зав.№ 5158 рег.№ 8944, расположенного по адресу: 

<

...>.

            В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» рассмотрено заключение экспертизы № 14ТУ-161-2021 от 25.03.2021, рег. № 30-ТУ-05845-2021, выданное ООО «ЭКЦ «Дедал». Согласно р. 9 ЗЭПБ рег. № 30-ТУ-05919-2023 «Выводы заключения экспертизы» объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и ему установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации равный 2 (двум) года до 22.03.2025, условия дальнейшей безопасной эксплуатации приведены в таблице 6 р. 9.2, разделом «Дальнейшая эксплуатация» зафиксированы необходимые условия дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы. 

            Между тем, р. 9 «Выводы заключения экспертизы» заключения экспертизы  № 14ТУ-161-2021 от 25.03.2021, рег. № 30-ТУ-05845-2021 (устанавливающей срок безопасной эксплуатации до 25.03.2023) гласит, что объект экспертизы кран мостовой зав.№ 5158, рег. № 8944, не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий, после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. 

            Мероприятия, после проведения которых объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, приведены в таблице р. 9. Пунктом 2 указанной таблицы зафиксировано:

- Согласно п. 9 «в» ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» «соответствие прочности, жесткости, местной или общей устойчивости и уравновешенности (последнее только для стрел ПС, имеющих в конструкции систему уравновешивания) элементов металлоконструкции и механизмов ПС нагрузкам в рабочем и нерабочем состояниях. Указанные соответствия должны соблюдаться во всем диапазоне температур рабочего и нерабочего состояний ПС, а также с учетом внешних воздействий, в том числе воздействия от взрывопожароопасных и химически агрессивных сред, нагрузок от ветра (для ветрового района установки), снега и льда (для ПС, установленных на открытом воздухе) и возможных нагрузок от сейсмических воздействий (для ПС, установленных в сейсмически активных районах). В случае, когда в паспорте ПС отсутствует запись о соответствии ПС ветровому району и сейсмичности района установки, указанные сведения могут быть подтверждены изготовителем ПС с предоставлением расчетов ветровой нагрузки и сейсмоустойчивости ПС»;

            При этом, при составлении ЗЭПБ рег. № 30-ТУ-05845-2021 в нарушение требований пп. «г» п. 26 ФНП № 420 ООО «ЭКЦ «Дедал» не проведен анализ документации, подтверждающей проведения мероприятия указанных в таблице 6 р. 9 ранее проводимой экспертизы № 14ТУ-161-2021 от 25.03.2021, рег. № 30-ТУ-05845-2021, а также не проверено соответствие крана мостового зав.№ 5158 на сейсмические и ветровые нагрузки в районе его установки (согласно информации актов технического диагностирования и неразрушающего контроля «Паспортные данные подъемного сооружения» (приложения к действующей и ранее проводимой ЗЭПБ) допустимая скорость ветра, а также допустимый сейсмический район установки – не указаны (не установлены) в паспорте крана мостового  зав. № 5158).

ч. 3, 6 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

пп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 13, пп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            4.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности на здание котельной на опасном производственном объекте по адресу: 

<

...>. 

            В соответствии с разделом 9. «Выводы заключения экспертизы» заключения экспертизы № 11ЗС-235-2022 от 11.04.2022 рег.№ 30-ЗС-07501-2022 от 27.04.2022 установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы принят равным 4 (четырем) годам, при этом указано, что следующую экспертизу промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте провести не позднее 11.04.2027. 

            Фактически заключением экспертизы назначен срок дальнейшей эксплуатации объекта экспертизы на 1 год больше, чем установленный срок безопасной эксплуатации.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

пп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 36 ФНП № 420.

            5.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной на опасном производственном объекте по адресу: 

<

...> Заключение экспертизы № 11ЗС-235-2022 от 11.04.2022 рег.№ 30-ЗС-07501-2022 от 27.04.2022.

В ходе проведения экспертизы здания котельной не проанализирована проектная документация: Рабочий проект «Теплоснабжение гостиницы «Армавир» по ул. Кирова, 58 в г. Армавир». Архитектурно- строительные решения. Книга №3. Разработанный ООО фирма «Стиль» Шифр № 20-08 от 2008.

            В соответствии с перечнем документации, предоставленной заказчиком экспертизы в п.п.4 таблицы 4 указан Рабочий проект «Теплоснабжение гостиницы «Армавир» по ул. Кирова, 58 в г. Армавир». Архитектурно - строительные решения. Книга №3. Разработанный ООО фирма «Стиль» Шифр № 20-08 от 2008, при этом в разделах: 

- 7.1. «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации» указанное соответствие строительных конструкций объекта экспертизы проектным параметрам установить невозможно, так как заказчиком экспертизы не предоставлена проектная документация;

- 7.4. «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» указанную фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы проектным параметрам установить невозможно, так как заказчиком экспертизы не предоставлена проектная документация;

- 8.2. «Анализ документации, относящейся к объекту экспертизы» в пункте 8.2.2 указанная проектная документация заказчиком не предоставлена.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

пп. «в» п. 5 Положения № 1477, пп. «а» п. 26 ФНП № 420.

            6.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания теплогенераторной корпуса 11 цеха взрослого стада кур по адресу: 

<

...>, в заключении экспертизы № 11ЗС-1401-2022 от 16.11.2022 рег.№ 30-ЗС-24849-2022 от 28.11.2022, содержится не достоверная информация, а именно:

В разделе 7.6. «Определение степени коррозии арматуры и металлических элементов (при наличии) строительных конструкций объекта экспертизы» заключения экспертизы указано, что по результатам контроля выявлена коррозия арматуры и металлических элементов строительных конструкций, вид и месторасположение которых приведены в ведомости дефектов и повреждений (Приложение 1.2 к Акту обследования), фактически в Приложении 1.2 к Акту обследования указано только повреждение отмостки фундамента здания, информация об выявленной коррозии арматуры и металлических элементов в приложении отсутствует.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

пп. «в» п. 5 Положения № 1477, пп. «ж, з» п. 27 ФНП № 420.

            7.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство шкафной регуляторный пункт (ШРП) типа ГРПШ-07-2У1 сети газопотребления ООО «НИИК «Инвест Т» по адресу: 

<

...>, заключение экспертизы № 11ТУ-207-2023 от 07.04.2023 рег.№ 30-ТУ-06797-2023 от 20.04.2023.

При проведении 30.03.2023 испытаний на прочность и герметичность газопроводов согласно Приложению 1.8 к заключению экспертизы, для определения падения давления использовался манометр класса точности 0,6, что превышает класс точности 0,4 установленный пунктом 10.5.3. СП 62.13330.2011* «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

 пп. «в» п. 5 Положения № 1477, пп. «б, д, е, ж» п. 25 ФНП № 420.

            8.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство внутренний газопровод среднего и низкого давления котельной ОАО Комбинат «Майкопхлебопродукт» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 128,  заключение экспертизы № 11ТУ-085-2023 от 25.01.2023 рег.№ 30-ТУ-03108-2023 от 20.02.2023.

            При проведении 19.01.2023 испытаний на прочность и герметичность газопроводов согласно Приложению 1.8 к заключению экспертизы, для определения падения давления использовался манометр класса точности 0,6, что превышает класс точности 0,4 установленный пунктом 10.5.3. СП 62.13330.2011* «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

пп. «в» п. 5 Положения № 1477, пп. «б, д, е, ж» п. 25 ФНП № 420.

            9.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности на подземный газопровод высокого давления, диаметром 89 мм, протяженностью 7,1 м АО «Майкопнормаль»,  заключение экспертизы № 11ЗС-063-2022 от 28.02.2022 рег.№ 30-ЗС-07311-2022 от 26.04.2022.

Поверочный расчет на прочность строительных конструкций сооружения Приложение 1.21 к заключению экспертизы выполнен на трубу и отвод диметром 76 мм, что не соответствует заключению  в котором рассматривается труба диаметром 89 мм.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

пп. «в» п. 5 Положения № 1477, пп. «з» п. 27 ФНП № 420.

            10.ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности на подземный газопровод высокого давления, диаметром 89 мм, протяженностью 7,1 м АО «Майкопнормаль»,  заключение экспертизы № 11ЗС-063-2022 от 28.02.2022 рег.№ 30-ЗС-07311-2022 от 26.04.2022.

В ходе проведения экспертизы газопровода высокого давления не проанализированы данные Акта проведенного шурфового обследования газопровода от 18.02.2022 Приложение 1.11 заключения экспертизы, по результатам измерения адгезии защитного покрытия установлено ее уменьшение ниже величины установленной пунктом 7 ГОСТ 9.602-2016. «Межгосударственный стандарт. Единая система защиты от коррозии и старения. Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

пп. «в» п. 5 Положения № 1477, пп. «з, ж» п. 27 ФНП № 420.

            11.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности № 14ТУ-256-2023 рег. № 30-ТУ-07441-2023 в отношении крана мостового зав.№ 4004, рег. № 43044, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» рассмотрено заключение экспертизы № 14ТУ-184-2021 от 12.03.2021, рег. № 30-ТУ-05194-2021, выданное ООО «ЭКЦ «Дедал». Согласно р. 9 ЗЭПБ рег. № 30-ТУ-07441-2023 «Выводы заключения экспертизы» объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и ему установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации равный 2 (двум) года до 07.04.2025, условия дальнейшей безопасной эксплуатации приведены в таблице 6 р. 9.2, разделом «Дальнейшая эксплуатация» зафиксированы необходимые условия дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы. 

            Между тем, р. 9 «Выводы заключения экспертизы» заключения экспертизы № 14ТУ-184-2021 от 12.03.2021, рег. № 30-ТУ-05194-2021 (устанавливающей срок безопасной эксплуатации до 12.03.2023) гласит, что объект экспертизы кран мостовой зав.№ 4004, рег. № 43044, не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий, после проведения которых или при выполнении   которых в процессе применения техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. Мероприятия, после проведения которых объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, приведены в таблице р. 9. Пунктами 4 и 5 указанной таблицы зафиксировано:

- Согласно п. 9 «в» ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» «соответствие прочности, жесткости, местной или общей устойчивости и уравновешенности (последнее только для стрел ПС, имеющих в конструкции систему уравновешивания) элементов металлоконструкции и механизмов ПС нагрузкам в рабочем и нерабочем состояниях. Указанные соответствия должны соблюдаться во всем диапазоне температур рабочего и нерабочего состояний ПС, а также с учетом внешних воздействий, в том числе воздействия от взрывопожароопасных и химически агрессивных сред, нагрузок от ветра (для ветрового района установки), снега и льда (для ПС, установленных на открытом воздухе) и возможных нагрузок от сейсмических воздействий (для ПС, установленных в сейсмически активных районах). В случае, когда в паспорте ПС отсутствует запись о соответствии ПС ветровому району и сейсмичности района установки, указанные сведения могут быть подтверждены изготовителем ПС с предоставлением расчетов ветровой нагрузки и сейсмоустойчивости ПС»;

- Провести экспертизу строительных конструкций здания на опасном производственном объекте где установлены подъемные сооружения в соответствии с п. 257 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

При этом, при составлении ЗЭПБ рег. № 30-ТУ-07441-2023 в нарушение требований пп. «г» п. 26 ФНП № 420 ООО «ЭКЦ «Дедал» не проведен анализ документации, подтверждающей проведения мероприятия указанных в таблице 6 р. 9 ранее проводимой экспертизы № 14ТУ-184-2021 от 12.03.2021, рег. № 30-ТУ-05194-2021, а также не проверено соответствие крана мостового зав.№ 4004 на сейсмические и ветровые нагрузки в районе его установки (согласно информации актов технического диагностирования и неразрушающего контроля «Паспортные данные подъемного сооружения» (приложения к действующей и ранее проводимой ЗЭПБ) допустимая скорость ветра, а также допустимый сейсмический район установки – не указаны (не установлены) в паспорте крана мостового  зав. № 4004).

ч. 3, 6 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 13, подп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            12.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только технический паспорт сооружения).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            13.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            14.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 27 ФНП № 420.

 

            15.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            16.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-07252-2018, при этом в заключении экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            17.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «з» п. 27 ФНП № 420.

            18.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1505-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01134-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»)

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            19.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только технический паспорт сооружения).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            20.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            21.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 27 ФНП № 420.

            22.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4)  п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            23.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-07253-2018, при этом в заключении экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            24.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «з» п. 27 ФНП № 420.

            25. Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1506-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01135-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            26.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только технический паспорт сооружения).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            27.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

 подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            28.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 27 ФНП № 420.

            29.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            30.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-07250-2018, при этом в заключении экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            31.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «з» п. 27 ФНП № 420.

            32.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1536-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-03361-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»)

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            33.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только технический паспорт сооружения).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            34.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            35.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4)  п.п. 5.1.7, 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 27 ФНП № 420.

            36.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4)  п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

 подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            37.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-07251-2018, при этом в заключении экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            38.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «з» п. 27 ФНП № 420.

            39.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1503-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01144-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»)

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            40.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 34 ФНП № 420.

            41.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрены только паспорт на сооружение, технический журнал по эксплуатации сооружения).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            42.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            43.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 27 ФНП № 420.

            44.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            45.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в ходе проведения экспертизы сооружения ООО «ЭКЦ «Дедал» не проанализировано заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-16771-2020.

Кроме того, в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты» ООО «ЕвроХим-БМУ» Управлением установлено невыполнение мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений, указанных в п.п. 1.1, 4.3, 5.1, 5.2 р. 8 заключения экспертизы рег. № 30-ЗС-16771-2020, выданного ПАО «НОРЭ», что подтверждается Выпиской из Журнала контроля и надзора в отношении опасного производственного объекта «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты», рег. № А30-03702-0013, эксплуатируемого ООО «ЕвроХим-БМУ», от 29.03.2023 и п. 32 предписания от 29.03.2023 № 270-26-03/П.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 26 ФНП № 420.

            46.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            47.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1515-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»)

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            48.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 34 ФНП № 420.

            49.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрены только технический журнал по эксплуатации сооружения, паспорт на железнодорожную одностороннюю эстакаду).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            50.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            51.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, при проведении инструментального контроля (ультразвуковым методом) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4)  п. 5.3.3.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль толщин элементов металлических конструкций: колонн в осях Б/10-11, Б/7-8, Б/4-5.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «б» п. 27 ФНП № 420.

 

52.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4)  п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            53.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-10682-2018, при этом в заключении экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 26 ФНП № 420.

            54.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении 1 стальной колонны.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            55.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1509-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 11 (одиннадцать) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»)

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            56.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 34 ФНП № 420.

            57.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только паспорт на производственное здание).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            58.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций здания проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций здания, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций здания;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            59.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении ребристых плит перекрытия.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 27 ФНП № 420.

            60.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            61.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на здание, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-11049-2019, при этом в заключении экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов и повреждений в р. 8 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ». Также в ходе проведения экспертизы здания ООО «ЭКЦ «Дедал» не проанализировано заключение экспертизы промышленной безопасности, ранее выданное ООО «ГрандЭкспертИнженеринг», рег. № 30-ЗС-24873-2022.

Кроме того, в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты» ООО «ЕвроХим-БМУ» Управлением установлено невыполнение мероприятий по устранению:

?            выявленных дефектов и повреждений, указанных в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.3, 6.2, 6.4, 8.1, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1, 11.1 р. 8 заключения экспертизы рег. № 30-ЗС-11049-2019, выданного ПАО «НОРЭ»;

?            выявленных дефектов и повреждений, указанных в Приложении 2 заключения экспертизы рег. № 30-ЗC-24873-2022, выданного ООО «ГрандЭкспертИнженеринг»,

что подтверждается Выпиской из Журнала контроля и надзора в отношении опасного производственного объекта «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты», рег. № А30-03702-0013, эксплуатируемого ООО «ЕвроХим-БМУ», от 29.03.2023 и п.п. 1, 34 предписания от 29.03.2023 № 270-26-03/П.

ч. 3, 6 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            62.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций здания с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении 1 плиты перекрытия.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «з» п. 27 ФНП № 420.

            63.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1514-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01146-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 11 (одиннадцать) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы здания, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            64.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172) по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 34 ФНП № 420.

            65.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172) по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только паспорт на производственное здание).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            66.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172) по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций здания проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций здания, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций здания;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            67.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172) по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4)  п.п. 5.1.7, 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении колонны.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 27 ФНП № 420.

            68.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172) по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4) п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            69.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172) по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на здание, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-14490-2020, при этом в заключении экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов и повреждений в р. 8 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ».

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            70.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172) по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций здания с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении колонны.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «з» п. 27 ФНП № 420.

 

            71.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172) по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1513-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 11 (одиннадцать) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы здания, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            72.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, п. 34 ФНП № 420.

            73.ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4 08.12.2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы:

?            проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения;

?            документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

?            эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрены только паспорт на производственное здание, технический журнал по эксплуатации здания).

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

Положения № 1477, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП № 420.

            74.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В выводах заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий:

?            определение соответствия строительных конструкций здания проектной документации;

?            определение пространственного положения строительных конструкций здания, их фактических сечений и состояния соединений;

?            определение степени влияния атмосферных воздействий;

?            изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций здания;

?            определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            75.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4)  п.п. 5.1.7, 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении колонны.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 27 ФНП № 420.

            76.ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО4)  п.п. 5.1.7, 5.1.11, 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования:

?            результаты проверки наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

?            уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций;

?            особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

?            предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП № 420.

            77.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на здание, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-11331-2018, при этом в заключении экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ».

            ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «г» п. 26 ФНП № 420.

            78.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций здания с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении стены.

п. 3 ст. 13 ФЗ-116, подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «з» п. 27 ФНП № 420.

            79.Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения № 1477, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы № 7ЗС-1512-2022 от 20.12.2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы здания, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ГОСТ Р 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»)

ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «в» п. 5 Положения № 1477, подп. «и» п. 27 ФНП № 420.

            80.При проведении экспертизы промышленной безопасности используется измеритель прочности бетона ИПС-МГ 4.03 

зав. № 4691, свидетельство о поверке № С-АКЗ/27-01-2023 219991054 действительно до 26.01.2024, в состав которого входит Калибровочный ультразвуковой образец V2/25 зав. № М0324 с истекшим сроком поверки, а именно 04.07.2018. (Фотоматериалы)

ч. 8 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116;

подп. «г» п. 5 Положения № 1477.

Относительно доводов Заявителя в части выявленных нарушений суд приходит к выводу о том, что они не состоятельны в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее – Федеральные нормы и правила), которые устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 Федеральных норм и правил, экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно подпункта 2 пункта 34 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности заключение экспертизы должно содержать, в том числе указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы.

Однако экспертизы проведены без определения соответствия основному закону, устанавливающему требования в области промышленной безопасности – Федеральному закону № 116-ФЗ.

Таким образом, доводы Заявителя относительно пункта 1 предписания противоречат положениям действующего законодательства.

В отношении нарушений обязательных требований, указанных в пунктах 2, 3, 11 предписания об устранении выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что при отсутствии анализа документации, подтверждающей проведение мероприятий, указанных в ранее проводимых экспертизах промышленной безопасности, а также при отсутствии проверки объекта экспертизы на сейсмические и ветровые нагрузки в районе его установки не представляется возможным в полной мере утверждать о соответствии или о несоответствии подъемного сооружения условиям среды места установки.

При этом, подпунктом «а» пункта 24 Федеральных норм и правил установлено, что при проведении экспертизы технических устройств выполняются, в том числе анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии).

Согласно пункту 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 (далее - ФНП № 461) в случае, когда в паспорте ПС отсутствует запись о соответствии ПС ветровому району и сейсмичности района установки, указанные сведения могут быть подтверждены изготовителем ПС с предоставлением расчетов ветровой нагрузки и сейсмоустойчивости ПС. 

В паспорте крана отсутствует запись о соответствии ПС ветровому району и сейсмичности района установки. Вместе с тем изготовителем указанные сведения не подтверждены, соответственно экспертом неправомерно сделаны выводы о соответствии требованиям ПБ, в том числе пункту 9 ФНП № 461.

Кроме того экспертом изучено подготовленное ранее этой же организацией заключение ЭПБ от 2021, в которой указано на несоответствие объекта требованиям промышленной безопасности, в том числе ввиду отсутствия расчетов о ветровой нагрузке и сейсмичности района установки от завода-изготовителя.

На основании вышеизложенного, выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности и установлению ему безопасного срока дальнейшей эксплуатации не обоснованы и ставят под сомнение их достоверность.

Довод Общества о том, что требования новых нормативных актов не применимы к ранее эксплуатируемым кранам, противоречит требованиям в области промышленной безопасности, так как при эксплуатации любых технических устройств, зданий, сооружений (вне зависимости от года их изготовления или строительства) должны соблюдаться все требования действующего на момент эксплуатации законодательства.

Кроме того по пункту 4 предписания доводы Заявителя о допущенной опечатке, указанной в выводах экспертизы промышленной безопасности № 11ЗС-235-2022, не могут быть приняты судом в виду того, что в соответствии с разделом 9 «Выводы заключения экспертизы» установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы принят равным 4 (четырем) годам, при этом указано, что следующую экспертизу промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте провести не позднее 11.04.2027. 

Фактически заключением экспертизы назначен срок дальнейшей эксплуатации объекта экспертизы на 1 год больше, чем установленный срок безопасной эксплуатации.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан:

- организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

- обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности;

- обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан:

- определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

- соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

- обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления и используется в целях установленных Федеральным законом № 116-ФЗ исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

В соответствии с пунктом 36 Федеральных норм и правил по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Таким образом, обязанность по обеспечению объективности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности, возложена на организацию, проводившую экспертизу промышленной безопасности.

Одновременно с этим, Заявителем при представлении возражений относительно пункта 5 предписания административного органа оставлено без должного внимания следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно пункту 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Пунктом 26 Федеральных норм и правил определено, что при проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются, в том числе проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения).

Однако в заключении экспертизы промышленной безопасности № 11ЗС-235-2022 (рег. № 30-ЗС-07501-2022) отсутствует информация о результатах анализа предоставленного заказчиком рабочего проекта «Теплоснабжение гостиницы «Армавир» по ул. Кирова, 58 в г. Армавир». Архитектурно-строительные решения. Книга № 3. Разработан ООО фирма «Стиль».

Аналогичным образом заявителем не приняты во внимание положения Федерального закона № 116-ФЗ при проведении экспертиз промышленной безопасности, указанных в пунктах 6 и 9 предписания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Пунктом 27 Федеральных норм и правил установлено, что обследование зданий и сооружений включает, в том числе следующие мероприятия:

ж) определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии);

з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций;

Таким образом, доводы Общества о допущенной опечатке не являются состоятельными и противоречат положениям нормативных правовых актов.

По пункту 7 и 8 предписания:

В соответствии с пунктом 4.13.4 «Методики проведения ЭПБ и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов» (далее – Методика) при выборе величины испытательного давления на прочность и герметичность, а также продолжительность испытания следует руководствоваться СНиП 42-01-2002, ПБ 12-529-03.

Взамен СНиП 42-01-2002 изданы СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3, 4).

Так в соответствии с пунктом 10.5.3 СП 62.13330.2011 для проведения испытания на герметичность и прочность следует фиксировать падение давления в газопроводе манометрами классом точности не ниже 0,4 или жидкостными манометрами. Применение манометров без указания класса точности не допускается.

Однако для определения падения давления экспертом использовался манометр класса точности 0,6 в соответствии с пунктом 4.13.5 Методики, согласно которому для проведения испытаний газопровода на прочность и герметичность следует применять манометры класса точности не ниже 1,5, что не противоречит СП, которое в свою очередь устанавливает какой конкретно класс точности манометра должен быть использован при проведении испытаний.

По пункту 10 предписания в соответствии с приложением № 1.11 «Акт шурфового обследования газопровода» экспертизы промышленной безопасности на подземный газопровод высокого давления, диаметром 89 мм, протяженностью 7,1 м АО «Майкопнормаль», заключение экспертизы № 11ЗС-063-2022 от 28.02.2022 рег.№ 30-ЗС-07311-2022 от 26.04.2022, по результатам обследования установлена величина адгезии 0,3 МПа, что меньше нормативного значения 0,5 МПа согласно ГОСТ 9.602-2016.

Однако в заключении экспертизы промышленной безопасности не учтены сведения, полученные по результатам шурфового обследования газопровода, а также не указаны сведения о дополнительных обследованиях на основании, которых сделан вывод об отсутствии дефекта.

Вследствие чего, доводы Общества по данному пункту также не состоятельны.

В отношении пунктов 12, 13, 19, 20, 26, 27, 33, 34, 41, 42, 49, 50, 57, 58, 65, 66, 73, 74 предписания об устранении выявленных нарушений, суд пришел к выводу, что большая часть документов, указанных в разделе 5 заключений экспертиз промышленной безопасности (рег. №  30-ЗС-01134-2023 на «Монолитный железобетонный бак фосфорной кислоты поз. 6.2215»; рег № 30-ЗС-01135-2023 на «Монолитный железобетонный бак фосфорной кислоты поз. 6.2233»; рег. № 30-ЗС-03361-2023 на «Монолитный железобетонный бак фосфорной кислоты поз. 6.2254»; рег.№ 30-ЗС-01144-2023 на «Монолитный железобетонный бак фосфорной кислоты поз. 3.2206A»; рег. № 30-ЗС-01147-2023 на «Железобетонную круглую емкость под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; рег. № 30-ЗС-01127-2023 на «Железнодорожную одностороннюю эстакаду налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; рег. № 30-ЗС-01146-2023 на «Здание главного корпуса цеха ЭФК»; 30-ЗС-01145-2023 на «Здание отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172); рег. № 30-ЗС-01120-2023 на «Здание склада готового продукта цеха СМУ») «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах», таких как: свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, сведения, характеризующие опасный производственный объект, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, приказ «о назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», протоколы проверки знаний в области промышленной безопасности, лицензии могут указывать лишь, что эксплуатирующей организацией принимаются меры, направленные на соблюдение требований промышленной безопасности в части касающейся. Однако указанные документы не позволяют определить фактическое техническое состояние объекта экспертизы. 

Доводы Заявителя о том, что заказчиками указанных экспертиз промышленной безопасности не представлены проектные документации, не освобождает ООО «ЭКЦ «Дедал» от необходимости их изучения. 

Исходя из диспозиции пункта 21 Федеральных норм и правил, экспертная организация приступает к проведению экспертизы после предоставления заказчиком необходимых для проведения экспертизы документов.

Пунктами 23, 26 Федеральных норм и правил установлено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. При оценке фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах допускается использование информации автоматизированных систем мониторинга их технического состояния.

При проведении экспертизы зданий и сооружений, в том числе анализируются проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов и эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений).

Таким образом, вопреки указанным требованиям нормативного правового акта, ООО «ЭКЦ «Дедал» приступил к проведению экспертизы промышленной безопасности, не получив от заказчика в полном объеме необходимые документы на объект обследования. В данном случае, проектной документации, которая находится в распоряжении заказчика экспертизы промышленной безопасности.

Вследствие чего, следует полагать, что у Заявителя имелась возможность по соблюдению обязательных требований, устанавливающих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений обязательных требований в соответствующей сфере деятельности.

Наряду с этим, к указанным экспертизам промышленной безопасности какого-либо рода документов, указывающих, что при проведении экспертиз промышленной безопасности Заявителем обеспечено определение фактического пространственного положения объекта, не представлено. Доводы ООО «ЭКЦ «Дедал» о его проведении документально не подтверждены.

Одновременно с этим, в силу пункта 31 Федеральных норм и правил по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются акты, которые подписываются лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладываются к заключению экспертизы.

Аналогичным образом, к указанным экспертизам промышленной безопасности по результатам проведения инструментального контроля строительных конструкций не приложены какие-либо документы, подтверждающие его проведение.

По доводам нарушений, указанных в пунктах 14, 21, 28, 35, 43, 51, 59, 67, 75 предписания, следует. 

Согласно разделу 2.3 программы обследования, приложенной к заключениям экспертиз промышленной безопасности (рег. № 30-ЗС-01134-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; рег. № 30-ЗС-01135-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; рег. № 30-ЗС-03361-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254»; рег. № 30-ЗС-01144-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A»; рег. № 30-ЗС-01147-2023 «Железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; рег. № 30-ЗС-01127-2023 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; рег. № 30-ЗС-01146-2023 «Главного корпуса цеха ЭФК»; 30-ЗС-01145-2023 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172)»; рег. № 30-ЗС-01120-2023 «Здания склада готового продукта цеха СМУ»), указана оценка технического состояния строительных конструкций объекта экспертизы в целом, а не одного или нескольких элементов здания/сооружения. Обоснование достаточности проведения определения фактической прочности материалов и строительных конструкций в отношении одного или нескольких элементов объекта экспертизы в указанных заключениях экспертиз промышленной безопасности отсутствует. При этом Заявитель утверждает, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов, т.е. сделан вывод по всем строительным конструкциям, а контроль прочности фактически выполнен только для одного или нескольких элементов здания/сооружения.

Также в отношении нарушений обязательных требований, указанных в пунктах 15, 22, 29, 36, 44, 52, 60, 68, 76 доводы Заявителя не состоятельны ввиду следующего.

Согласно разделу 2.3 программы обследования, приложенной к заключениям экспертиз промышленной безопасности (рег. № 30-ЗС-01134-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; рег. № 30-ЗС-01135-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; рег. № 30-ЗС-03361-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254»; рег. № 30-ЗС-01144-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A»; рег. № 30-ЗС-01147-2023 «Железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; 30-ЗС-01127-2023 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; рег. № 30-ЗС-01146-2023 «Главного корпуса цеха ЭФК»; рег. № 30-ЗС-01145-2023 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172)»; рег. № 30-ЗС-01120-2023 «Здания склада готового продукта цеха СМУ»), указано, что оценка технического состояния строительных конструкций объекта экспертизы, проведена, в том числе в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Однако фактическое обследование на соответствие ГОСТу 31937-2011 проведено лишь в отношении отдельных конструкций объекта экспертизы промышленной безопасности, т.е. экспертной организацией сделан вывод по всем строительным конструкциям, при этом оценка технического состояния фактически произведена только в отношении одного или нескольких элементов здания/сооружения. 

В приложенных к указанным заключениям экспертиз промышленной безопасности актах обследования отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение предварительного (визуального) обследования контроля строительных конструкций.

По пунктам 16, 23, 30, 37, 45, 53, 61, 69, 77 предписания:

ООО «ЭКЦ «Дедал» указывает, что данные о заключении ранее проводимой экспертизы отражены в Таблице 4 ЗЭПБ. При этом само по себе указание регистрационного номера ранее проведенной экспертизы и наименования выдавшей его экспертной организации не является анализом документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в заключении ранее проведенной экспертизы. 

Кроме того, что в ходе проведения экспертизы железобетонной круглой емкости под отстойник «Дора» поз. 62-1501, оформленной заключением экспертизы рег. № 30-ЗС-01147-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» не только не проанализировано заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. № 30-ЗС-16771-2020, но и не указано в Таблице 4 ЗЭПБ, что отражено в п. 45 таблицы выявленных нарушений предписания. 

Также в ходе проведения экспертизы главного корпуса цеха ЭФК, оформленной заключением экспертизы рег. № 30-ЗС-01146-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» не только не проанализировано заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения, ранее выданное ООО «ГрандЭкспертИнженеринг», рег. № 30-ЗС-24873-2022, но и не указано в Таблице 4 ЗЭПБ, что отражено в п. 61 таблицы выявленных нарушений предписания.

ООО «ЭКЦ «Дедал» указывает, что данные о заключении ранее проводимой экспертизы отражены в разделе 8 ЗЭПБ. При этом в п. 8.2.5 ЗЭПБ указано, что при анализе заключения экспертизы промышленной безопасности ранее проведенной экспертизы, установлено, что условия безопасной эксплуатации были выполнены. Однако условия безопасной эксплуатации не являются дефектами и повреждениями, следовательно, в ЗЭПБ отсутствуют сведения о проведенном ООО «ЭКЦ «Дедал» анализе документации, подтверждающей устранение дефектов.

В ЗЭПБ ООО «ЭКЦ «Дедал» рег. № 30-ЗС-01134-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № 30-ЗС-07252-2018 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; рег. № 30-ЗС-01135-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» рег. № 30-ЗС-07253-2018 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; рег. № 30-ЗС-03361-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № 30-ЗС-07250-2018; № 30-ЗС-01144-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № 30-ЗС-07251-2018 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A»; № 30-ЗС-01147-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» 30-ЗС-16771-2020 «железобетонной круглой емкости под отстойник «Дора» поз. 62-1501».

Кроме того, в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты» ООО «ЕвроХим-БМУ» Управлением установлено невыполнение мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений, указанных в п.п. 1.1, 4.3, 5.1, 5.2 р. 8 заключения экспертизы рег. № 30-ЗС-16771-2020; № 30-ЗС-01127-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № 30-ЗС-10682-2018 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; № 30-ЗС-01146-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов и повреждений в р. 8 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ» № 30-ЗС-11049-2019 «Главного корпуса цеха ЭФК» и ЗЭПБ рег. № 30-ЗС-24873-2022 ранее выданное ООО «ГрандЭкспертИнженеринг». 

В ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты» ООО «ЕвроХим-БМУ» Управлением установлено невыполнение мероприятий по устранению: выявленных дефектов и повреждений, указанных в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.3, 6.2, 6.4, 8.1, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1, 11.1 р. 8 заключения экспертизы рег. № 30-ЗС-11049-2019, выданного ПАО «НОРЭ»; выявленных дефектов и повреждений, указанных в Приложении 2 заключения экспертизы рег. № 30-ЗC-24873-2022, выданного ООО «ГрандЭкспертИнженеринг»; № 30-ЗС-01145-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 8 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № 30-ЗС-14490-2020 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172)»; № 30-ЗС-01120-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № 30-ЗС-11331-2018 «Здания склада готового продукта цеха СМУ».

В части доводов Заявителя относительно пунктов 17, 24, 31, 38, 46, 54, 62, 70, 78 предписания установлено, что согласно программам обследования, приложенным к заключениям экспертиз промышленной безопасности (рег. № 30-ЗС-01134-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; рег. № 30-ЗС-01135-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; рег. № 30-ЗС-03361-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254»; рег. № 30-ЗС-01144-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A»; 30-ЗС-01147-2023 «Железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; 30-рег. № ЗС-01127-2023 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; рег. № 30-ЗС-01146-2023 «Главного корпуса цеха ЭФК»; 30-ЗС-01145-2023 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172)»; рег. № 30-ЗС-01120-2023 «Здания склада готового продукта цеха СМУ»), указан поверочный расчет строительных конструкций объекта экспертизы в целом, при этом обоснование достаточности проведения определения фактической прочности материалов и строительных конструкций в отношении одного или нескольких элементов объекта экспертизы в заключениях экспертиз промышленной безопасности не содержится. Таким образом, экспертной организацией сделан вывод по всем строительным конструкциям, однако поверочный расчет фактически выполнен только для одного или нескольких элементов здания/сооружения.

Вследствие чего, суд пришел к выводу, что заявителем проигнорированы положения Федеральных норм и правил, устанавливающих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности.

Как следует из положения пункта 27 Федеральных норм и правил, обследование зданий и сооружений включает, в том числе следующие мероприятия:

- определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений;

- определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами;

- поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций.

Подпунктами «10», «11» пункта 34 Федеральных норм и правил, предусмотрено, что заключение экспертизы должно содержать приложения, предусмотренные пунктом 31 настоящих Федеральных норм и правил, а именно: акты по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются и подписываются лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладываются к заключению экспертизы, а также сведения о проведенных мероприятиях и о результатах технического диагностирования технических устройств, обследования зданий и сооружений (при их проведении).

Исходя из нарушений, указанных в пунктах 18, 25, 32, 39, 47, 55, 63, 71, 79 предписания, оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации бралась «не менее 50 лет», однако в данном случае, для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «не менее 25 лет». Ввиду изложенного, доводы Заявителя о допущенной опечатке не состоятельны, так как расчет произведен с ненадлежащими показателями, вследствие чего остаточный ресурс объекта не соответствует действительности (заключения экспертиз промышленной безопасности: рег. № 30-ЗС-01134-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; рег. № 30-ЗС-01135-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; рег. № 30-ЗС-03361-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254»; рег. № 30-ЗС-01144-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206A»; рег. № 30-ЗС-01147-2023 «Железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; рег. № 30-ЗС-01127-2023 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; рег. №  30-ЗС-01146-2023 «Главного корпуса цеха ЭФК»; рег. № 30-ЗС-01145-2023 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. № 1172)»; рег. №  30-ЗС-01120-2023 «Здания склада готового продукта цеха СМУ»).

В части доводов заявителя относительно нарушений, указанных в пунктах 40, 48, 56, 64, 72 предписания, установлено следующее.

Как следует из экспертиз промышленной безопасности (рег. № 7ЗС-1515-2022, рег. № 30-ЗС-01147-2023, рег. № 7ЗС-1509-2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, рег. № 7ЗС-1509-2022, рег. № 30-ЗС-01127-2023, рег. № 7ЗС-1513-2022, рег. № 30-ЗС-01145-2023, рег. № 7ЗС-1512-2022, рег. № 30-ЗС-01120-2023), объекты экспертизы соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут быть применены при эксплуатации опасных производственных объектах.

Вместе с тем, в приложении 1.2 к актам обследования указаны выявленные дефекты и повреждения.

При этом заявителем оставлено без должного внимания, что объект может соответствовать требованиям промышленной безопасности, и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта в случаях, когда дефекты и повреждения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 80 предписания при осмотре оборудования в лаборатории ООО «ЭКЦ «Дедал» предоставлен калибровочный ультразвуковой образец V2/25 зав. № М0324 (сертификат о калибровке № СК 0190716 дата проведения калибровки 04.07.2016) и паспорт на калибровочный ультразвуковой образец АПЯС.401745.001. ПС, в котором в п. 7.3 указана периодичность контроля калибровочного образца 2 года, что подтверждается фотоматериалами к акту контрольного (надзорного) мероприятия. Срок поверки истек 04.07.2018.

Таким образом, указанные нарушения требований промышленной безопасности, выявленные должностными лицами управления, носят объективный характер, а заявленные требования не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.

При установлении сроков для устранения выявленных нарушений необходимо исходить из принципа разумности. В случае установления более длительных сроков, деятельность заказчиков экспертиз по эксплуатации опасных производственных объектов будет осуществляться с длительными нарушениями требований промышленной безопасности, что может причинить угрозу состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества, и привести к созданию аварийной ситуации на опасном производственном объекте.

Вместе с тем, Обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности.

Так, Управлением организована внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 08.06.2023 № 03-00-19, по результатам которой установлено устранение 9 нарушений (п.2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 11, 80 предписания от 08.06.2023 № 03-00-19), что подтверждается направлением новых заключений экспертиз с сопроводительными письмами в адрес заказчиков экспертиз для внесения в реестр. Обществу выдано новое предписание от 08.11.2023 № 20-00-19 (71 нарушение) со сроком устранения до 15.01.2024.

Таким образом, нарушения законодательства в области промышленной безопасности исключают признание незаконным действий, выразившихся в несоблюдении порядка проведения плановой выездной проверки, а также предписания, вынесенного в отношении ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ».

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд также исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, предписание управления может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов общества.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания указанного предписания незаконным; суд приходит к выводу, что доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных контролирующим органом в ходе проведения плановой выездной проверки, произведенной с участием представителя общества по доверенности, и направлены на уход от исполнения установленных требований промышленной безопасности.

Таким образом, приведенные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Лесных