ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40444/2023

Дело № А40-316/23

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-316/23,

по заявлению ООО "МРСВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решений,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 05.07.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МРСВ" (заявитель, общество, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Московской таможни (ответчик, таможенный орган) от 06.10.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №10013160/050722/3335315 и от 03.11.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №10013160/280722/3373776, а также от 23.11.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ  № 10013160/270822/3420206.

Решением от 04.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя таможенного органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 01.04.2013 между компанией ООО "ДиАл авто" (Продавец) и ООО «МРСВ» (до 16.04.2018 - ООО «Азимут») был заключен Договор купли-продажи № 001-13 от 01.04.2013 (Контракт) на поставку запчастей, материалов, сопутствующих товаров и аксессуаров для механических транспортных средств (Товар).

Согласно п. 1.2 Контракта Товар может поставляться партиями. Перечень, цены, количество Товара определяется сторонами в спецификациях к Контракту (далее - Спецификация(и)), являющихся его неотъемлемой частью. Условия поставки Товаров по Контракту: DAP Москва (Инкотермс 2010) (п. 5.1. Контракта).

04.07.2022 между Продавцом и Покупателем была согласована Спецификация № 319 от 04.07.2022 к Контракту на поставку партии Товара на сумму 28778, 00 ЕВРО. Условия поставки -DAP Москва (Инкотермс 2010). Поставка осуществлялась с территории Республики Беларусь. Условия оплаты - не позднее 04.10.2022.

05.07.2022 Заявителем на таможенный пост Московский областной (центр эл.декл.) Московской областной таможни была подана ДТ 10013160/050722/3335315 (ДТ по партии № 1, таможенная декларация по партии № 1) для таможенного декларирования Товаров по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) с приложением в виде следующих документов: Контракт № 001-13 от 01.04.2013 с дополнениями, Спецификация 319 от 04.07.2022 к Контракту,          счет-фактура № 04/07-01 от 04.07.2022, CMR 04072022 (перевозка РБ -РФ), транзитная декларация (РБ -РФ), письмо № 84 от 06.07.2022 и др. документы.

Согласно письму № 84 от 06.07.2022, маршрут следования Товаров до таможенной границы ЕАЭС (Республики Беларусь) был следующим. Товары доставлялись из Финляндии в Литву, затем перевозились в Республику Беларусь для компании ООО "ДиАл авто" и помещались под таможенную процедуру таможенного склада. Далее Товары были проданы ООО «МРСВ». Следует отметить, что такое движение Товаров было обусловлено, в том числе, сложившейся крайне затруднительной ситуацией для ввоза запчастей и других подсанкционных товаров из стран Евросоюза на территорию Российской Федерации.

06.10.2022 Ответчиком было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Таможенная стоимость Товаров была рассчитана по методу 6 (резервный метод), основываясь на неизвестных Заявителю данных (ДТ 10013160/310122/3054321).

26.07.2022 между Продавцом и Покупателем была согласована Спецификация № 366 от 26.07.2022 на поставку партии Товара на сумму 20612, 60 ЕВРО. Условия поставки - DAP Москва (Инкотермс 2010). Условия оплаты - до 26.10.2022.

28.07.2022 Заявителем на таможенный пост Московский областной (центр эл.декл.) Московской областной таможни была подана ДТ 10013160/280722/3373776 (далее - ДТ по партии № 2, таможенная декларация по партии № 2) для таможенного декларирования Товаров по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) с приложением в виде следующих документов: Контракт № 001-13 от 01.04.2013 с дополнениями; Спецификация 366 от 26.07.2022 к Контракту; -CMR № 26072022; счет-фактура 26/07-01 от 26.07.2022; письмо № 101 от 28.07.2022 и др. документы.

Дано пояснение (исх. № 101 от 28.07.2022), что Товары доставлялись из Италии в Литву, затем из Литвы в РБ где заявлялась таможенная процедура таможенного склада. Далее ООО "ДиАл авто" продало Товары Заявителю (ООО «МРСВ»).

03.11.2022 Ответчиком было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Таможенная стоимость Товаров была рассчитана по методу 6 (резервный метод), основываясь на неизвестных Заявителю данных (ДТ 10013160/190722/3358520).

26.08.2022 между Продавцом и Покупателем была согласована Спецификация № 431 от 26.08.22 на поставку партии Товара на сумму 25400, 00 ЕВРО. Условия поставки - DAP Москва (Инкотермс 2010). Условия оплаты - до 26.11.2022.

27.08.2022 Заявителем на таможенный пост Московский областной (центр эл.декл.) Московской областной таможни была подана ДТ 10013160/270822/3420206 (далее - ДТ по партии № 3, таможенная декларация по партии № 3) для таможенного декларирования Товаров по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) с приложением в виде следующих документов: Контракт № 001-11 от 11.01.2011 с дополнениями; Спецификация 431 от 26.08.22 к Контракту; CMR № 26082022 (РБ - РФ); счет-фактура 26/07-01 от 26.07.2022; и др. документы.

23.11.2022 Ответчиком было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Таможенная стоимость Товаров была рассчитана по методу 6 (резервный метод), основываясь на неизвестных Заявителю данных (ДТ 10013160/190722/3358520).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения обществом в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "МРСВ" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС). 

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). 

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса. 

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2022 Московской областной таможней был подготовлен запрос документов и (или) сведений, произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. В запросе таможенный орган в срок до 05.09.2022 предложил заявителю предоставить:

- Контракт и все спецификации/приложения к Контракту, прайс-лист производителя Товаров, экспортную декларацию с переводом на русский язык, оригинальные инвойс, упаковочный лист, отгрузочную спецификацию по данной поставке, документы, подтверждающие сторонами согласование основных условий сделки, относящихся к поставке декларируемой партии товаров, заявку на декларируемую партию товара согласно Контракта, банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров (ранее поставленных в соответствии с условиями Контракта), SWIFT , ведомость банковского контроля, подтверждающую расчеты за товары, поставляемые на территорию ТС, счет-фактуру на транспортные услуги в сканированном виде либо на бумажном носителе, пояснения о согласовании тарифов на перевозку с транспортной компанией, с предоставлением подтверждающих документов (прайс-лист, расценки транспортной компании на предоставляемые ей услуги по доставке товаров), договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделки, в том числе к перемещению товаров;

- документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами при отправлении товара. Документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости. Поручение (заявку) согласно транспортного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание по данной партии товара, согласованную сторонами Договора в отсканированном виде либо на бумажном носителе;

- акт приема-передачи оказанных услуг по транспортировке, другой аналогичный акт, документ, подписанный сторонами или оплаченный счет в отсканированном виде либо на бумажном носителе;

- оплату предоставленных услуг по договору транспортировки (платежные поручения, выписки с лицевого счета, заверенные в установленном порядке) на бумажном носителе или в электронном виде;

- информацию из независимых источников о стоимости идентичных, однородных товаров. Объяснение, каким образом был выбран поставщик товаров, проводился ли анализ рынка подобных товаров, какой основной вид деятельности продавца;

- бухгалтерские документы об оприходовании задекларированной партии товаров в отсканированном виде либо на бумажном носителе;

- пояснения, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения либо условия сделки, характер и/или продолжительность отношений с продавцом);

- документы о наличии/отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), калькуляцию цены продажи заявленного товара на внутреннем рынке ТС на примере одного или нескольких товаров определенных артикулов;

- коммерческое предложение или прайс-лист на продажу товара на внутреннем рынке ТС, документы по продаже товара на территории ТС в отсканированном виде либо на бумажном носителе, в том числе договоры реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ТС, товарные накладные, счета в отсканированном виде либо на бумажном носителе, товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, подтверждающие стоимость идентичных, однородных товаров или товаров того же класса и вида;

- договоры на поставку товара для его продажи в адрес других импортеров на единой таможенной территории Таможенного союза и иные документы, которые декларант может предоставить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В дальнейшем Товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей в размере 166 227,94 руб., внесенное Заявителем в полном объеме согласно таможенной расписке.

Письмом Общества от 31.08.2022 № 115 Таможне были направлены дополнительные документы: договор купли-продажи № 001-13 от 01.04.2013 со всеми дополнениями; спецификация № 319 от 04.07.2022; счет-фактура № 04/07-01 от 04.07.2022 к спецификации № 319 от 04.07.2022 к Контракту; предварительный заказ-ордер № 319 от 04.07.2022; заявление на перевод в иностранной валюте № 91 от 18.08.2022, подтверждающее оплату Товаров (ВБК раздел 3 № П\П 3321 на сумму 28778, 00 ЕВРО по ДТ 10013160/050722/3335315); экспортная декларация Литовской Республики; CMR № 220628-1, инвойс РВА1002663 от 28.06.2022, упаковочный лист (движение Товаров из Литвы в РБ); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет и документов о дальнейшей реализации Товаров; письмо о качественных и количественных характеристиках Товаров № 114 от 31.08.2022; иные документы.

25.09.2022 Таможней был подготовлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

04.10.2022 Обществом был подготовлен ответ на вышеуказанный запрос (исх. № 123 от 04.10.2022). Согласно ответу были предоставлены дополнительно запрошенные документы: инвойс FSE-HANDL/17/2022/06 от 13.06.2022 на приобретение Товаров ЗАО "Парте Балтик" (Литва) у Astromal spotka г о.о. sp.k. (Польша) (контракт не заключался); инвойс РВА1002663 от 28.06.2022, указанный в экспортной ДТ, на приобретение Товаров ООО "ДиАл авто" у ЗАО "Парте Балтик".

28.07.2022 таможней был подготовлен запрос документов и (или) сведений, произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. В дальнейшем Товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей в размере 78098, 07 рублей, внесенное Заявителем в полном объеме согласно таможенной расписке.

23.09.2022 Обществом был подготовлен ответ (исх. № 131 от 23.09.2022) на запрос таможни о предоставлении дополнительных документов. Согласно ответу были представлены запрошенные таможенным органом документы и даны соответствующие пояснения: Контракт № 001-13 от 01.04.2013 с дополнениями; ордер № 366 от 26.07.2022; прайс-лист № б/н от 26.07.2022; CMR № РВА 220714-1 с переводом, инвойс РВА1002669 от 14.07.2022, упаковочный лист (движение Товаров из Литвы в РБ); заявление на перевод в иностранной валюте № 82 от 16.08.2022, подтверждающее оплату Товаров (ВБК раздел 3 № П\П 3381 на сумму 20612, 60 ЕВРО по ДТ 10013160/280722/3373776); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет и документов о дальнейшей реализации Товаров; письмо № 130 от 23.09.2022; экспортная декларация Литовской Республики; иные документы.

28.08.2022 таможней был подготовлен запрос документов и (или) сведений, произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. В дальнейшем Товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей в размере 87528, 95 рублей, внесенное Заявителем в полном объеме согласно таможенной расписке.

20.10.2022 Обществом был подготовлен ответ (Исх. № 130 от 20.10.2022) на запрос таможни о предоставлении дополнительных документов. Согласно ответу были предоставлены запрошенные таможенным органом документы: Контракт № 001-13 от 01.04.2013 с дополнениями; товарная накладная 0093678; заявление на перевод в иностранной валюте № 168 от 28.09.2022 (ВБК раздел 3 № П\П 3449 на сумму 25400, 00 ЕВРО по ДТ 10013160/270822/3420206); ордер № 431 от 26.08.2022; письмо №129 от 20.10.2022; прайс-лист от 25.08.2022 и прайс-листы по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет и документов о дальнейшей реализации Товаров; экспортная декларация Литовской Республики; CMR № 2208123-1, инвойс РВА1002691 от 23.08.2022, упаковочный лист (движение Товаров из Литвы в РБ); иные документы.

12.11.2022 Таможней был подготовлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

Письмом № 138 от 21.11.2022 (ответ на запрос от 12.11.2022) Общество пояснило, что по данной поставке не было предусмотрено каких-либо лицензионных и/или страховых платежей.

К таможенному оформлению Обществом были предоставлены документы, подтверждающие стоимость сделки и товаросопроводительные документы.

Обществом были выполнены требования ТК ЕАЭС в полном объеме.

Таможенный орган полагает обнаруженными признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, а именно выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Между тем, при таможенном декларировании был предоставлен Контракт № 001-13 от 01.04.2013 с дополнениями, Спецификации на конкретные поставки №№ 319 от 04.07.2022 (Партия № 1), 366 от 26.07.2022 (Партия №2), 431 от 26.08.22 (Партия № 3). Товары поставлялись на условии DAP Москва (Инкотермс 2010) (п. 5.1. Контракта). Условие DAP (Инкотермс 2010) означает, что договорная (прописанная в Спецификациях) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в назначенный пункт. Подтверждением оплат является ведомость банковского контроля и заявления на перевод в иностранной валюте: № 91 от 18.08.2022, подтверждающее оплату Товаров (ВБК раздел 3 № П\П 3321 на сумму 28778, 00 ЕВРО по ДТ 10013160/050722/3335315 (Партия №1)), № 82 от 16.08.2022, подтверждающее оплату Товаров (ВБК раздел 3 № П\П 3381 на сумму 20612, 60 ЕВРО по ДТ 10013160/280722/3373776 (Партия № 2)), № 168 от 28.09.2022, подтверждающее оплату Товаров (раздел 3 № П\П 3449 на сумму 25400, 00 ЕВРО по ДТ 10013160/270822/3420206 (Партия № 3)).

Ведомость банковского контроля ведется в уполномоченном банке, который как агент валютного контроля (п. 3. ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов. Агенты валютного контроля проверяют и отражают всю информацию об осуществленных валютных операциях в ведомости банковского контроля согласно Инструкции. Документооборот с банком происходит посредствам электронного обмена через банк-клиент, и документы банка подписываются ЭЦП (электронная цифровая подпись), в том числе и ведомость банковского контроля.

В соответствии с абз. 17.4. Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" в случае направления резиденту ведомости банковского контроля в электронном виде уполномоченный банк должен подписать электронный документ, содержащий ведомость банковского контроля, электронной подписью ответственного лица.

Факт перемещения указанных в ДТ (по партиям №№ 1, 2, 3) Товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового Контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Кроме того, в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить документы напрямую у уполномоченного банка в соответствии со ст.242 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Спецификация № 319 от 04.07.2022 со стороны Заявителя подписана ФИО3 (доверенность № №4-2022 от 15.06.2022); Спецификация № 431 от 26.08.2022 со стороны Заявителя подписана ФИО3 (доверенность № №4-2022 от 15.06.2022); Спецификация № 366 от 26.07.2022 со стороны Заявителя подписана Начальником склада ФИО4 (доверенность № 5 от 01.04.2020).

Со стороны продавца (ООО «ДиАл авто») все Спецификации подписывал ФИО5 (доверенность № 03-01/1 от 03.01.2022). Таким образом, все спецификации были подписаны уполномоченными представителями Сторон.

При составлении прайс-листов для Заявителя произошли изменения по срокам их действия. Верным сроком действия всех прайс-листов, выпущенных в адрес Истца, следует считать начиная с 01.05.2022, равным 2 (двум) дням от даты их подписания (письмо Продавца (ООО «ДиАл авто») в адрес ООО «МРСВ» исх. 155 от 18.04.2023).

Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого показать, как формируется цена, условия предоставления скидок либо сам товар, предложенный к продаже.

Указания таможенного органа на иные условия поставки в прайс-листе (публичной оферте), чем в анализируемой ДТ, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как не могут являться существенными для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичная оферта - содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой. При этом покупатель имеет право предложить изменить условия оферты, а покупатель принять измененные условия, что соответствует диспозитивности и договорному характеру гражданско-правовых отношений.

Прайс-листы изготовителя, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Таким образом, как верно указал с уд первой инстанции, все документы, представленные обществом в совокупности подтверждают факт совершения обществом внешнеэкономической сделки купли-продажи. Это является конклюдентными действиями в отношении наименования и количества товара, ввезенного по ДТ, подтверждающими согласование всех существенных условий договора поставки, как они определяются в ч. 3 ст. 455 ГК РФ и ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980 г.). Указанные обстоятельства в совокупности являются всесторонним подтверждением согласования всех условий поставки Товара между сторонами Контракта.

Метод по стоимости сделки № 1 согласно ст. 39 ТК ЕАЭС может применяться не только при фактической оплате товара, но и при оплате товара в будущем в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При этом, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований ст. 38 Кодекса.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Необходимо отметить, что при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможенного органа заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, не указанные в оспариваемых решениях ответчика.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения.

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Решений таможенный орган располагал всеми необходимыми и имеющимися у Общества документами, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Как верно указал суд первой инстанции, факт перемещения указанных в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров при их декларировании по ДТ №10013160/050722/3335315, №10013160/280722/3373776, №10013160/270822/3420206.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Московскую таможню произвести возврат излишне оплаченных таможенных платежей ООО «МРСВ» в связи с отменой решений от 06.10.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ№10013160/050722/3335315, от 03.11.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения , заявленные в декларации на товары по ДТ №10013160/280722/3373776, а также от 23.11.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения , заявленные в декларации  на товары по ДТ №10013160/270822/3420206 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-316/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                      Г.М. Никифорова

 

 

ФИО1