/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5951/17 

Екатеринбург

20 октября 2017 г.

 

Дело № А50-1255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татаринова И. А.,

судей Рябова С. Э., Сулейменова Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2017 по делу № А50-1255/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента имущественных отношений Администрации города Перми – Буторина Н.В. (доверенность от 29.12.2016);

автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» - Голубев А.В. (директор).

Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «Реалмед» (далее  организация «Реалмед») обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми (далее – департамент) и муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (далее – учреждение) о признании незаконными действий, повлекших непредоставление заявителю по его заявкам от 06.04.2016 и от 16.09.2016 (в совокупности) в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б), обязании департамента и учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем положительного рассмотрения заявок от 06.04.2016 и от 16.09.2016 (в совокупности с заявками от 16.08.2012, от 18.06.2013 и с учетом ответов на данные заявки) на предоставление в безвозмездное пользование указанного имущества и предоставления данных помещений заявителю в безвозмездное пользование с одновременным расторжением договора аренды от 04.12.2015№ 2820-15М, учитывая отсутствие у заявителя задолженности на дату 11.04.2016 (дата подачи заявки от 06.04.2016), учитывая дату вступления в законную силу решения Пермского краевого суда по делу № 3а-211/2015 (30.03.2016) и учитывая отсутствие в городе Перми на 11.04.2016 (дата подачи заявки от 06.04.2016) других регулирующих и регламентирующих передачу в безвозмездное пользование муниципального имущества медицинским социально ориентированным некоммерческим организациям документов, помимо решения Пермского краевого суда по делу № 3а-211/2015. 

Решением суда первой инстанции от 05.04.2017 (судья Вшивкова О.В.) требования организации «Реалмед» удовлетворены частично. Суд признал незаконным действие департамента, выразившееся в нерассмотрении заявки на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества от 06.04.2016 и в отказе в передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б) по основаниям, указанным в письме департамента от 18.10.2016 исх. № СЭД-19-33-3730. Суд обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов организации «Реалмед». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2017 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  Заявитель не согласен с выводами суда о том, что возврат заявки от 11.04.2016 № СЭД-19- 33-1114 организации «Реалмед» осуществило неуполномоченное лицо (учреждение).

Ссылаясь на п. 3.2 Положения о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 № 425 (далее – Положение), заявитель кассационной жалобы отмечает, что заявка до направления ее в департамент должна быть согласована учреждением. Вместе с тем, поскольку, заявка от 11.04.2016 № СЭД-19-33-1114 не соответствует форме заявки на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 18.04.2014 № 267, такая заявка правомерно оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю письмом от 19.04.2016 № СЭД-01-18-276.

Кроме того, заявитель полагает, что, поскольку у организации «Реалмед» на момент подачи заявок от 11.04.2016 и от 16.09.2016 имелась задолженность по договору аренды, заключенный   договор   аренды   в   отношении   запрашиваемого имущества являлся действующим, у департамента   отсутствовали   правовые  основания для согласования заявок в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого объекта нежилого муниципального фонда.

Также заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа передать    муниципальное  имущество в безвозмездное пользование 

Помимо изложенного, департамент полагает, что обществом «Реалмед» пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки от 11.04.2016 и на оспаривание действий по отказу в предоставлении в безвозмездное пользование муниципального имущества по заявке от 16.09.2016, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, поскольку организация «Реалмед» оказывает все услуги на платной основе, за исключением консультаций по полису ОМС по направлениям лечащего врача, указанное лицо имеет возможность использовать спорное муниципальное имущество на платной основе.

Также заявитель отмечает, что в судебных актах суды не указали способ устранения допущенных департаментом нарушений.

Организация «Реалмед» представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

Основания, условия и порядок передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Пермь, условия использования имущества, переданного в безвозмездное пользование, а также порядок осуществления контроля за его использованием определены Положением о передаче муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что в безвозмездное пользование может быть передано движимое (за исключением средств местного бюджета и ценных бумаг) и недвижимое муниципальное имущество, включенное в установленном порядке в реестр муниципального имущества. 

В силу п. 2.2.6 Положения без проведения торгов муниципальное имущество может быть передано в безвозмездное пользование лицам, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими видов деятельности, предусмотренных подп. 9 п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а именно в области здравоохранения, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Положения. 

Согласно п. 3.4 Положения департамент регистрирует заявку в день ее поступления и в течение пяти рабочих дней с момента регистрации проверяет заявку и прилагаемые к ней документы на предмет соответствия требованиям, установленным настоящим Положением. 

Заявка, поданная с нарушением требований, установленных настоящим Положением, не подлежит дальнейшему рассмотрению, о чем заявитель извещается письменно с указанием причины отказа от дальнейшего рассмотрения заявки. Извещение направляется заявителю с возвратом поданной заявки и приложенных к ней документов. 

В случае возврата заявки заявитель вправе устранить причины отказа в рассмотрении заявки и вновь подать заявку в установленном порядке. 

В соответствии с п. 3.5 Положения при обращении с заявкой о предоставлении имущества, находящегося в составе муниципальной казны, департамент в течение тридцати рабочих дней с момента регистрации заявки, соответствующей требованиям настоящего Положения:

1) издает распоряжение о передаче имущества в безвозмездное пользование;

2) направляет заявителю мотивированный отказ от передачи имущества.

При обращении с заявкой о предоставлении имущества, закрепленного за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления, функциональным (территориальным) органом администрации города Перми, департамент в течение тридцати рабочих дней с момента регистрации заявки, соответствующей требованиям настоящего Положения:

1) издает распоряжение о согласовании передачи имущества в безвозмездное пользование (за исключением случаев передачи имущества муниципальным учреждениям, органам местного самоуправления, функциональным или территориальным органам администрации города Перми) и направляет копии распоряжения заявителю и ссудодателю;

2) направляет заявителю и ссудодателю письменное согласование передачи имущества в безвозмездное пользование (в случаях передачи имущества муниципальным учреждениям, органам местного самоуправления, функциональным и территориальным органам администрации города Перми);

3) направляет заявителю и ссудодателю мотивированный отказ от согласования передачи имущества.

Согласно п. 3.6 Положения не допускается передача (согласование передачи) имущества в безвозмездное пользование в случаях: 1) наличия у заявителя непогашенной задолженности перед бюджетом города Перми по договорам, заключенным с департаментом, и (или) задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за используемые по таким договорам объекты муниципального имущества; 2) использования запрашиваемого имущества на основании договора, предусматривающего поступление денежных средств от использования данного имущества в доход бюджета города Перми (до истечения срока действия соответствующего договора), за исключением случаев, когда федеральным законом предписывается передача такого имущества в безвозмездное пользование.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили следующее.

Вступившим в законную силу решением  Пермского краевого суда  по делу № 3а-211/2015 установлено, что организация «Реалмед» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере здравоохранения, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, организация относится к социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим виды деятельности предусмотренные подп. 9 п. 1 ст. 31.1  Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Организация «Реалмед», осуществляя деятельность в области здравоохранения, подала 06.04.2016 в департамент заявку на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества. 

В заявке организация «Реалмед» изложила просьбу о передаче в безвозмездное пользование на 49 лет встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б) с одновременным расторжением договора аренды от 04.12.2015 № 2820-15М. 

Письмом от 19.04.2016  № СЭД-01-18-276 учреждение вернуло организации «Реалмед» указанную заявку, указав на несоответствие заявки п. 3.4 Положения. 

Организация  «Реалмед» 16.09.2016 вновь подала в департамент заявку на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества, в сопроводительном письме к которой указала на повторность заявки, на первичную заявку от 06.04.2016, на отсутствие задолженности по договору аренды на момент подачи первой заявки и на намерение погасить задолженность. 

В повторной заявке заявитель изложил просьбу передать спорное имущество в безвозмездное пользование на 5 лет. 

Департамент 18.10.2016 направил обществу «Реалмед» письмо № СЭД-19-33-3730, в котором указал на невозможность передачи имущества в безвозмездное пользование в связи с использованием спорного имущества по договору аренды от 04.12.2015 № 2820-15М, сославшись на ч. 2 п. 3.6 Положения.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что заявка от 06.04.2016 на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества по существу учреждением не рассмотрена, в письме о возврате заинтересованное лицо сослалось на несоответствие заявки п. 3.4 Положения, при этом не указало, в чем конкретно выражено несоответствие. 

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия департамента, выразившиеся в нерассмотрении заявки на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества от 06.04.2016, не соответствуют п. 3.4 Положения и нарушают права организации «Реалмед» в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования организации «Реалмед» о признании незаконными действий департамента, выразившихся в нерассмотрении заявки на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества от 06.04.2016 

Далее, с  учетом буквального толкования отказа в предоставлении имущества в безвозмездное пользование, изложенного в письме от 18.10.2016, суды установили, что отказ департамента от 18.10.2016 № СЭД-19-33-3730 мотивирован наличием действующего договора аренды от 04.12.2015 № 2820-15М, заключенного с организацией «Реалмед».

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор аренды от 04.12.2015 № 2820-15М заключен в период, когда п. 2.2.6 Положения отсутствовал, суды обоснованно  признали, что наличие договора не является основанием для отказа в предоставлении имущества в безвозмездное пользование. 

Установив фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что  иные основания для отказа в предоставлении имущества в безвозмездное пользование заинтересованное лицо в письме от 18.10.2016 не указало, суды  обоснованно пришли к выводу о несоответствии такого отказа Положению о передаче имущества в безвозмездное пользование.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что департамент не указывал в качестве основания для отказа в удовлетворении заявки организации «Реалмед» на наличие у последнего задолженности по внесению арендной платы, и учитывая, что названный спор о наличии или отсутствии задолженности рассматривается в рамках дела № А50-26214/2016, приостановленного производством до рассмотрения настоящего дела, следует признать обоснованным вывод судов о незаконности решения департамента об отказе в предоставлении имущества в безвозмездное пользование по изложенному в письме от 18.10.2016 № СЭД-19-33-3730 основанию. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные организацией «Реалмед» требования в части признания незаконным действий департамента, выразившихся в нерассмотрении заявки на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества от 06.04.2016 и в отказе в передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б) по основаниям, указанным в письме департамента от 18.10.2016 исх. № СЭД-19-33-3730, и  обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов организации «Реалмед».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанцией установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2017 по делу № А50?1255/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            С.Э. Рябова 

 

                                                                                             Т.В. Сулейменова