АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10042/2023

Дело № А12-5240/2023

г. Казань

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.11.2022 № 18/10429),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 

по делу № А12-5240/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Спектр» (далее – ООО «УК Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский (далее – муниципальное образование, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Волжский Волгоградской области, бул. Профсоюзов, д. 13А, с июля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 26 137,62 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены, c ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 26 137,62 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что контракт на оказание спорных услуг (работ) сторонами не заключался; оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательств, следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плата за фактически оказанные услуги не подлежит взысканию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 56,8 кв.м по адресу: г. Волжский Волгоградской области, бул. Профсоюзов, д. 13А. 

Истец с 01.01.2020 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, в котором просил взыскать с ответчика основной долг за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 26 137,62 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 8, 209, 210, 244, 249, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о возникновении у ответчика, как у субъекта, осуществляющего права собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона, обязанности внесения истцу, в управлении которого находятся многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В силу статьей 210, 249 ГК РФ, статьей 158, 161, 162 ЖК РФ именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования и независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. 

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2). 

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. 

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Отсутствие соответствующего договора собственника помещения с управляющей организацией не свидетельствует о том, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (п. 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014). 

Судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, о том, что обязательства об оплате задолженности у муниципального образования не возникли в силу отсутствия между сторонами контракта, заключенного  в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Действительно, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также  подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели  средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).  

Вместе с тем, пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 24 названного Обзора указано, что в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. 

Таким образом, отсутствие контракта, заключенного ответчиком в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предусматривающего обязанность собственника по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. 

По расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года составила 26 137,62 руб. 

Непредставление истцом платежных документов и неполучение их ответчиком не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом услуг (работ). 

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

При таких обстоятельствах заявленный иск правомерно удовлетворен судами предыдущих инстанций в полном объеме. 

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А12-5240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов