АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7560/2022

г. Оренбург

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцкий коммунальник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 2 044 571,22 рублей, пени в размере 61 628,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 363 рублей.

При участии представителей лиц:

от истца – ФИО2, доверенность №198 от 27.06.2022 года, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт,

от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвратившимся уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 46097072914368.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцкий коммунальник" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 2 044 571,22 рублей, пени в размере 28 054,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 363 рублей.

В материалы дела 29.06.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Сумма исковых требований, в соответствии с уточненными требованиями, составила 2 044 571,22 рублей основной задолженности, пени в размере    61 628,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 363 рублей.

Определением суда от 29.06.2022 года представленные истцом уточнения (увеличение исковых требований) приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не направлен письменный отзыв относительно исковых требований.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тоцкий коммунальник» (далее – покупатель) 25.10.2018 года заключён договор поставки газа № 56-4-6011/19 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.3.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре «общая стоимость газа») в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа. 

Цена и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 6 договора.

Договор действует с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из сводных актов о количестве поданного-принятого газа, покупателем принят газ в феврале 2022 года в объеме 155,524 тыс.куб.м.; в марте 2022 в объеме 156,592 тыс.куб.м.

Общая стоимость поставленного газа с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года составила 2 044 571,22 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 19261/22Ф от 28.02.2022 года, № 29450/22Ф от 31.03.2022 года. Акты и счета-фактуры подписаны сторонами.

С требованием о погашении долга истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия № 0509/1783 от 26.04.2022 года.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в размере 2 044 571,22 рублей, пени в размере 61 628,08 рублей (с учетом представленных уточнений от 29.06.2022 года).

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Договор между истцом и ответчиком заключен на период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года. Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора на период февраль-март 2022 года, факт наличия задолженности по потреблению газа у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в сводных актах от 28.02.2022 года, от 31.03.2022 года, а также в счетах-фактурах № 19261/22Ф от 28.02.2022 года, № 29450/22Ф от 31.03.2022 года, которые подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей (счета-фактуры утверждены ответчиком электронной цифровой подписью)

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом в материалы дела представлены сводные акты поданного – принятого газа за февраль, март 2022 года, счета-фактуры на общую сумму 2 044 571,22 рублей, подписанные поставщиком и покупателем без возражений, скрепленные оттиском печати (счета-фактуры утверждены ответчиком электронной цифровой подписью).

Факт подачи истцом газа в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспорен.

Доказательств оплаты потребленного газа в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 044 571,22 рублей.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в сумме 39 088,06 рублей, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 28.03.2022 года по 29.06.2022 года (по задолженности за февраль 2022 года), в сумме 22 540,02 рублей за период с 26.04.2022 года по 29.06.2022 года (по задолженности за март 2022 года), в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку истцом также предъявлены требования о взыскании пени, пени в сумме 61 628,08 рублей, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 28.03.2022 года по 29.06.2022 года (по задолженности за февраль 2022 года), за период с 26.04.2022 года по 29.06.2022 года (по задолженности за март 2022 года), суд первой инстанции полагает необходимым указать следующее.

Судом в определении от 29.06.2022 года предложено представить правовое обоснование начисления неустойки после 31.03.2022 года.

В материалы дела 19.07.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) истцом представлены письменные пояснения, в которых указано, что суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (со ссылкой на абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд первой инстанции отклоняет довод истца о неприменении моратория в отношении ответчика по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", даны следующие разъяснения: если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, являющиеся основанием для неприменения в отношении ответчика моратория.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, в отношении которого установленный мораторий не может быть применен. Учитывая тот факт, что в материалы дела не представлено никаких доказательств, являющихся основанием для неприменения моратория, судом не признается обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки после 31.03.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен – 01.10.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 года по 29.06.2022 года не подлежит начислению.

Вместе с тем, часть начисленной пени признается судом обоснованной, поскольку её начисление осуществлено на период до 01.04.2022 года (по 31.03.2022 года). Судом самостоятельно произведен расчет вышеуказанной неустойки, размер которой составил 1 279,77 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В исковом заявлении сумма требований, предъявленных к ответчику, составила 2 044 571,22 рублей основной задолженности, пени 28 054,32 рублей. При указанном размере требований, сумма государственной пошлины составляет 33 363 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33 363 рублей (платежное поручение № 6736 от 30.05.2022 года).

Поскольку истцом исковые требования были увеличены и составили сумму в размере 2 044 571,22 рублей задолженности, пени  в размере 61 628,08 рублей, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 33 531 рублей.

При удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 2 044 571,22 рублей, пени в размере 1 279,77 рублей, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет 961 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 402 рублей (33 363 руб. – 961 руб.).

Учитывая увеличение исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, при сумме исковых требований в размере 2 106 199,30 рублей, составляет 33 531 рублей.

При таких обстоятельствах судом установлена, что в федеральный бюджет не уплачена государственная пошлина в размере 168 рублей (33 531 руб. – 33 363 руб.). Указанный размер неуплаченной государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоцкий коммунальник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" задолженность за поставленный в период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года газ в размере 2 044 571,22 рублей, пени в размере 1 279,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 402 рублей.

2.В остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоцкий коммунальник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Тоцкий коммунальник" на налоговый учет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша