АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» августа 2019 годаДело № А53-22595/18

Резолютивная часть решения объявлена   «07» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «14» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  (Волгодонский межрайонный отдел)

Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ДорТрансНИИ»

о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 № 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, представитель ФИО2;

от заинтересованных лиц: представитель ФИО3, представитель ФИО4, представитель ФИО5;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (далее – заявитель, общество, ООО «Тацинское ДСУ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  (Волгодонский межрайонный отдел) (далее – Минприроды) и третьим лицам: Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ДорТрансНИИ» о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 № 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представители заявителя поддержали доводы изложенные в процессе рассмотрения дела и просили суд признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Представители Минприроды отклонили доводы заявителя и просили суд отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса  о дате и времени проведения судебного заседания, что предоставляет суду возможность рассмотреть дело по существу в порядке определённом положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы  приобщены к материалам дела. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

В ходе рейда 22.06.2018 в соответствии с Приказом от 23.05.2018 № 425-ГК «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» специалистами Минприроды и ООО «Архпроект» осуществлен обмер земельного участка расположенного в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района (около 700 м от автодороги г. Волгодонск – г. Ростов-на-Дону, координаты Google 47.42264, 041.32437) на котором производилась добыча суглинка.

В результате проведенных замеров 22.06.2018 установлено, что общая площадь выемки суглинка на земельном участке с координатами Google 47.42264, 041.32437 составила 1304,6 кв. м., глубина - 2,8 м. 

Установлено, что ООО «Тацинское ДСУ» по состоянию на 22.06.2018 добыто из недр, находящихся в государственной собственности 3653 м3 суглинка в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

Действия лица, осуществляющего добычу общераспространенного полезного ископаемого без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом Волгодонского межрайонного отдела Управления государственного экологического надзора, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2018 № 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 100-101).

Постановлением от 09.07.2018 № 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб. (т. 1 л.д. 122-124).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 1татьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  состоит в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Совместным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного промышленного надзора России от 28.09.2003 № 441-р утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области, к числу которых относятся суглинки, являющиеся общераспространенным полезным ископаемым.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в пользовании недрами – добыча общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) – суглинка на земельном участке, расположенном в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка (западная окраина) в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района, координаты участка Google Earth – 47.42264 с.ш., 041.32437 в.д., кадастровый квартал 61:20:0600003 в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами. Пользование недрами без разрешения (лицензии) расценивается как самовольное. 

Место совершения административного правонарушения: в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка (западная окраина) в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района (около 700 м от автодороги г. Волгодонск - г. Семикаракорск - г. Ростов-на-Дону), координаты участка Google Earth – 47.42264 с.ш., 041.32437 в.д., кадастровый квартал 61:20:0600003. Временем совершения административного правонарушения является 21.06.2018 в 16 часов 00 минут.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах».

Вышеназванный закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с абзацем первым в преамбуле к Федеральному закону от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» недрами является часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона РФ «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (абз. 3 ст. 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (ст. 9 Закона).

Согласно статье 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Пользование недрами на участке недр, расположенном в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка (западная окраина) в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района (около 700 м от автодороги г. Волгодонск - г. Семикаракорск - г. Ростов-на-Дону), координаты участка Google Earth – 47.42264 с.ш., 041.32437 в.д., кадастровый квартал 61:20:0600003 с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (суглинка) осуществлялось ООО «Тацинское ДСУ» без оформления соответствующего государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами. 

На указанном земельном участке подтвержден факт безлицензионного недропользования, выразившийся в снятии грунта и добыче (изъятии) из недр общераспространенных полезных ископаемых – суглинка на площади 1304,6 кв. м., при глубине выемки 2,8 м.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государству принадлежат все недра в границах территории Российской Федерации: разведанные и неизученные; ценные и малозначимые в экономическом отношении; используемые и неиспользуемые. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований. Возможно предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами (для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов). Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

На основании материалов дела (акта планового (рейдового) осмотра, обследования» от 21.06.2018 и от 22.06.2018, фотоматериалов в количестве 6 шт., заключения от 04.07.2018 №73 и приложения к заключению от 04.07.2018 ООО «Центральная строительная лаборатория», геодезических измерений от 23.06.2018 ООО «Архпроект», протокола от 26.06.2018 №255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 об административном правонарушении, материалов ООО «Тацинское ДСУ» и др. материалов дела) установлено, что в действиях ООО «Тацинское ДСУ» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Исследовав доводы заявителя, о том, что добытый грунт не относится к общераспространенным полезным ископаемым, судом установлено следующее: 

В протоколе совещания по рассмотрению вопросов подготовки проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 01.07.2015 указано, что на всем протяжении трассы недостающий грунт для досыпки земляного полотна доставляется с площадки для разработки грунта, находящийся на западной окраине п. Малая Горка, площадью 2,4 га, на расстоянии 2 км от км 140+578 (ПК75+78).

Согласно проектной документации, предоставленной на рассмотрение административного дела ООО «Тацинской ДСУ»:

«Была произведена геолого-разведка участка, выделенного под площадку забора грунта, расположенную на западной окраине п. Малая Горка на расстоянии 2 км от ПК75+78 на землях Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района. Грунтовой резерв площадью 2,4 га, глубина разработки – 3,5 м.

На площадке забора грунта, от 0,0 до 0,40 м – почвенно-растительный грунт, от 0,40 до 8,20 м – суглинок тяжелый-пылеватый, твердый, незасоленный.»

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 21.06.2018 зафиксирована выемка грунта около 2.5 м 

В материалах административного дела имеется заключение ООО «Центральной строительной лаборатории» (свидетельство об аккредитации № ИЛ/ЛРИ-00988 от 16.06.2017) № 73 от 04.07.2018, которое также указывает на то, что горная порода, используемая при отсыпке дорог относится к общераспространенным полезным ископаемым – суглинкам.

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России, Администрации Ростовской области от 26.09.2003 №441-Р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области» к общераспространенным полезным ископаемым относятся суглинки (кроме используемых в цементной промышленности).

В данной ситуации обществом использовался не грунт при строительстве дороги, а недра, пользование которыми возможно только на основании закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В силу с пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 11.02.2019 назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм – лаборатория экспертных решений» эксперты ФИО6, ФИО7

В адрес суда 26.04.2019 поступило экспертное заключение № 009/Э от 25.04.2019, на решение экспертам поставлен следующий вопрос:

Определить относится ли добытое сырьё, на земельном участке, расположенном в 780 метров по направлению на запад от посёлка Малая Горка в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района (около 700 метров от автодороги г. Волгодонск г. Ростов-на-Дону, координаты Google 47.42264 041.324037), кадастровый квартал 61:20:0600003 к общераспространенным полезным ископаемым.

В Заключении экспертизы указано: Исследуемые породы по классификации занимает среднее положение между супесями и лёссами, не представляют какой-либо ценности для промышленности и не могут быть отнесены к полезным ископаемым и минеральным ресурсам.

В проведенной экспертами работе сделан акцент на изучение гранулометрических характеристик и определение названия горной породы извлечённой из недр, в результате чего сделано заключение, что исследованное минеральное занимает среднее положение между супесями и лёссами.

Вывод о том, что «Исследуемые породы … не представляют какой-либо ценности для промышленности не могут быть отнесены к полезным ископаемым и минеральным ресурсам» не корректен, не соответствует действительности и не относится к компетенции ООО «Алгоритм-лаборатория экспертных решений» по следующим основаниям.

Согласно приложенным к заключению документам, для изучения гранулометрических характеристик и определения названия горной породы ООО "Алгоритм-лаборатория экспертных решений" по договору №4.6.2-46/19 от 4 марта 2019 года были привлечены сотрудники ДГТУ с кафедры «Строительные материалы» и ИЦ «Академстройиспытания».

Аттестатом аккредитации №RA .RU.21CM37 от 13 января 2017 г. ДГТУ соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитовано в качестве Испытательной лаборатории (центра).

В пункте 1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий указано:

«Настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией».

Из указанного следует, что сотрудники ДГТУ имеют право отбирать образцы и проводить их испытания, (в результате чего извлеченная из недр горная порода охарактеризована как занимающая среднее положение между супесями и лёссами), но не имеют права относить горные породы к общераспространенным полезным ископаемым. Данная компетенция определена Распоряжением Государственной геологической службы МПР РФ от 7 февраля 2003 г. N 47-р "Об утверждении "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным".

Таким образом,  экспертное заключение № 009/Э от 25.04.2019 основанное на лабораторных исследованиях ООО "Алгоритм-лаборатория экспертных решений" (аттестат аккредитации №RA .RU.21CM37 от 13 января 2017 г. ДГТУ соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) является не допустимым доказательством, поскольку предметом изучения является исследования, которые не входят в область аккредитации лаборатории.  

В пункте 3.2. распоряжения Государственной геологической службы МПР РФ от 7 февраля 2003 г. № 47-р «Об утверждении "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным» указано:

«В соответствии с подпунктом 29 пункта 6 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2000 г. № 726, региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых определяются МПР России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области горного надзора.»

Также следует отметить, что экспертами при определении промышленной значимости минерального сырья не правильно выбрана и применена методика, а именно: предметом экспертизы являлась горная порода, использованная в качестве строительного материала при капитальном ремонте автомобильной дороги для устройства присыпных обочин, что не оспаривается сторонами. Однако предметом исследования экспертов являлось соответствие пород требованиям, предъявляемым к глинистому сырью для производства тонкой керамики, огнеупорных материалов, цемента, керамзита, очистки нефтепродуктов и жиров, для окомкования железорудных и флюоритовых концентратов, литейного производства, для буровых растворов, для химической, бумажной, фармацевтической, парфюмерной, винодельческой, комбикормовой, пищевой, текстильной промышленности, а также для сельского хозяйства а также для грубой строительной керамики, что не соответствует фактическому применению извлеченного минерального сырья.

Проектной документацией «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального назначения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск на км 96 + 040 км. – 210 + 000 (км. 130+300 – км. 152+300) в Мартыновском и Волгодонском районах» участки, выделенные под площадку забора грунта были определены на основании геологоразведочных работ, определивших пригодность грунта для намечаемых целей использования.

При этом в проектной документации толщина грунта составляет от 0,0 до 0,40 м, а глубина изъятого составляет сырья 2,5 м, если бы обществом был взят только почвенно-растительный грунт, то оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Тацинское ДСУ» по ч. 1 ст. 7.3 отсутствовали.

Виды пользования недрами установлены статьей 6 Закона «О недрах».

В соответствии со статьей 10 Закона «О недрах» для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования участки недр предоставляются в пользование только для разведки и добычи ОПИ, такая лицензия ООО «Тацинская ДСУ» получена не была.

С июля 2017 года установлен новый упрощенный порядок предоставления участков недр местного значения пользователям недр, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Согласно статье 29 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Таким образом, предоставление права  пользования недрами без проведения конкурса или аукциона для разведки и добычи ОПИ, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, возможно только на участках недр с балансовыми запасами полезных ископаемых.

Предоставление в пользование без проведения конкурса или аукциона участков недр с указанными целевым назначением и видами работ, не исключает обязательства для пользователя недр необходимости подготовки, согласования и утверждения проектной документации на разработку лицензионного участка недр и рекультивацию нарушенных земель.

После утверждения проектной документации на разработку лицензионного участка недр недропользователь обязан оформить документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения).

До начала ведения горных работ следует осуществить в установленном порядке перевод земель в категорию, позволяющую осуществлять  добычу полезного ископаемого (при необходимости).

Порядок предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр в отношении участков недр местного значения на территории Ростовской области установлен Постановлением Правительства Ростовской области от 15.02.2017 № 89 «Об утверждении Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр».

Таким образом,  ООО «Тацинское ДСУ» имело возможность при наличии проектной документации на разработку лицензионного участка недр и рекультивацию нарушенных земель в упрощенном порядке в соответствии с действующим законодательством получить лицензию на право пользованиями недрами.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт использования ООО «Тацинское ДСУ» недр без лицензии на право пользования недрами с превышением объемов, предусмотренных статьей 19 Закона о недрах, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Исходя из изложенного, суд  приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности  по пунктам 3 и 4 не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Министерством порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения порядка пользования недрами.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований при пользовании недрами, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности при эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение, квалифицированное по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

За данное правонарушение для юридического лиц, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Наказание обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 800 000 руб.

Ходатайства о снижении размера штрафа ниже установленной минимальной санкции в суде обществом не заявлялось, вину общество не признало.

Следует указать, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае заявителем не представлены достаточные доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 № 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018о назначении административного наказания не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук