АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12130/2025

г. Владивосток

24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕГОРСКИЙ ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕГОРСКИЙ ГОК" (истец) обратил в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 138 283 рублей 68 копеек неосновательного обогащения по договору № 32/ИС-367-2024.ГР от 07 октября 2024 г.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 15.09.2025 вынес резолютивную часть. 

На основании заявления истца изготовлено мотивированное решение. 

Из материалов дела суд установил следующее.

Между истцом (далее – ООО «Дальнегорский ГОК», Заказчик) и ответчиком (далее – ИП ФИО1, Исполнитель) заключен договор № 32/ИС-367-2024.ГР от 07 октября 2024 г. на оказание услуг по проведению топографической съемки хвостохранилищ и подготовки топографического плана в масштабе 1:2000 (далее – Договор), путем запроса котировок в электронной форме.

В соответствии с разделом 1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по выполнению топографической съемки хвостохранилищ. Подготовка топографического плана в масштабе 1:2000 с указанием высотных отметок поверхности, зеркала воды и инженерных коммуникаций (пульповод, водовод оборотного водоснабжения, колодцы, дороги и линии ЛЭП) согласно Технического задания (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение п. 4 Технического задания на производство геодезических работ АФС и ГНСС (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью Договора, Заказчиком переданы Исполнителю каталог координат опорных пунктов в системе координат ТИСИЗ и высот – Балтийская 1977 г., что подтверждается актом освидетельствования планово-высотного обоснования, подписанным сторонами.

04 декабря 2024 г. Истцом на электронный адрес Ответчика направлено письмо (исх. № 01-31/2646) о предоставлении топографического плана на проверку, на которое в ответ 05 декабря 2024 г. Истцу передан по электронному документообороту  необработанный топографический план на проверку.

09 декабря 2024 г. Истцом на электронный адрес Ответчика направлено письмо (исх. № 01-31/2665) об устранении замечаний, выявленных при проверке топографического плана, также 19 декабря 2024 г. Истцом повторно в адрес Ответчика направлено письмо (исх. № 01-31/2790) о предоставлении топографического плана с учетом устраненных замечаний.

Контрагентами 15 января 2025 года оформлен и подписан акт приема-передачи №1, в котором отсутствуют замечания по объему, качеству и цене работ.

20 января 2025 г. на электронный адрес  заказчика  дополнительно  направлена  часть топографического плана площадью 36,39 га  и 03 февраля 2025 г. ООО «ГХК БОР» за ООО «Дальнегорский ГОК» платежным поручением № 726 произведена оплата услуг по подготовке части топографического плана в сумме 138 283 рублей 68 копеек, из расчета: 938 611,42 руб. (Цена договора) / 247 Га (Объем работ) * 36,39 Га (выполненные работы) = Сумма оплаты.

Указывая, что Истец не получил результат работ, на который мог рассчитывать при заключении Договора, полученный результат выполненных работ не имеет для Заказчика потребительской ценности, поскольку не соответствует предъявленным к нему при заключении Договора требованиям, работы по выполнению топографической съемке хвостохранилищ в масштабе 1:2000 с высотой сечения рельефа 1,0 м. выполнены формально, без соблюдений требований технического задания и не в полном объеме, ООО «Дальнегорский ГОК» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, выполнение топографической съемки хвостохранилищ в масштабе 1:2000 с высотой сечения рельефа 1,0 м, площадью 36,39 га на сумму 138 283 рубля 68 копеек приняты заказчиком без замечаний, в том числе по объему, качеству и цене работ, что подтверждается актом приема-передачи №1 от15.01.2025. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Заказчика и желании ими воспользоваться. Потребительская ценность выполненных работ подтверждается письмом заказчика от 09.01.2025 01-31/4, произведенным платежом на сумму 138 283 рублей 68 копеек.

Оценив акт сдачи-приемки выполненных работ, суд принял его в качестве допустимых и относимых доказательств выполнения исполнителем работ.

Доказательств наличия недостатков в выполненных работах истцом суду не представлено.

Таким образом, обязательства по договору выполнены сторонами надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о наличии на стороне исполнителя неосновательно сбереженных денежных средств судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Ссылка истца на отсутствие документов на бумажном носителе судом отклоняется, поскольку заказчик не утратил возможности перенести сведения, указанные в электронной документации из цифрового варианта на материальный  носитель. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                    Овчинников В.В.