Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-473/2024

18 июня 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Экобезопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 2, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. СНТ СДТ Мичуринец, д. 106, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании задолженности 103815,6 руб., пени 2380,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день уплаты суммы задолженности и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, директор, личность установлена по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экобезопасность» (далее - истец, ООО «Экобезопасность») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (далее – ответчик, ООО «Золотой ресурс») о взыскании 50000 рублей, из них основной долг в размере 47619 рублей 16 копеек, проценты в сумме 2380 рублей 84 копейки, а также судебных расходов.

Судом заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства с возражениями против удовлетворении иска. Ответчик указал на неполучение им единого тарифа на размещение твердых бытовых коммунальных отходов (ТКО).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора исковые требования уточнены, окончательно заявлено требование о взыскании с ответчика долга в размере 103815 рублей 60 копеек, пени в размере 2380 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день уплаты суммы задолженности и судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял увеличенные исковые требования к рассмотрению.

После перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства ответчик отзыв на иск в суд не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, доводы иска и дополнений к нему поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экобезопасность» (исполнитель)  и ООО «Золотой ресурс»» (региональный оператор) заключён договор на оказание услуг по размещение отходов № 03/06-23/РЗ от 01.06.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению твердых бытовых отходов (далее – ТБО) 4-5 класса опасности на объектах, указанных в п. 1.6 договора, а ответчик, как региональный оператор, обязался оплачивать выполненную работу в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг исполнителя по размещению твердо-коммунальных отходов на объекте:

- размещения отходов на территории Республики Алтай, Шебалинский район, с. Шебалино, урочище «Седлушка» составляет: 87,24руб/м.куб или 471,78руб/тонна (согласно приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 28 февраля 2023г. № 6/10).

- размещения отходов на территории Республики Алтай, Шебалинский район, с. Черга, урочище "Медвежий", размещения отходов на территории Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, осуществляется в урочище «Кондой Кобы», размещения отходов на территории Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, с кадастровым номером 04:08:011313:1457 на момент заключения настоящего договора составляет: 87,24руб/м.куб. или 471,78руб/тонна (согласно приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 28 февраля 2023г. № 6/10).за 1 куб.метр.

При утверждении в установленном законодательством РФ порядке новых размеров единого тарифа на размещение отходов стоимость услуг по настоящему договору изменяется соответственно вновь утвержденным тарифам с начала периода их действия. Информирование регионального оператора об утверждении новых размеров единого тарифа осуществляется Исполнителем не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты фактического изменения, путем письменного уведомления, направленного в адрес Регионального оператора. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении единого тарифа в таком случае не требуется. Стороны признают направления письменного уведомления Региональному оператору - надлежащим уведомлением.

Пунктом 3.2. договора стороны определили, что при изменении стоимости оказания услуг по настоящему договору, не подлежащие государственному регулированию, сторонами заключается дополнительное соглашение, и действует с даты, указанной в локальном нормативном акте исполнителя.

Согласно п. 3.3. договора региональный оператор на основании выставленного исполнителем счета, перечисляет оплату в размере 100% в течение 10 календарных дней со дня получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо через кассу исполнителя.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае неоплаты в течение 10 банковских дней с момента получения счёта, региональный оператор уплачивает неустойку в размере (1/300) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

02.11.2023 стороны заключили дополнительное соглашение (далее - Соглашение) №01/11-23 к договору № 03/06-23/РЗ оказания услуг по размещению отходов о нижеследующем:

1.    Транспортное средство ГАЗ О601АС04 вместимость кузова составляет - 4,5мЗ с коэффициентом уплотнения -1,0

2.    Транспортное средство ГАЗ М 079АУ04 вместимость кузова составляет - 4,5мЗ с коэффициентом уплотнения -1,0.

3.    Начисления за размещение отходов по договору на оказание услуг по размещению отходов № 03/06-23/РЗ от 01.06.2023г за указанный ниже период с учетом внесения корректировок согласно п. 1, п. 2 настоящего дополнительного Соглашения принять в

месяц

Скорректированный объем/мЗ

Начислено за размещение за период/рублей

Июнь

1 936,00

168 896,64

Июль

4 057,50

353976,30

Август

3 786,00

330 290,64

сентябрь

3 486,50

304 162,26

итого

13 266,00

1 157 325,84

За период с июнь-сентябрь ответчику было начислено за размещение отходов по договору № 03/06-23/РЗ от 01.06.2023 в сумме: 1 184 631,96 рублей. С учетом скорректированного начисления Региональному оператору за услуги по договору по договору № 03/06-23/РЗ от 01.06.23 за размещение отходов разница составляет: 27 306 12 копеек. Стороны договорились, разницу в размере 27 306,12 руб. учесть за минусом фактического объема и сумма к начислению за октябрь месяц. В связи с чем, за октябрь принято к размещению отходов в объеме 3 648,00мЗ на сумму - 318 251,52 руб. Сумма счета с учетом перерасчета на сумму 27 306,12 руб. за октябрь месяц составит: 3 335,00мЗ на сумму 290 945,40 руб.

Поскольку оплата за услуги по размещению отходов, оказанные в период июль –август 2022 года, заказчиком в установленные договором сроки не была погашена, исполнитель обратился в суд с исследуемым иском, предварительно направив в адрес ответчика претензионное требование от 23.01.2024.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ООО «Экобезопасность» предоставлена бессрочная лицензия на осуществление-деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 21 декабря 2015года № 022 00180, выданной Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание возмездных услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.4.4 региональный оператор обязался принять надлежаще оказанные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

До 10 числа, следующего за расчетным месяцем, самостоятельно получать счет и акт выполненных работ у исполнителя (пункт 2.4.5 договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет:

В пункте 3.3 договора стороны установили, что 3.3.региональный оператор на основании выставленного исполнителем счета, перечисляет оплату в размере 100% в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо через кассу исполнителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела акта выполненных работ от 09.01.2024 № 00000001 стоимость услуг по размещению отходов заказчика за декабрь 2023 года составила 103815 руб. 60 коп. (услуги по размещение ТКО на объекте с. Шебалино в количестве 720 х 87,24 руб., на объекте с. Усть-Кан - 470 х 87,24 руб.).

В обоснование объема размещенных в указанный период отходов истец представил реестры вывезенных отходов и талоны с указанием даты, марки и номера машины, данных водителя, а также ведомости приема ТКО.

Суд проверил расчеты истца и установил их соответствие условиям договора, арифметическую верность.

По расчетам истца, задолженность ответчика за оказанные по договору услуги за спорный период времени составила 103815 руб. 60 коп.

Оценив доводы ответчика о том, что единый тариф на услуги по захоронению твердых бытовых коммунальных отходов на полигонах муниципальных образований Усть-Канского и Усть-Коксинского районов утвержден не был, суд соглашается с позицией истца.

п. 10 введен Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ: «Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров».

Согласно разделу 7 Приказа Министерства регионального развития Республики Алтай от 22 августа 2023 г. N 273-Д "Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Республики Алтай и признании утратившим силу приказа Министерства регионального развития Республики Алтай от 29 декабря 2021 г. N 408-Д", потоки ТКО на территории АПО-2 выстроены следующим образом:

№ п\ п

Муниципальное образование

Численн ОСТЬ

населен ия, чел.

 

Количеств о     ТКО, мЗ/год

Усредненное

Расст-ие транспорт ирования ТКО км

Объект размещения

6

ШебалинскиЙ район

13 723

23 684,263

67

Полигон ТБО с.Шебалино, урочище «Седлушка», полигон ТБО с. Черга ООО «Экобезопасность»

7

Онгудайский район

14 206

23 148,389

145

Полигон ТБО с.Шебалино, урочище «Седлушка» ООО «Экобезопасность»

8

Усть-Канский район

14 743

24 575,373

41

Полигон ТБО с. Усть-Кан, урочище "КондоЙ Кобы" ООО «Экобезопасность»

9

Усть-Коксинский район

15 875

25 804,319

49

Полигон ТБО 

<

...> км на восток ООО «Экобезопасность»

П. 40 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641": «Юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по следующим основаниям:... г) нарушение схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами...»

В виду того, что полигоны Усть-Коксинского и Усть-Канского районов находятся в реестре объектов размещения отходов (ГРОРО), они включены в потоки движения ТКО на территории АПО-2.

Но в то же время, вышеперечисленные полигоны не включены в лицензию ООО «Экобезопасность», на деятельность по размещению ТКО на данных объектах невозможно утвердить тариф, в соответствии п. 13 Правил регулирования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 г. №484.

Таким образом, по потокам движения ТКО территориальной схемы необходимо транспортировать отходы на указанные полигоны, а именно - отходы Шебал и некого и Онгудайского районов на полигон ТБО с. Шебалине Усть-Канского района на полигон ТБО с. Усть-Кан, Усть-Коксинского района на полигон с. Усть-Кокса. Но в то же время невозможно утвердить тариф отдельно на полигоны, т.к. у эксплуатирующей организации отсутствует лицензия на размещение, вновь поставленных объектов в ГРОРО, с. Усть-Кан и с. Усть-Кокса.

По решению Комитета по тарифам Республики Алтай, при расчете тарифов на 2023 год приняты данные согласно проекту Территориальной схемы обращения, с твердыми коммунальными отходами (по запросу Комитета от 24 октября 2022 г. № 2251 Министерством регионального развития Республики Алтай от 01 ноября 2022 г. № 8719 направлена перспективная схема ТКО по годам, а также схема потоков ТКО.).

Согласно территориальной схеме на территории захоронение ТКО осуществляется на лицензированном полигоне. Полигон площадью 68 000 кв. м2, расположен в урочище «Седлушка» на расстоянии 1 км. от с. Шебалино,  кадастровый номер участка - 04-00001-00625-310715 передан муниципальным образованием «Шебалинский район» по договору аренды земельного участка № 78/20 от 02 июля 2020 года.

Объем и масса ТКО, принятых при расчете тарифов на услуги по захоронению ТКО на 2023 год составляет 97 281,365 куб. м. (17 989,545 т), согласно проекту Территориальной схемы обращения с ТКО.

 

№л/п

Наименование МО

Объем ТКО, мЗ

Масса ТКО, тонн

1.

Онгудайскнй район

23 164,824

4 285,137

2.

Усть-Канский район

24 592,821

4 548,376

3.

Усть-Коксинский район

25 822,640

4 776,452

4.

Шебалинский район

23 701,079

А 379,580

ИТОГО:

97 281,365

17 989,545

В виду того, что в зоне АПО-2 размещением на полигонах ТБО и региональным оператором являлось одно и то же лицо ООО «Экобезопасность» и тариф по размещению ТКО на лицензированном полигоне с. Шебалино, были учтены объемы ТКО со всей зоны АПО-2, без какой-либо дифференциации по муниципальным образованиям в зоне деятельности регионального оператора АПО-2.

Расходы регионального оператора по захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, приняты в расчет единого тарифа на услугу обращения с ТКО согласно формуле 44 Методических указаний № 1638/16.

Таким образом, исходя из материалов рассмотрения дела о корректировке единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемые ООО «Экобезопасность» на 2023 год, тариф на размещение на полигоне ТБО с. Шебалино распространяется и на другие объекты размещения отходов в зоне деятельности АПО-2, т.е. полигон с. Усть-Кан и полигон с. Усть-Кокса (стр. 7-9 тарифного дела).

Судом установлено, что на момент подписания договора №03/06-23/РЗ на оказания услуг по размещению отходов, вопросов о законности стоимости размещения ТКО на объектах Усть-Канского и Усть-Коксинского районов, у ООО «Золотой ресурс» не возникло, как и не было вопросов и претензий при подписании актов выполненных работ по результатам размещения ежемесячно.

Кроме того, счет №7 от 12.07.2023 года на общую сумму 176 966,34 руб., включающий в себя объемы размещенных ТКО Усть-Коксинского и Усть-Канского районов в том числе, был оплачен ООО «Золотой ресурс» полностью платежным поручением №245 от 04.09.2023 года, без предоставления претензий по стоимости размещения ТКО на полигонах Усть-Коксинского и Усть-Канского районов, (платежное поручение №7 от 12.07.2023 г. прилагается).

02.11.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение №01/11-23 к договору №03/06-23/РЗ оказания услуг по размещению отходов, в котором произведена корректировка объемов и сумм за размещение ТКО по Усть-Коксинскому и Усть-Канскоому районов в том числе. Со стороны ООО «Золотой ресурс» также не поступило претензий ни по объемам размещения ТКО ни по стоимости за данные объемы.

Суд отмечает, что  у ООО «Золотой ресурс» было время разобраться в законности начисления сумм за размещение ТКО и составить протокол разногласий до подписания и оплаты услуг по данному договору в соответствии с пунктом 4.9 договора, в соответствии с которым, в случае получения исполнителем мотивированного отказа регионального оператора от подписания акта выполненных работ, стороны составляют протокол урегулирования разногласий с описанием разногласий и порядка их разрешения.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги на сумму  103815 руб. 60 коп., задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 2380 руб. 84 коп. за период просрочки оплаты услуг с 19.01.2024 по 01.03.2024, рассчитав ее на основании пункта 5.6 договора, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора: период просрочки, указанный в расчете неустойки, подтверждается представленными в материалы дела документами, арифметически расчет является правильным.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за оказанные услуги, требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере суд признает законным и обоснованным.

Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

Данные расходы подтверждаются платёжным поручением №7127 от 29.02.2024 об оплате госпошлины  на сумму 2000 рублей; договором на представление интересов ООО «Экобезопасность» от 20.01.2024, заключенным с ФИО2; квитанцией  серия А №000169 от 20.01.2024 на сумму 70000 рублей об оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Представленными документами, материалами дела подтверждается связь расходов истца, предъявленных ко взысканию, с рассмотрением дела №А02-473/2024.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

По настоящему делу с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, возражений ответчика, суд полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей суд относит на ответчика с учётом удовлетворения исковых требований. Итого 32000 рублей (расходы на оплату услуг представителя+расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экобезопасность» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. СНТ СДТ Мичуринец, д. 106, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экобезопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 2, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) основной долга в размере 103815 рублей 60 копеек пеню в размере 2380 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 32000 рублей, а всего 138196 (Сто тридцать восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. СНТ СДТ Мичуринец, д. 106, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экобезопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 2, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства начиная начисление процентов на сумму долга в размере 103815 (Сто три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев