АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-6011/2020

г. Иваново

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКСНА»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 153003, 

<

...>, литер Б, помещение 300)

и обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153003, 

<

...>, литер Б, помещение 301)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 21.01.2021 года),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКСНА» (далее – Ответчик-1, ООО «ТЭКСНА») 200 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - товарного знака «Эксперт» (свидетельство № 471920).  

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.08.2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-6011/2020. 

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ими. 

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 04.08.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе. 

Определением от 28.08.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.202020 года. 

Определением от 07.12.2020 год к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (далее – Ответчик-2, ООО «Швейная фабрика»), предварительное судебное заседание отложено на 28.01.2021 года.

В соответствии с определением суда от 28.01.2021 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к рассмотрению по существу спора на 10.03.2021 года.  

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв. 

При рассмотрении дела требования истца заявлены как взыскание с ответчиков в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - товарного знака «Эксперт» (свидетельство № 471920).  

Истец и Ответчик-1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, Ответчик-1 отзыв на иск не представил. 

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и Ответчика-1. 

Ответчик-2 в лице своего представителя в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в дело отзыв, в котором сослался на следующие обстоятельства.

В действиях истца при регистрации спорного товарного знака имеются признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом. Первоначально этот товарный знак был зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «Северная широта», учредителем, а впоследствии и генеральным директором которого истец являлся. Следовательно, истец еще в момент регистрации товарного знака за первоначальным правообладателем имел возможность определять условия хозяйствования указанного субъекта предпринимательской деятельности, в том числе давать прямые указания, определять основные направления хозяйственной деятельности и подписывать документы.

Само по себе слово «Эксперт» обозначает специалиста, дающего заключение в какой-то области знаний. Обозначение «Эксперт» широко и давно использовалось многими другими производителями, продавцами (конкурентами) спецодежды задолго до подачи заявки на регистрацию товарного знака истца. Пользуясь широкой известностью данного обозначения и его популярностью среди потребителей, истец произвел регистрацию данного обозначения в качестве товарного знака, что следует расценивать в качестве попытки устранения конкурентов с рынка.

Истцом не представлено доказательств использования Ответчиком-2 спорного товарного знака на сайте http://teksna.ru, а представленный в дело счет нельзя расценивать как реализацию товара, маркированного спорным обозначением. В данном случае такие действия свидетельствуют о предложении Ответчиком-2 к продаже товара, что не является попыткой введения товара в гражданский оборот.

Полагал, что заявленный размер компенсации несоразмерен фактическим обстоятельствам дела, противоречит принципам справедливости и разумности, и не превышают возможные убытки истца, вызванные нарушением исключительных прав.

Вследствие этого, в случае признания исковых требований обоснованными, ходатайствовал о снижении этого размера с учетом вышеприведенных принципов.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав в отношении следующего средства индивидуализации товаров и услуг:

-комбинированного словесно-изобразительного товарного знака № 471920 «Эксперт», что подтверждено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (дата заявки 28.05.2011 года, дата приоритета 26.05.2021 года, дата истечения срока действия регистрации – 26.05.2021 года).

Данное свидетельство распространяет свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 9, 25 классов МКТУ (одежда, обувь, головные уборы, в том числе одежда, обувь, головные уборы специального, военного назначения; одежда, обувь, головные уборы для работников различных профессий; одежда, обувь, головные уборы с защитными свойствами, униформа).

Использование данных товарных знаков в своей деятельности истцом производится путем заключения лицензионных договоров на использование товарных знаков, что подтверждается лицензионным договором от 11.07.2017 года с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Спецодежда». 

При рассмотрении дела установлено, что общество «ТЭКСНА» посредством сайта http://teksna.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагало к продаже комплекты рабочей одежды, маркированные словесными обозначениями «Эксперт-Т», «Эксперт», обладающие сходством до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО4 31 января 2020 года. При этом, согласно информации, размещенной на сайте http://teksna.ru, продажу одежды осуществляет ООО «ТЭКСНА».

Кроме того, материалами дела подтверждено, что посредством размещенном на вышеуказанном сайте адреса электронной почты teksna@yandex.ru истец 02.12.2020 года направил заказ на приобретение товаров, в том числе курток зимних «Эксперт» в интернет-магазине на сайте http://teksna.ru.

В ответном извещении от 02.12.2020 года был приложен счет на оплату № 588 от 02.12.2020 года на сумму 10 260 рублей 00 копеек. При этом, в числе предлагаемых к продаже товаров названы куртка зимняя Эксперт 48-50/170-176 в количестве 1 единицы стоимостью 1 000 рублей и куртка зимняя Эксперт 52-54/170-176 в количестве 2 единиц по цене 1 000 рублей на сумму 2 000 рублей.

Продавцом товара названо общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153003, 

<

...>, литер Б, помещение 301).     

Полагая, что действиями ответчиков по введению в оборот товара с использованием товарного знака нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ООО «ТЕКСНА» и ООО «Швейная фабрика» претензии, в которых потребовал в тридцатидневный срок со дня направления претензии прекратить производство и продажу специальной одежды, маркированной обозначениями «Эксперт», а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей. 

Поскольку данные претензионные требования ответчиками оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности за нарушение принадлежащих ему исключительных прав. 

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего. 

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. 

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами. 

Как установлено при рассмотрении дела и не оспорено ответчиком наличие у истца исключительных прав на товарный знак подтверждено представленным в дело свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Факт реализации и предложения к продаже ответчиками товара подтверждается представленным в дело нотариальным протоколом осмотра сайта http://teksna.ru от 31.01.2020 года, а также счетом на оплату № 588 от 02.12.2020 года. 

Проведя сравнительный анализ товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком на товарах, суд отмечает следующее. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 (далее – Постановление № 10), оценка возможности смешения товарного знак с изображением, размещённом на материальном носителе дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления. 

Согласно пункту 162 Постановления №10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

Также, согласно пункту 162 Постановления № 10 специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 года № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. 

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

В соответствии с пунктом 5.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. 

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 20.07.2015 года № 482 (далее – Правила № 482) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Пунктом 42 Правил № 482 установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Суд на основании критериев, перечисленных в вышеназванных Правилах, признает сравниваемые обозначения сходными до степени смешения, поскольку они состоят из одинаковых букв, звуков, что обеспечивает полное вхождения одного обозначения в другое и обуславливает их фонетическое тождество. 

Заявленныйк защите товарный знак «Эксперт» состоит из словесного и изобразительного элементов. Словесный элемент представляет собой слово «ЭКСПЕРТ», выполненное стандартным шрифтом кириллического алфавита. Изобразительный элемент состоит из стилизованного изображения бюста человека в головном уборе, похожем на строительную каску.

При этом, словесный элемент «ЭКСПЕРТ» занимает доминирующее положение, поскольку он занимает по площади значительную часть комбинированного товарного знака, данный словесный элемент запоминается легче изобразительного элемента, именно на обозначении «ЭКСПЕРТ» акцентируется внимание потребителя при восприятии товарного знака в целом.

Словесное обозначение «ЭКСПЕРТ-Т», используемое ответчиками, сходен до степени смешения со словесным элементом «ЭКСПЕРТ» комбинированного товарного знака № 471920, поскольку этот элемент является оригинальным (сильным), имеет доминирующее значение и определяет восприятие потребителем обозначения в целом.

Элемент «Т» в данном случае не обладает различительной способностью, являясь дополнительным (слабым) элементом.

Товары, в отношении которых ответчики используют спорное обозначение, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Комбинированный товарный знак № 471920 зарегистрирован в отношении товаров (услуг) 9, 20 классов МКТУ, в том числе: одежда с защитными свойствами военного, специального назначения и для работников различных профессий, в том числе, для спасателей, подводников, для подземных работ, для туризма, охоты, костюмы для защиты от загрязнения одежды, одежда от несчастных случаев.

Обозначения «ЭКСПЕРТ-Т» и «ЭКСПЕРТ» используются ответчиком в отношении специальной защитной одежды для работников различных профессий.

Таким образом, в данном случае имеет место идентичность (полное совпадение) данных товаров, что усиливает сходство комбинированного товарного знака № 471920 и словесных обозначений «ЭКСПЕРТ-Т» и «ЭКСПЕРТ», используемых ответчиком.

Ответчики предлагают к продаже специальную одежду (куртки, костюмы, комбинезоны), маркированные спорными обозначениями, с теми же потребительскими свойствами и функциональным назначением, что и истец, используя те же каналы реализации, включая сеть Интернет и тот же круг потребителей – потребителей специальной одежды.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования объектов интеллектуальных прав истца. 

Таким образом, действия ответчика при продвижении на рынок спорного товара являются нарушением исключительных прав истца на товарный знак, в связи с чем предъявление истцом требования о взыскании соответствующей компенсации являются обоснованным. 

Утверждение Ответчика-2, что он не имеет отношение к сайту http://teksna.ru, и не использует его в своей деятельности, опровергнуто материалами дела.

Как следует из представленного истцом в ходе рассмотрения дела скриншота страницы раздела «Контакты» сайта http://teksna.ru лицо, осуществляющее реализацию товара посредством данного сайта, имеет адрес электронной почты teksna@yandex.ru, номера телефонной связи. Размещенная на страницах сайта декларация соответствия Евразийского экономического союза выдана обществу «ТЭКСНА».  

Факт принадлежности этих данных обществу «ТЭКСНА» ответчики не опровергли. Доказательств, что по вышеуказанному адресу и с аналогичными контактными данными зарегистрировано иное юридическое лицо под таким же фирменными наименованием, что и ответчик, в дело не представлено.

Отсутствие на сайте идентификационных данных реализатора (основного государственного идентификационного номера и идентификационного номера налогоплательщика) само по себе автоматически не исключает ответчика из числа лиц, ответственных за нарушение исключительных прав. Установление в ходе судебного разбирательства виновного лица возможно и иными доказательствами, круг которых законом не регламентирован.      

Помимо этого, суд обращает внимание на то, решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2020 года по делу № А17-5688/2019 установлен факт осуществления Ответчиком-1 предложения к продаже, реализации товара, в том числе в сети «Интернет» на сайте http://teksna.ru, признанного контрафактным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае субъектный состав участников арбитражного процесса по делу № А17-5688/2019 не позволяет сделать вывод о преюдициальном значении этого решения для настоящего дела, ввиду отсутствия предпринимателя ФИО2 в числе лиц, участвовавших в деле.

Вместе с тем суд отмечает, что высшая судебная инстанция неоднократно высказывала правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Таким образом, в силу принципа правовой определенности в данной ситуации суд не только вправе, но и обязан учесть обстоятельства, связанные с использованием Ответчиком-1 сайта http://teksna.ru, которые ранее уже получили оценку со стороны судебного органа.

Ответчик-2 наряду с первым ответчиком также является фактическим пользователем данного сайта и непосредственно занимается реализацией одежды, маркированной спорным обозначением. Данные обстоятельства подтверждены материалами электронной переписки с истцом и последующим выставлением счета на оплату. 

В силу изложенного суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств указывает на то, что именно ответчиками осуществляется предложение к продаже, реализация товара, в том числе, в сети Интернет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик оспаривает как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчиков, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки должны разрешаться с учетом следующих обстоятельств. 

Нарушение прав осуществлялось в сети Интернет, что позволяло широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара. Данный ресурс использовался ответчиками не только для распространения, но и рекламы контрафактного товара.  

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в отношении товарного знака «Эксперт» в сумме 200 000 рублей.

Обосновывая размер компенсации, истец сослался на заключаемые с контрагентами договоры о предоставлении неисключительной лицензии, согласно условиям которых размер вознаграждения за право использования товарного знака составляет 1 000 000 рублей, а также известность товарных знаков, возможные убытки, вызванные незаконным их использованием. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, при этом суд обращает внимание, что ранее Ответчик-1 привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичное правонарушение (дело № А17-5688/2019), к Ответчику-2 данного рода меры гражданско-правовой ответственности не применялись.   

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае компенсация должна быть определена в сумме 100 000 рублей. При этом, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.      

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате нотариальных услуг при проведении осмотра доказательств в размере 1 920 рублей 83 копеек, почтовых расходов в сумме 213 рублей 07 копеек включаются в число судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика. 

При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом частичного удовлетворения иска судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКСНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 153003, 

<

...>, литер Б, помещение 300) и общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153003, 

<

...>, литер Б, помещение 301) в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Эксперт» по свидетельству № 471920 в сумме 100 000 рублей 00 копеек; 

 стоимость нотариальных услуг в размере 960 рублей 42 копеек; 

 почтовые расходы в сумме 106 рублей 54 копеек; 

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей 00 копеек. 

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                                                      Тимофеев М.Ю.