АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-7127/2021

г. Калуга

12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

ФИО1

ФИО2

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (394031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 11.11.2021 б/н, пост.)

от Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области (394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО4 – представителя (дов. от 28.09.2021 б/н, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу 

№ А14-7127/2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – ООО «Вендор», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по включению объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:04060013:173, общей площадью 987,1 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение) в следующие перечни:

- Перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный Приказом Департамента от 29.12.2018 № 70-06/159,

- Перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный Приказом Департамента от 23.12.2019 № 70-06/163,

- Перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденный Приказом Департамента от 28.12.2020 № 158;

а также об устранении допущенных нарушении прав и законных интересов путем возложения на Департамент обязанности включить спорное помещение в указанные Перечни и направить в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанного объекта недвижимости сведения о внесении изменений в Перечни.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и оставить требования предпринимателя без удовлетворения. 

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Департамента поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в качестве заинтересованного лица.

Выслушав мнение представителя ООО «Вендор» по заявленному ходатайству, суд, совещаясь на месте, в его удовлетворении отказал, поскольку нормы главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяют суд кассационной инстанции полномочиями по привлечению к участию в деле заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.09.2010 за ООО «Вендор» зарегистрировано право собственности на спорное помещение.

27.11.2013 указанное помещение поставлено на кадастровый учет с определением его кадастровой стоимости в размере 3 409 354 руб. 56 коп.

23.03.2021 общество обратилось в Департамент с заявлением о включении спорного помещения в Перечни объектов недвижимого имущества на 2018, 2019, 2020 и 2021 года, утвержденные приказами Департамента от 25.12.2017 № 70-06/196, от 29.12.2018 № 70-06/159, от 23.12.2019 № 70-06/163 и от 28.12.2020 № 158 соответственно.

Письмом от 30.03.2021 № 70-11/622 Департамент сообщил, что удовлетворить заявление не представляется возможным, поскольку порядок внесения изменений в Перечень статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не установлен. 

Также Департамент указал, что спорное помещение не отвечает установленным критериям включения в Перечень.

Полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в невключении спорного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества на 2019, 2020 и 2021 года, ООО «Вендор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 374 НК РФ недвижимое имущество признается объектом налогообложения.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со пунктом 2 части 1 статьи 1.1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений общей площадью до 2000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, либо фактически используются для размещения торговых объектов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что принадлежащее ООО «Вендор» спорное помещение фактически используется для размещения торгового объекта и отвечает условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1, пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, и подлежало включению в Перечни на 2019, 2020 и 2021 года.

Ссылка Департамента на пропуск ООО «Вендор» установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обращение в суд с заявленными требованиями был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку о бездействии Департамента, выразившегося в несовершении действий по включению спорного помещения в Перечни, общество узнало именно из письма Департамента от 30.03.2021 № 70-11/622.

Позиция Департамента основана на ином, неверном, исчислении процессуальных сроков, что свидетельствует лишь о его несогласии с судебной оценкой обстоятельств спора.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Вендор» требований.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Департамента, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А14-7127/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Е.А. Радюгина 

СудьиЮ.В. ФИО1 

ФИО2