АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25156/2022 

Дата принятия решения – 28 августа 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 15, 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТСИ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу "Торгово-Финансовая компания "Камаз", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Казань Волгоэнергомонтаж", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", РТ, Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газоснабжения: 

- газопровод низкого, высокого давления с. Осиново с кадастровым номером 16:20:000000:2827, расположенный по адресу: РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...> Победы; ул. Садовая, 1 и 2; ул. Полевая, 30; ул. Юбилейная, 32/1; ул. Ленина, б; к ж/

<

...>; к цеху убоя птицы; к цеху мясокостной муки, назначение нежилое, протяженностью 12375м,

а также встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск о признании права собственности на объект газоснабжения – газопровод низкого, высокого давления, расположенный по адресу: 

<

...>,

с привлечением третьих лиц, 

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от соответчиков: 

ООО Специализированный застройщик "ТСИ" – не явился, извещен, 

АО "ТФК "Камаз" – не явился, извещен, 

ООО "Казань Волгоэнергомонтаж" – не явился, извещен, 

ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва), 

ПАО «КАМАЗ» - не явился, извещен, 

от 3х лиц без самостоятельных требований на предмет спора: 

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен, 

ООО «Газпром трансгаз Казань» – не явился, извещен, 

ООО "Агрофирма Иликом" – не явился, извещен, 

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" – не явился, извещен, 

АО "Икс 5 Недвижимость" – не явился, извещен, 

ФИО2 – не явился, извещен, 

ФИО3 – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Исполком Зеленодольского муниципального района РТ, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам ООО Специализированный застройщик "ТСИ", АО "Торгово-Финансовая компания "Камаз", ООО "Казань Волгоэнергомонтаж", ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", которым просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газоснабжения: - газопровод низкого, высокого давления с. Осиново с кадастровым номером 16:20:000000:2827, расположенный по адресу: РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...> Победы; ул. Садовая, 1 и 2; ул. Полевая, 30; ул. Юбилейная, 32/1; ул. Ленина, б; к ж/

<

...>; к цеху убоя птицы; к цеху мясокостной муки, назначение нежилое, протяженностью 12375м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань», ООО "Агрофирма Иликом", ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", АО "Икс 5 Недвижимость", ФИО2, ФИО3 

В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П. по делу № А65- 25156/2022 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 19.01.2023.

После принятия искового заявления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к производству арбитражного суда в арбитражный суд поступило заявление ПАО «КАМАЗ», г. Набережные Челны о вступлении в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в порядке ст. 50 АПК РФ (вх. № 3394 от 21.02.2023). 

Определением от 06.03.2023 суд в порядке ст. 50 АПК РФ привлек ПАО «КАМАЗ», г. Набережные Челны к участию в деле № А65-25156/2022 третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора: о признании права собственности на газопровод, расположенный по адресу РТ, 

<

...>.

Поскольку определением суда от 07 апреля 2023 года ПАО «Камаз» было привлечено к участию в деле соответчиком, суд определением от 19.04.2023 квалифицировал самостоятельные требования ПАО КАМАЗ о признании права собственности на имущество - газопровод низкого, высокого давления, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, с/п Осиновское, 

<

...>, как встречные требования применительно к ст. 132 АПК РФ. 

Истец, соответчики (кроме ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс") и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 15.08.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания ПАО «КАМАЗ» направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; самостоятельные требования ПАО «КАМАЗ» поддерживает в полном объеме; возражает против удовлетворения требования заявителя в части, согласно отзыву и представленным возражениям.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, не явившихся соответчиков и третьих лиц.

Представитель ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования не признает в части имущества, используемого обществом.

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 15.08.2023 перерыв до 14ч 15мин 21.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2023 в 14ч 15мин в том же составе суда без участия представителей сторон и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

До начала судебного заседания АО "ТФК "Камаз" и ПАО «КАМАЗ» направили в суд ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; ПАО «КАМАЗ» самостоятельные требования поддерживает в полном объеме.

В продолженном судебном заседании суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» согласно решению Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" осуществляет от имени муниципального образования город Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом и земельными участками. Комитет осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы. 

Согласно Постановлению ИК МО г. Казани от 26.11.2015 № 4114 «О признании объектов газоснабжения бесхозяйным»; Постановлению ИК МО г. Казани от 13.04.2016 № 1541 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 26.11.2015 № 4114», Постановлению ИК МО г. Казани от 12.09.2017 № 3574 «О внесении изменений постановление Исполнительного комитета г. Казани от 26.11.2015 № 4114» и приложению ПИК г. Казани от 26.11.2015 № 4114 определен перечень бесхозяйных объектов газоснабжения. Фактически объектом недвижимости никто не владеет. Иные собственники неизвестны.

В перечень бесхозяйных объектов газоснабжения был включен, а также принят Управлением Росреестра по Республике Татарстан на учет как бесхозяйный, следующий объект газоснабжения:

- газопровод низкого, высокого давления с. Осиново с кадастровым номером 16:20:000000:2827, расположенный по адресу: РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...> Победы; ул. Садовая, 1 и 2; ул. Полевая, 30; ул. Юбилейная, 32/1; ул. Ленина, б; к ж/

<

...>; к цеху убоя птицы; к цеху мясокостной муки, назначение нежилое, протяженностью 12375м.

Данные сведения подтверждается пунктом 189 письма Управления Росреестра по РТ от 11.10.2021 г.№23-16@/30399-э.

Письмом от 20.08.2021 № 16-РХ-02/6806 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подтвердил отсутствие в реестре федеральной собственности вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения (п. 205 Перечня).

Письмом от 31.08.2021 № 1-30/12390 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подтвердил отсутствие в реестре государственной собственности вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения (п. 205 Перечня).

Письмом от 28.09.2021 № 01-09/4165 Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» подтвердило отсутствие зарегистрированных прав в отношении вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения по состоянию на 01.01.2000 (п. 136 Перечня).

Письмом от 23.08.2021 № 12395/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани подтвердил отсутствие в реестре муниципальной собственности вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения (п. 56 Перечня).

Отсутствие зарегистрированных прав в отношении вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения после 01.01.2000 подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйный никто своих прав на него не заявил.

Истец 02.12.2021 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. 

По результатам рассмотрения заявления судом 17.01.2022 по делу № 2-288/2022 было принято определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине выявления спора о праве. 

На судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» пояснил, что:

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «Татстройинвест» для газоснабжения многоквартирных домов;

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» для газоснабжения производственных корпусов;

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ЗАО «Альтаир» для газоснабжения производственного здания;

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «Консоль-С» для газоснабжения многоквартирного жилого дома;

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «Казань Волгоэнергомонтаж» для газоснабжения многоквартирного жилого дома;

-часть спорного газопровода была смонтирована по заказу Государственного предприятия племптицесовхоз «Юдинский» для газоснабжения птицеводческой базы;

-часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «Птицефабрика «Казанская» для газоснабжения птичников.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Татстройинвест» (ИНН 

<

***>) является правопредшественником ООО Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН 

<

***>).

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» (ИНН 

<

***>) является правопредшественником АО «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>).

Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность ЗАО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) прекращена 03.04.2017 в связи с его исключением из реестра как недействующего юридического лица.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Консоль-С» (ИНН 

<

***>) является правопредшественником ООО «Жавель» (ИНН 

<

***>); деятельность ООО «Жавель» прекращена 17.07.2017 в связи с прекращением деятельности юридического лица (прекращение конкурсного производства).

Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность Государственного предприятия племптицесовхоз «Юдинский» (ИНН 

<

***>) прекращена 24.11.2021 в связи с его исключением из реестра.

Согласно данным ЕГРЮЛ ОАО «Птицефабрика «Казанская» (ИНН 

<

***>) является правопредшественником АО «Птицекомплекс «Осиново» (ИНН 

<

***>). АО «Птицекомплекс «Осиново» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (ИНН 

<

***>).

Однако, как указал истец,  ответчики не предпринимают каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения.

Признание права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газоснабжения необходимо в целях их безопасной эксплуатации и проведения единой работы в соответствии с механизмом. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в суд с настоящим иском.

ООО «Газпром трансгаз Казань» в письменном отзыве на иск указало, что газопровод низкого, высокого давления с. Осиново с кадастровым номером 16:20:000000:2827, расположенный по адресам: 

- РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/

<

...> Победы, смонтирован для газоснабжения многоквартирного жилого дома, заказчиком является ООО «Татстройинвест», объект не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»;

- РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/

<

...>, смонтирован для газоснабжения многоквартирного жилого дома, з является ООО «Татстройинвест», объект не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»;

- РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/

<

...>, смонтирован для газоснабжения производственных корпусов, заказчиком является ООО «АрбаКам-Идель-Сервис», объект не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»;

- Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/

<

...> смонтирован для газоснабжения производственного здания. Заказчиком является ОА «Альтаир». Объект не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»;

- РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/

<

...>, смонтирован для газоснабжения многоквартирного жилого дома, зЗаказчиком является ООО «Консоль-С», объект не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»;

- РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/п Осиновское, ул. ФИО4, д. 1, смонтирован для газоснабжения многоквартирного жилого дома, заказчиком является ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж», объект не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»;

- РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/

<

...> смонтирован для газоснабжения птицеводческой базы, заказчиком является совхоз Юдинский, НТПБ Осиново, объект не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань»;

- РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/

<

...> смонтирован для газоснабжения птичников, заказчиком является ОАО «Птицефабрика Казанская», объект не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань».

Разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Соответчик ООО Спецзастройщик «ТСИ» в письменном отзыве на иск указал, что на регистрацию права собственности спорного объекта ООО Спецзастройщик «ТСИ» документов не подавало, на балансе организации ни спорный объект, ни его части не состоят, к спорному объекту организация отношения не имеет, в связи с чем ООО Спецзастройщик «ТСИ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчик ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» требования истца не признало, указав при этом, что ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», являясь правопреемником ОАО «Птицефабрика «Казанская», 09.03.2017 оформило право собственности на все объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Птицефабрика «Казанская».

В том числе, и на газопровод, проходящий по земельному участку, принадлежащий ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», а именно газификация птичников (газопровод внутриплощадочный) протяженностью 5351,60м (инв. 92:228:002:000067310, лит.3) входящий в состав комплексного объекта недвижимого имущества (нежилые строения) под кадастровым номером 16:20:083001:405, и подтверждается справкой № 26 от 04.10.2022, выданной АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал. 

Данный объект находится на земельных участках с К№№ 16:20:081801:51, 16:20:080801:52 которые принадлежат на праве собственности ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс».

Газопровод проходящий по земельному участку 16:20:000000:3607 (16:20:000000:4412), проложен по земельному участку подземным способом, на данный объект линейного сооружения у ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» правоустанавливающие документы отсутствуют, и права не зарегистрированы.

АО «ТФК «КАМАЗ» требования истца не признало, указав при этом, что в 2006-2007 годах для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» по адресу: РТ, 

<

...> были построены следующие объекты:

- газоснабжение котельной производственного корпуса № 1 сервисного центра «КАМАЗ»;

- газоснабжение котельной производственного корпуса № 2 сервисного центра «КАМАЗ»;

- наружный газопровод выс.давления к котельной произв. корпусов №1, №2 сер.центра «КАМАЗ»;

- газоснабжение котельной произ.корпуса №1 сер.цетра «КАМАЗ», что подтверждается следующими документами:

-техническими условиями ГУ «Управление рационального использованияТЭР»№ 159 от 02.08.2005;

-техническими условиями ЭПУ «Зеленодольскгаз» № 257-06/670 от21.10.2005;

рабочим проектом ООО «Фирма «СТРОНГ» № 1-37/2005;

заключением экспертизы промышленной безопасности рег.№43-ПД-2006;

справкой Ростехнадзора о регистрации объектов за ООО «АрбаКам-Идель-Сервис»;

актом от 13.11.2006 приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) Газоснабжение котельной производственного корпуса № 1 сервисного центра «КАМАЗ» для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» в пос. Осиново;

актом от 13.11.2006 приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) Газоснабжение котельной производственного корпуса № 2 сервисного центра «КАМАЗ» для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» в пос. Осиново;

актом от 13.11.2006 приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы наружный газопровод выс.давления к котельной произв. корпусов №1, № 2 сер.центра «КАМАЗ» для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» в пос. Осиново Зеленодольского р-на;

актом от 03.10.2007 приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы газоснабжение котельной произ.корпуса №1 сер.цетра «КАМАЗ» для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» в пос. Осиново Зеленодольского р-на (внутренний газопровод и газооборудование).

В августе 2017 года ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» на основании договоров: купли-продажи недвижимого имущества № 8482/50030/50-17 от 18.08.2017 и № 8105/50020/50-17 от 18.08.2017 передало в собственность ПАО «КАМАЗ» недвижимое и движимое имущество, в том числе, и газораспределительный шкаф, что подтверждается п.83 Приложения № 1 к договору№8105/50020/50-17.

При этом ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» от сетей газоснабжения не отказывалось, а передало право собственности на них в рамках договорных отношении ПАО «КАМАЗ».

Данные сети предназначены для выполнения обслуживающей функции основного здания и являются неотъемлемой частью объекта капитального строительства, в связи с чем не могут рассматриваться отдельно от него, что усматривается из ответа Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ на обращение № 01-09-22033 от 17.11.2017, а именно: инженерные сети от объекта капитального строительства до места присоединения являются неотъемлемой частью объекта и не могут рассматриваться самостоятельными объектами капитального строительства. 

В мае 2018 года ПАО «КАМАЗ» на основании договора аренды № 11590/50030/50-17 от 01.11.2017, дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2018 и акта № 50030-2039/БУП000000049 от 01.05.2018 передало газораспределительный шкаф, газопровод высокого давления 24п.м, газопровод низкого давления - 128,3п.м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> в аренду АО «ТФК «КАМАЗ».

На основании данных документов АО «ТФК «КАМАЗ» зарегистрировало газопровод высокого давления 24п.м, газопровод низкого давления - 128,3п.м в Ростехнадзоре РТ как объекты ОПО, что подтверждается сведениями № А43-00813-0007 от 12.04.2018.

Между АО «ТФК «КАМАЗ» и ООО «Газпром Трансгаз Казань» заключен договор № 415 от 01.01.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обеспечению, зарегистрированный в ООО «Газпром Трансгаз Казань» 06.06.2018.

ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» 21.05.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТФК «КАМАЗ».

ПАО «КАМАЗ» в письменных отзывах требования истца не признал, указав при этом, что в 2006-2007гг по заказу ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» построены наружный газопровод высокого давления к котельной производственных корпусов № 1, № 2, газоснабжение (внутренний газопровод и газооборудование) котельной производственного корпуса № 1 сервисного центра КАМАЗ, что подтверждается следующими документами:

-техническими условиями ГУ «Управление рационального использования ТЭР»№ 159 от 02.08.2005;

-техническими условиями ЭПУ «Зеленодольскгаз» № 257-06/670 от 21.10.2005;

-рабочим проектом ООО «Фирма «СТРОНГ» № 1-37/2005;

заключением экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ПД-2006;

актом от 13.11.2006 приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) Газоснабжение котельной производственного корпуса № 1 сервисного центра «КАМАЗ» для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» в пос. Осиново;

актом от 13.11.2006 приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) Газоснабжение котельной производственного корпуса № 2 сервисного центра «КАМАЗ» для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» в пос. Осиново;

актом от 13.11.2006 приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы Наружный газопровод вые. давления к котельной произв. корпусов №1, № 2 сер.центра «КАМАЗ» для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» в пос. Осиново Зеленодольского р-на;

актом от 03.10.2007 приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы Газоснабжение котельной произ.корпуса №1 сер.цетра «КАМАЗ» для ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» в пос. Осиново Зеленодольского р-на (внутренний газопровод и газооборудование).

Все имущество (движимое и недвижимое) ООО «АрбаКам-Идель-Сервис», расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, передано в собственность ПАО «КАМАЗ» на основании договоров купли-продажи от 18.08.2017 № 8520/50030/50-17, № 8482/50030/50-17, № 8105/50020/50-17.

На основании договора аренды № 11590/50030/50-17 от 01.11.2017, дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2018 и акта № 50030-2039/БУП000000049 от 01.05.2018 ПАО «КАМАЗ» передало в аренду АО «ТФК «КАМАЗ» имущество, приобретенное у ООО «АрбаКам-Идель-Сервис», в том числе были переданы объекты, обеспечивающие газоснабжение корпусов 1, 2 - газораспределительный шкаф в составе газопровод высокого давления 24п.м, газопровод низкого давления - 128,3п.м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>.

АО «ТФК «КАМАЗ» зарегистрировало газопровод высокого давления 24п.м, газопровод низкого давления - 128,3п.м в Ростехнадзоре РТ как объекты ОПО за регистрационным номером А43-00813-0007 от 12.04.2018; заключило с ООО «Газпром Трансгаз Казань» договор № 415 от 01.01.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обеспечению, зарегистрированный в ООО «Газпром Трансгаз Казань» 06.06.2018. 

То есть АО «ТФК «КАМАЗ» эксплуатирует, использует по назначению и следит за техническим состоянием объектов газоснабжения корпусов 1, 2 сервисного центра по адресу: РТ, 

<

...>.

ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» от объектов газоснабжения, а именно газопровода не отказывалось, об учете его имущества, обеспечивающего газоснабжение корпусов, как бесхозяйного не знало. 

Следовательно, и ПАО «КАМАЗ» как покупатель, и АО «ТФК «КАМАЗ» как арендатор, не знали о том, что газопровод в составе объектов газоснабжения сервисного центра по адресу 

<

...> поставлен на учет как бесхозяйное имущество.

Если вещь находится в чьем-либо фактическом владении и владельцы готовы нести и несут расходы на содержание и поддержание надлежащего состояния вещи, то такая вещь не должна рассматриваться в качестве бесхозяйной. 

Бесхозяйность вещи следует понимать как фактическое состояние вещи, при котором данная вещь не находится ни в чьем обладании и (или) в отношении нее отсутствует интерес со стороны конкретного лица.

Так ПАО «КАМАЗ» и АО «ТФК «КАМАЗ» в отношении газопровода, расположенного по адресу 

<

...>, ведут себя как законные собственники и владельцы, а именно: распоряжаются им, используют по назначению, следят за его нормальным рабочим состоянием, содержат и несут необходимые по содержанию газопровода расходы.

Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным

В указанной связи ПАО «КАМАЗ» были заявлены встречные требования о признании права собственности на объект газоснабжения - газопровод низкого, высокого давления, расположенный по адресу: 

<

...>.

Иные соответчики и третьи лица письменные отзывы по существу заявленных требований не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно разделу «особые отметки» технического паспорта сооружения газопровод высокого, низкого давления с. Осиново (местоположение: с. Осиново: ул.40 лет Победы; ул.Садовая, 1 и 2; ул.Полевая ,30; ул.Юбилейная, 32/1; ул.Ленина, 6; к ж/

<

...>; к цеху убоя птицы; к цеху мясокостной муки) от 12.11.2012, спорный газопровод состоит из совокупности Литер Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-7, Г-8, Г-9, Г-10, Г-11, Г-12, Г-13, Г-14, Г-15, Г-16, 17, 1, 2, 3, 4, 5-присвоена-Лит. I.

Таким образом, спорный объект газоснабжения является сложным объектом и состоит из следующих объектов:

- контур 1/22 - «Газопровод высокого давления", протяженностью 24,5м; Лит. Г-3;

- контуры 2/22,3/22 – «Газопровод низкого давления, Г3(1шт)», протяженностью 130,7м; в том числе: контур 3/22 - «Газовая задвижка d-100мм» площадью 1кв.м; Лит. Г-4; Лит. 2;

- контуры 4/22, 5/22 – «Газопровод высокого давления, Г3 (1шт)», протяженностью 3947,4м; в том числе: контур 4/22 - «Газовая задвижка d-150мм» площадью 1кв.м; Лит. Г-16; Лит. 5;

- контур 6/22 – «Газопровод низкого давления», протяженностью 5483,4м; Лит. Г-17;

- контур 7/22 - «Газопровод высокого давления», протяженностью 635,0; Лит. Г-15;

- контур 8/22 - «Газопровод низкого давления», протяженностью 58,0м; Лит Г-13;

- контур 9/22 - «Газопровод высокого давления», протяженностью 6,6м; Лит. Г-14;

- контуры 10/22, 11/22 - «Подземный газопровод низкого давления, КТ (1шт)», протяженностью 93,0м; в том числе контур 10/22 - «КТ» площадью 1кв,м; Лит. Г-6, Лит. 3;

- контур 12/22 - «Подводящий газопровод низкого давления», протяженностью 26,5м; Лит. Г-1;

- контур 13/22 - «Газопровод низкого давления», протяженностью 1,9м; Лит. Г-7;

- контуры 14/22, 15/22 – «Газопровод низкого давления, КТ (1шт)», протяженностью 575,5м; в том числе контур 15/22 - «КТ» площадью 1кв.м; Лит. Г-2, Лит. 1;

- контур 16/22 - «Надземный газопровод низкого давления», протяженностью 340,5м; Лит. Г-9;

- контур 17/22 - «Газопровод низкого давления», протяженностью 720,9м; Лит. Г-10;

- контур 18/22 - «Газопровод высокого давления», протяженностью 16,0м; Лит. Г-11;

- контуры 19/22, 20/22 - «Газопровод высокого давления, Г3 (1шт)», протяженностью 197,0м; в том числе контур 20/22 - «Газовая задвижка d-80мм» площадью 1кв.м; Лит. Г-8; Лит. 4;

- контур 21/22 - «Газопровод высокого давления», протяженностью 110,0м; Лит. Г-12;

- контур 22/22 - «Газопровод низкого давления», протяженностью 8,0; Лит. Г-5.

Судом установлено и подтверждается пояснениями ООО «Газпром трансгаз Казань», что: 

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «Татстройинвест», правопреемником которого является ООО Специализированный застройщик «ТСИ», для газоснабжения многоквартирных домов;

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «АрбаКам-Идель-Сервис», правопреемником которого является ПАО «КАМАЗ», для газоснабжения производственных корпусов;

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ЗАО «Альтаир» для газоснабжения производственного здания;

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «Консоль-С» для газоснабжения многоквартирного жилого дома;

часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «Казань Волгоэнергомонтаж» для газоснабжения многоквартирного жилого дома;

-часть спорного газопровода была смонтирована по заказу Государственного предприятия племптицесовхоз «Юдинский» для газоснабжения птицеводческой базы;

-часть спорного газопровода была смонтирована по заказу ООО «Птицефабрика «Казанская», правопреемником которого является ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», для газоснабжения птичников.

Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность ЗАО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) прекращена 03.04.2017 в связи с его исключением из реестра как недействующего юридического лица.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Консоль-С» (ИНН 

<

***>) является правопредшественником ООО «Жавель» (ИНН 

<

***>); деятельность ООО «Жавель» прекращена 17.07.2017 в связи с прекращением деятельности юридического лица (прекращение конкурсного производства).

Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность Государственного предприятия племптицесовхоз «Юдинский» (ИНН 

<

***>) прекращена 24.11.2021 в связи с его исключением из реестра.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ. 

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. 

В п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. 

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. 

При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. 

Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует, материалами дела подтверждено, что в состав спорного объекта входит газопровод низкого, высокого давления (литеры Г-3, Г-4) протяженностью 155м. В отношении указанного участка спорного газопровода владение и эксплуатацию, т.е. фактически все правомочия собственника, осуществляет ПАО «КАМАЗ»; об отказе от указанных правомочий обществом не заявлено.

Кроме того, в состав спорного объекта также входит газопровод внутриплощадочный протяженностью 5351,60м (инв. 92:228:002:000067310, лит.3). В отношении указанного участка спорного газопровода владение и эксплуатацию, т.е. фактически все правомочия собственника, осуществляет ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс»; об отказе от указанных правомочий обществом не заявлено.

Фактическое владение ПАО «КАМАЗ» и ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» частью спорного объекта недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, истцом не оспаривается. 

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, исключающих факт владения частью спорного имущества ПАО «КАМАЗ» и ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» и наличие у указанных юридических лиц правового интереса в приобретении титула собственника недвижимого имущества, истец суду не представил. 

Данное обстоятельство препятствует признанию указанных участков спорного газопровода бесхозяйными и признанию права муниципальной собственности на них.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения требования истца о признании права муниципальной собственности на спорный объект в данной части отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части признания права муниципальной собственности на объект газоснабжения: газопровод низкого, высокого давления с. Осиново с кадастровым номером 16:20:000000:2827, расположенный по адресу: РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...> Победы; РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/

<

...>;  РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/

<

...>; РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...>;  РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, с. Осиново, к ж/д ул. ФИО4, 1; РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...>; протяженностью 6858,40м.

В остальной части первоначального иска следует отказать.

Удовлетворяя встречный иск ПАО «КАМАЗ» о права собственности на объект недвижимости - газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> с целью последующей государственной регистрации данного права, суд исходил из следующего.

ПАО «КАМАЗ» и АО «ТФК «КАМАЗ» в отношении газопровода, расположенного по адресу 

<

...>, ведут себя как законные собственники и владельцы, а именно: распоряжаются им, используют по назначению, следят за его нормальным рабочим состоянием, содержат и несут необходимые по содержанию газопровода расходы, указанные обстоятельства судом изложены выше.

Согласно п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих права на него, если иное не установлено законом. 

По встречному иску обществом заявлено о признании за ним права собственности на объект, созданный по заказу ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» и переданное в собственность ПАО «КАМАЗ» на основании договоров купли-продажи от 18.08.2017 № 8520/50030/50-17, № 8482/50030/50-17, № 8105/50020/50-17.

Таким образом, ПАО «КАМАЗ» с 2017 года фактически владеет и пользуется спорными объектами газоснабжения, т.е. осуществляет права собственника.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.59 Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Договоры купли-продажи в судебном порядке не оспорены, доказательства иного суду не представлены.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что здание-результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещение, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информации (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона №384-Ф3).

Материалами дела подтверждается, что спорные инженерные сети газоснабжения предназначены для выполнения обслуживающей функции основного здания и являются неотъемлемой частью объекта капитального строительства, и, тем самым, не могут рассматриваться отдельно от него. 

По правилам ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

При этом принятое на кадастровый учет недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

На основании изложенного, поскольку спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией и обязательными требованиями к параметрам постройки, ПАО КАМАЗ фактически владеет спорным объектом, осуществляя правомочия собственника, арбитражный суд полагает требование ПАО «КАМАЗ» о признании права собственности на объект газоснабжения – газопровод низкого, высокого давления, расположенный по адресу: 

<

...>, протяженностью 155м, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Закона о регистрации после государственной регистрации права собственности на здание, сооружение допускается снятие с учёта всех помещений и (или) машино-мест, расположенных в таких здании, сооружении, на основании заявления собственника здания, сооружения. При этом представление акта обследования не требуется.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.52 постановления Пленума № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущего осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно п.19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку между сторонами спор о праве отсутствует, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, возмещению ответчиком не подлежит.

Госпошлина, уплаченная ПАО «КАМАЗ» при подаче в суд встречного иска, относится на ПАО «КАМАЗ».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты газоснабжения: 

- газопровод низкого, высокого давления с. Осиново с кадастровым номером 16:20:000000:2827, расположенный по адресу:  РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...> Победы; РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/

<

...>;  РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/

<

...>; РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...> б;  РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, с. Осиново, к ж/д ул. ФИО4, 1; РТ, р-н Зеленодольский муниципальный, с/п Осиновское, 

<

...>; протяженностью 6 858,40 м.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, удовлетворить.

Признать право собственности Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, на объект газоснабжения – газопровод низкого, высокого давления, расположенный по адресу: 

<

...>, протяженностью 155 м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова