Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16303/2025

19 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодина Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Артстом Парнас" о взыскании при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстом Парнас» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 000 000 руб. ареной платы.  

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 772 000 руб. задолженности по арендной плате, 203 310 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 1 080 000 руб. арендной платы за фактическое пользование имуществом без договора аренды с 26.10.2021 по 26.10.2024, 217 819 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

 Истец заявил отказ от иска в части взыскания арендной платы с 26.10.2021 по 26.10.2024 в размере 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 819 руб. 73 коп.  

Отказ от иска в части принят судом. 

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга за период с 21.03.2023 по 30.10.2024 в размере 773 333 рубля 33 копейки, 97 520 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период с 11.04.2023 по 30.10.2024, а также с 30.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды медицинского оборудования № 1/ОБ от 20.03.2019, согласно которому арендодатель передается во временное владение и пользование медицинское оборудование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.  

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды медицинского оборудования договор действует с 20.03.2019 до 20.03.2023.  

Согласно п. 2.2.7. Договора аренды медицинского оборудования Арендодатель обязуется возвратить арендованное оборудование в течение 5 дней после истечения срока действия Договора.  

Перечень передаваемого в аренду оборудования перечислен в Приложении № 2 к договору, подписанном сторонами договора.  

Передача арендатору оборудования, перечисленного в Приложении № 2 к договору, подтверждается актом приема-передачи медицинского оборудования от 01.02.2020.  

Возврат арендованного оборудования был произведен в несколько этапов на основании акта передачи оборудования по приложению к договору аренды оборудования № 1 от 30.10.2024 и акта передачи оборудования по приложению к договору аренды оборудования № 2 от 30.10.2024.  

В связи с неоплатой арендатором арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом истец направил в адрес ответчик претензию от 04.11.2024.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам. 

 Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2020 ежемесячная арендная плата составляет 40 000 руб.  

Как следует из представленного в материалы дела акта передачи на ответственное хранение возврат арендованного оборудования произведен 30.10.2024. Имущество удерживалось ответчиком со следующего дня после окончания договора аренды с 21.03.2023 до полного возврата 30.10.2024, в связи с чем фактическое пользование составляет 19 месяцев и 9 дней.  

Арендная плата на основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ составила 773 333 руб. 33 коп.  

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 97 520 руб. 06 коп. за период с 11.04.2023 по 30.10.2024.  

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.  

Доводы отзыва судом изучены, однако признаются судом несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и представленные в материалы дела доказательства.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстом Парнас» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору аренды медицинского оборудования № 1/ОБ от 20.03.2019 в размере 773 333 рубля 33 копейки, 97 520 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 30.10.2024 с последующим начислением с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 48 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 457 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лодина Ю.А.