﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11711/2017(6)-АК

Дело № А71-3662/2014

12 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В., 

судей 	Глакдих Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС по Удмуртской Республике – Исупов А.А., доверенность от 25.05.2021, служебное удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 28 апреля 2021 года о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в пользу Цапина Юрия Ивановича вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 630 000 руб. 00 коп. за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Балезинский район», о прекращении производства в части взыскания судебных расходов в сумме 34 399 руб. 83 коп., в связи с отказом от требования,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В., 

в рамках дела № А71-3662/2014

о банкротстве Муниципального унитарного предприятия «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Балезинский район» (ИНН 1802003008), 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Андрейшурское ЖКХ» с. Андрейшур Балезинского района Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2014 в отношении МУП «Андрейшурское ЖКХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Цапин Юрий Иванович (далее - Цапин Ю. И.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2015 МУП «Андрейшурское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапин Ю. И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 производство по делу № А71- 3662/2014 о банкротстве МУП «Андрейшурское ЖКХ» прекращено.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.12.2016 поступило заявление арбитражного управляющего Цапина Ю.И. о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике 664 399 руб. 83 коп., в том числе 630 000 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего МУП «Андрейшурское ЖКХ» (фиксированная часть), 34 399 руб. 83 коп. – в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства МУП «Андрейшурское ЖКХ» за счет собственных средств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016 указанное заявление принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве МУП «Андрейшурское ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Цапина Юрия Ивановича о взыскании с ФНС в лице Управления ФНС по Удмуртской Республике 664 399 руб. 83 коп. отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу № А71-3662/2014 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.01.2020 от арбитражного управляющего Цапина Ю.И. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу № А71-3662/2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2020 заявление арбитражного управляющего Цапина Ю.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу № А71-3662/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу № А71-3662/2014, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Цапина Ю.И. о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – уполномоченного органа о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве, отменено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2020 по делу № А71-3662/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу № А71-3662/2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2020 по делу № А71-3662/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления ФНС России по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

При новом рассмотрении арбитражный управляющий Цапин Ю.И. (с учетом частичного отказа от требований в части взыскания 34399 руб. 83 коп. судебных расходов, понесенных арбитражных управляющим при проведении процедур банкротства за счет собственных средств, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ) поддержал требования о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике 630 000 руб. 00 коп. – (фиксированная часть) вознаграждения временного и конкурсного управляющего МУП «Андрейшурское ЖКХ»; указал, что в настоящее время установлено отсутствие у должника средств для возмещения расходов по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 производство по заявлению в части взыскания судебных расходов в сумме 34 399 руб. 83 коп. прекращено. С Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики в пользу Цапина Юрия Ивановича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 630 000 руб. 00 коп. за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Балезинский район». 

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить в удовлетворении заявления Цапина Ю.И. о взыскании вознаграждения в размере 630 000 руб. 00 коп. отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве должника Цапин Ю.И. являлся конкурсным управляющим должника и располагал сведениями об имуществе должника, в материалы дела были представлены документы о том, что за должником числится имущество на праве хозяйственного ведения, данное имущество реализовывалось на торгах; у арбитражного управляющего Цапина Ю.И. имеется исполнительный лист на взыскание судебных расходов с самого должника, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Цапин Ю.И. намерен получить исполнительный лист в отношении другого ответчика, у арбитражного управляющего будет два исполнительных листа о взыскании одной суммы с разных лиц; судебный акт о взыскании в пользу Цапина Ю.И. не изменен, на текущий момент арбитражный управляющий имеет право произвести по нему взыскание; злоупотребление правом арбитражного управляющего выражено в том, что при обращении о взыскании арбитражный управляющий не предпринял мер для того, чтобы возместить себе судебные расходы, взыскивая их с должника. Ссылаясь на то, что на текущий момент предприятие является действующим, не ликвидированным, процедура банкротства в отношении должника была прекращена; возможность взыскания по исполнительному листу на текущий момент в соответствии с Законом об исполнительном производстве арбитражным управляющим не утрачена, настаивает на том, что основания для взыскания для взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют. Считает, что факт отсутствия имущества у должника, установленный службой судебных приставов, нельзя признать обоснованными, поскольку заявитель не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный лист, производство по которому было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Отмечает, что Цапин Ю.И. после прекращения производства по делу преследовал цель получения денежных средств с бюджета (заявителя по делу), а не с должника. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Администрации Муниципального образования «Балезинский район» с целью установления фактического наличия имущества должника которое осталось после прекращения производства по делу; считает, что не привлечение данного лица с целью установления фактического места нахождения имущества должника оставшегося после прекращения производства по делу нарушает права уполномоченного органа, и третьего лица в виде возможности предъявления регрессного взыскания расходов за процедуру конкурсного производства с Администрации монопольного образования «Балезинский район». Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у Администрации муниципального образования «Балезинского района» информации нарушает права уполномоченного органа, поскольку указанное ходатайство было направлено на установление наличия (отсутствия) имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения которое на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Балезинский район» 15.12.2012 было закреплено за МУП ЖКХ «Андрейшурское». Отмечает, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка действий добросовестности арбитражного управляющего при принятии мер о взыскании вознаграждения с должника.

До начала судебного заседания от Цапина Ю.И. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что в установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. 

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части (абзац восьмой пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При этом согласно пункту 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 91) указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 производство по делу о признании МУП «Андрейшурское ЖКХ» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротств в связи с отсутствием письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Арбитражный управляющий Цапин Ю.И. 14.12.2016 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике как заявителя по делу о банкротстве МУП «Андрейшурское ЖКХ» 664 399 руб. 83 коп., в том числе 630 000 руб. - вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника (фиксированная часть), 34 399 руб. 83 коп. - в возмещение расходов, понесённых арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства должника за счёт собственных средств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Цапина Ю.И. отказано, при этом судом было принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оставшегося у должника после прекращения производства по делу о банкротстве имущества недостаточно для уплаты вознаграждения и возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства предприятия «Андрейшурское ЖКХ», что в силу статьи 59 Закона о банкротстве препятствует взысканию вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов с ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике.

Арбитражный управляющий Цапин Ю.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с МУП «Андрейшурское ЖКХ» 664 399 руб. 83 коп., в том числе 630 000 руб. - вознаграждения временного и конкурсного управляющего (фиксированная часть), 34 399 руб. 83 коп. - в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства должника за счет собственных средств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 принят отказ Цапина Ю.И. от требования в части взыскания с должника судебных расходов в части 34 399 руб. 83 коп., производство в этой части прекращено, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 630 000 руб. за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

На основании указанного определения 01.10.2019 арбитражному управляющему Цапину Ю.И. выдан исполнительный лист серии ФС № 026666291, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 14.10.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 42873/19/18024-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - невозможно установить место нахождения должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 28.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вопреки доводов заявителя жалобы, судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Подлинный исполнительный лист серии ФС № 026666291 по ходатайству Цапина Ю. И. ранее приобщен к материалам дела.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с заявлением Цапина Ю. И. за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении МУП «Андрейшурское ЖКХ» (с 15.09.2014 по 15.06.2016) вознаграждение арбитражного управляющего составило 630 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цапин Ю. И. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего МУП «Андрейшурское ЖКХ», от исполнения которых не освобождался и не отстранялся. Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, доказательств иного не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что Цапин Ю.И. может неоднократно предъявлять в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист серии ФС № 026666291 с целью взыскания судебных расходов с должника, были рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника средств для возмещения судебных расходов. Кроме того, оригинал исполнительного листа серии ФС № 026666291 находится в материалах настоящего дела, что исключает возможность его предъявления.

Доводы об отказе во взыскании вознаграждения судом отклоняются, поскольку противоречат положениям статей 59 Закона о банкротстве и 106 АПК РФ гарантирующих возмещение арбитражному управляющему вознаграждения за ведение процедур банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Цапина Ю.И. о взыскании Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 630 000 руб. 00 коп. за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Андрейшурское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Балезинский район».

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021 года по делу № А71-3662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина