Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9027/2017

г. Петрозаводск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   07 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Олонецкого национального муниципального района

к открытому акционерному обществу "Ильинский лесозавод"

о взыскании 689 225 руб. 82 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186000, 

<

...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу "Ильинский лесозавод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186004, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 689 225 руб. 82 коп., в том числе: 648 237 руб. 84 коп. - задолженности по арендной плате за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года по договору  от 17.03.2000 №681, а также 40 987 руб. 98 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 11.07.2016 по 31.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды от 17.03.2000 №681.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства истец и ответчик (по юридическому адресу – в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; конкурсный управляющий ответчика определение суда от 13.09.2017 получил 21.09.2017) явку собственных представителей для участия в них не обеспечили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.03.2000 года стороны заключили договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка №861 (далее по тексту – договор), согласно которому истец передал, а ответчик – принял во временное владение и пользование, земельный участок, общей площадью 328 774 кв.м., в поселке Ильинский на побережье оз.Ладожское Олонецкого района, состоящий из четырех земельных участков с кадастровыми номерами: 10:14:050116:001 (319516 кв.м.), 10:14:050113:130 (2282 кв.м.), 10:14:050115:007 (1748 кв.м.), 10:14:0521025001 (5228 кв.м).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально до 10 дня первого месяца квартала, следующего за отчетным, а за IV квартал – до 25 ноября текущего года, на основании ежегодных расчетов платежей, которые он самостоятельно уточняет у истца до 20 марта текущего года.

Так, истцом в порядке, регламентированном пунктами 1 – 10 Приложения №2 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 №125-П, а также с учетом передачи по договору цессии прав и обязанностей арендатора от ответчика иному лицу в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:14:0521025001 (5228 кв.м), - исчислена арендная плата на 2015 год в размере 43 460 руб. 05 коп. в месяц.

В связи с переходом права собственности в отношении части  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:14:050115:007 (1748 кв.м.) и, как следствие, прав и обязанностей арендатора в отношении названного земельного участка – с даты регистрации перехода права собственности в отношении этого объекта недвижимости (15.12.2016) в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства",  истец уменьшил  размер арендой платы до 42 900 руб. 69 коп. в месяц.

Расчеты по арендной плате с 01.01.2015 в отношении каждого из арендованных земельных участков были дополнительно направлены истцом ответчику посредством почтовой связи и получены последним 06.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.1 договора и равен 49 годам, договор зарегистрирован в установленном порядке в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку все существенные условия договора аренды, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора аренды от 17.03.2000 №681.

Ответчик в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года свою обязанность по внесению арендной платы в сумме 648 237 руб. 84 коп. не исполнил, претензию истца о погашении данной задолженности от 13.06.2017 получил 19.06.2017, однако, оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец начислил ответчику договорную неустойку за просрочку платежей и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2011 по делу №А26-6168/2011 возбуждено производство по делу о банкротстве  открытого акционерного общества "Ильинский лесозавод"; Решением от 17.11.2011 суд признал открытое акционерное общество "Ильинский лесозавод" банкротом, ввёл в отношении него конкурсное производство; срок конкурсного производства неоднократно продлевался – последний раз до 14.11.2017. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2017, то есть после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, и в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

            При этом, в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

            Как установлено судом выше, дело о банкротстве открытого акционерного общества "Ильинский лесозавод" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2011 по делу №А26-6168/2011.

Таким образом, текущими платежами могут быть признаны только требования о внесении арендной платы за пользование спорным оборудованием за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку пользование арендованным имуществом, задолженность по оплате которого является предметом настоящего иска, имело место с апреля 2016 года по июнь 2017 года, то названная задолженность образовалась после возбуждения в отношении ОАО "Ильинский лесозавод" дела о банкротстве, по своей правовой природе является текущей, применительно к положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и как следствие, являются текущими обязательства ответчика по оплате неустойки за просрочку внесения спорной арендной платы. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года ответчиком не исполнена. Наличие задолженности в сумме 648 237 руб. 84 коп. не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Каких-либо возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности ответчик ни суду, ни истцу не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 648 237 руб. 84 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 2.5 договора, предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее с 11.07.2016 по 31.08.2017 из расчета 1/300 ключевой ставки  Банка России от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Вместе с тем, суд признает неправомерным применение истцом в расчете неустойки на протяжении всего периода вменяемой просрочки единой ключевой ставки Банка России в размере 10%, учитывая, что данная ставка являлась действующей лишь в период с 19.09.2016 по 26.03.2017, а затем с 27.03.2017 по 01.05.2017 составляла 9,75%, со 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%.

Кроме того, неправомерными являются и примененные истцом в расчете  периоды начисления спорных арендных платежей: истец начисляет неустойку от ежемесячных арендных платежей, тогда как пунктом 2.2 договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы до 10 дня первого месяца квартала, следующего за отчетным, а за IV квартал – до 25 ноября текущего года.

Тем не менее, поскольку неустойка, исчисленная с применением дифференцированной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки платежей, и за периоды просрочки, корреспондирующие порядку внесения арендных платежей, установленному пунктом 2.2 договора, составляет сумму, большую, чем заявлено истцом, а суд согласно части 5 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 40 987 руб. 98 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Ильинский лесозавод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 689 225 руб. 82 коп., в том числе: 648 237 руб. 84 коп. задолженность по арендной плате по договору  аренды от 17.03.2000 №681 за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года, 40 987 руб. 98 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.07.2016 по 31.08.2017.

2.            Взыскать с открытого акционерного общества "Ильинский лесозавод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 785 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дружинина С.И.