РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120542/23-145-971

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЁлкаТелеком" (121596, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ФИО2 ул., д. 2, стр. 3, этаж/помещ. 3/4А/3, офис/каб. А307.1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "3КНЕТ ТЕЛЕКОМ" (121596, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ФИО2 ул., д. 2, стр. 3, этаж 8, помещ. А802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 900 000 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (по дов. от 19.05.2023 г. № 1 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЁлкаТелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "3КНЕТ Телеком" (далее – ответчик) о взыскании 13 900 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2022 между ООО "ЁлкаТелеком" (далее также - Покупатель) и ООО "3КНЕТ ТЕЛЕКОМ" (далее также - Продавец) заключён договор купли-продажи оборудования и средств связи № ЗК-15/09-22, согласно которому Продавец  обязан  передать  Покупателю  оборудование  и  средства  связи  в ассортименте,  количестве и цене в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно спецификации общая стоимость оборудования и средств связи составляет 13 900 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2.1 договора, срок поставки 60 рабочих дней с даты оплаты товара.

Оборудование и средства связи были оплачены 27.09.2022, что подтверждается платёжными поручениями № 1 от 20.09.22 на 6 900 000 руб. и № 4 от 27.09.22 на 7 000 000 руб.

Оборудование и средства связи должны были быть поставлены до 20.12.2022.

В связи с нарушением обязательства по поставке, Покупателем было направлено требование о возврате аванса (исх. 1 от 24.04.23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в установленный срок поставка товара на всю сумму предварительной оплаты не осуществлена, истец обоснованно просит вернуть сумму предварительно произведенной оплаты за товар.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 7.1 договора поставки за несвоевременную передачу товара Продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа, начисленного на сумму 13 900 000 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 21.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по поставке.

Однако, суд отмечает, что истцом фактически заявлены исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты, то есть, исполнение обязательства по поставке товаров не произойдет.

Соответственно, поскольку указанное требование не заявлено в твердой сумме и фактически не исполнимо, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 13 900 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование о возвращении предварительно произведенной оплаты за товар направлено в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 12315482211055. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с указанным почтовым отправлением прибыло в место вручения 30 мая 2023 года, а 30 июня 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В указанном требовании ответчику предоставлен срок исполнения требования – 5 банковских дней.

Следовательно, датой, с которой необходимо исчислять проценты за пользование чужими средствами, является – 07 июля 2023 года.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 13 900 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, а также учитывая указанные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «3КНЕТ ТЕЛЕКОМ» в пользу ООО «ЁлкаТелеком» сумму предварительной оплаты в размере 13 900 000 руб. (Тринадцать миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 13 900 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 500 руб. (Девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель