АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32810/2018

Дело № А57-20256/2017

г. Казань

15 мая 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в судебном заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде представителя:

истца – Мурсалимовой Г.А. (доверенность),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд», Каймановы острова, Большой Кайман, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-20256/2017

по заявлению публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча», г. Саратов, о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по исковому заявлению компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» к Андрееву Олегу Петровичу, г. Саратов, о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (далее – Компания) 27 286 руб. 77 коп. судебных расходов.

Заявление мотивировано наличием у Компании, как лица, не в пользу которого принят судебный акт, обязанности по возмещению расходов на участие в судебном заседании, расходы Общества состоят в стоимости проезда, проживания и командировочных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в г. Казани.

Компания в отзыве на заявление просила отказать в его удовлетворении, поскольку Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судебные расходы третьего лица не подлежат возмещению, предъявленные расходы являются чрезмерными, необоснованными и неразумными, представитель мог прибыть в г. Казань иным транспортом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018 заявление Общества удовлетворено в полном объёме.

Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела наличия у Общества судебных расходов на проезд и проживание, подлежащих возмещению Компанией, как лицом не в пользу которого принят судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 определение суда первой инстанции от 11.12.2018 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Дополнительно апелляционным судом указано, что участие представителя Общества в судебном разбирательстве, в том числе способствовало принятию решения по делу.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Компания обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Компания ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм процессуального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что судебные акты вынесены не в интересах Общества, возможность предъявления Компанией требований по настоящему делу предусмотрено законом, представитель Общества участвовал в деле как и представитель ответчика, активное поведение Общества не подтверждено материалами дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку Общество активно участвовало в деле на стороне ответчика, расходы Общества связаны с участием представителя в судебном заседании суда округа, наличие расходов Общества подтверждено документально, доводам Компании дана оценка нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества и Андреева Олега Петровича, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на отсутствие у Общества как третьего лица по делу права на возмещение судебных расходов, поскольку судебные акты приняты не в пользу Общества, участвовавший в судебном заседании суда округа представитель в первой и апелляционной инстанциях представлял интересы ответчика, в данном случае ответчик злоупотребляет процессуальными правами.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Компании, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Компании, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Компания обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к генеральному директору Общества Андрееву О.П. о взыскании убытков в размере 52 008 000 руб.

При обращении с исковым заявлением Компания указала Общество в качестве третьего лица, в связи с чем, Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 в удовлетворении кассационной жалобы Компании отказано. 

Определением 23.07.2018 Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 отказано в передаче кассационной жалобы Компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В связи с принятием судом округа кассационной жалобы Компании на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций к производству и назначением судебного заседания на 15.05.2018, Обществом было обеспечено участие представителя в судебном заседании суда округа, в связи с чем, были понесены соответствующие расходы.

В целях участия в судебном заседании суда округа, назначенном на 15.05.2018, представитель Общества Сорокин А.Н. был направлен в командировку с 14.05.2018 по 16.05.2018, что подтверждается приказом по Обществу № 514 от 04.05.2018, с использованием служебного автомобиля TOYOTA Land Cruser Prado государственный номерной знак В200HP 64, принадлежащего Обществу, под управлением водителя Шевцова И.А., что подтверждается приказом по Обществу № 524 от 07.05.2018.

В соответствии с материалами дела представитель Общества Сорокин А.Н. принял участие в судебном заседании суда округа.

Расходы Общества в связи с участием в судебном заседании суда округа представителя составили 27 286 руб. 77 коп. и складываются складывается из расходов на проживание представителя Сорокина А.Н. и водителя Шевцова И.А. за 2 (двое) суток в размере 18 000 руб., суточных на указанных лиц за период с 14.05.2018 по 16.05.2018 в размере 3000 руб., а также расходов на оплату топлива по маршруту г. Саратов - г. Казань - г. Саратов в размере 6286 руб. 77 коп.

Наличие указанных выше расходов у Общества в отношении представителя Сорокина А.Н. подтверждается служебным заданием № 552 от 04.05.2018, приказом № 514 от 04.05.2018, счётом № 48968 от 14.05.2018, кассовым чеком № 22 от 14.05.2018, авансовым отчётом № 60 от 01.06.2018, приказом № 303 от 01.07.2016.

Наличие расходов в отношении водителя Шевцова И.А. подтверждается служебным заданием № 565 от 07.05.2018, приказом № 524 от 07.05.2018, кассовым чеком № 23 от 14.05.2018, счётом № 48969 от 14.05.2018, путевым листом легкового автомобиля выданного на период с 14.05.2017 по 16.05.2018 в отношении автомобиля TOYOTA Land Cruser Prado номерной знак В200НР 64, реестром операций по картам на 31.05.2018, журналом выдачи топливных карт, платёжным поручением № 5232 от 29.05.2018, авансовым отчётом № 102 от 01.06.2018.

Принадлежность автомобиля TOYOTA Land Cruser Prado номерной знак В200HP 64 Обществу подтверждается паспортом транспортного средства № 25 ОК 947328 от 01.06.2015.

Согласно сведениям путевого листа легкового автомобиля, в отношении автомобиля TOYOTA Land Cruser Prado номерной знак В200HP 64, используемого в целях командировки по маршруту г. Саратов - г. Казань - г. Саратов, под управлением водителя Шевцова И.А. фактический расход топлива по маршруту составил 153 л. Средняя стоимость ГСМ марки АИ-95-К5, согласно реестру операций по картам на 31.05.2018, составила 41 руб. 09 коп. Расходы на топливо составили 6286 руб. 77 коп.

Наличие у Компании обязанности по возмещению понесённых Обществом расходов послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя предъявленные в заявлении требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судебными инстанциями, Компания, заявляя в суде первой инстанции о чрезмерно завышенном размере суммы судебных расходов, не предоставила доказательств того, что цены на транспортные услуги, а также на услуги, связанные с обеспечением проживания, существенно отличаются от цен, которые обычно устанавливаются на такие услуги в г. Казань.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 1 судебные издержки, понесённые третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 30 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, подавшее кассационную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание подтверждение материалами дела участие представителя Общества в судебном заседании суда округа, доказанность понесённых Обществом судебных расходов, не представление надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность понесённых расходов, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании с Компании судебных расходов.

Фактически доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее изложенные в отзыве на заявление и апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А57-20256/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.З. Желаева