Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10100/2019

город Брянск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   ИП ФИО2

к Управлению ветеринарии Брянской области

об  оспаривании  постановления №БР-ИП-128-021/19 от 14.03.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 04.02.2019);

от административного органа: не явились;

                                                      установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель,   предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской  области  с заявлением  об оспаривании постановления Управления ветеринарии Брянской области (далее - Управление, административный орган) №БР-ИП-128-021/19 о назначении административного наказания от 14.03.2019.

Одновременно ИП ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления  административного органа по делу об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя и направлено административным органом по адресу, отличному от адреса  места жительства ИП ФИО4, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117 АПК РФ, признает причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением уважительными, усматривает основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстанавливает пропущенный срок.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие  представителя административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  в  ходе  проверки  информации ГБУ Брянской  области "Центр  ветеринарии "Пригородный" от 02.02.2019 № 60 административным  органом установлено, что ИП ФИО2 допущены  нарушения  требований п. 7 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях",  п. 2 ч. 1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением  14.03.2019 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении №БР-ИП-128-017/19 с одновременным вынесением постановления №БР-ИП-128-021/19  о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 3 000 руб.  

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд   с  настоящим  заявлением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования  заявителя  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В   соответствии   с  частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что  протокол об административном правонарушении в отношении  ИП ФИО2 составлен, а  оспариваемое постановление вынесено Управлением в отсутствие предпринимателя  и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав вопрос уведомления ИП ФИО2  о времени и месте  составления   протокола  об административном правонарушении, суд  приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение  предпринимателя о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Как следует из материалов дела,   уведомление о времени и месте  составления   протокола  об административном правонарушении  и рассмотрения административного дела направлялось   в адрес, отличный от адреса места  жительства  ИП ФИО4, отраженного в выписке из ЕГРИП.

Так, корреспонденция административным органом направлялась по адресу: 

<

...>,  в то время как адресом места жительства предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП является: 241050, 

<

...>.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии  надлежащего извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного органа, нарушении права предпринимателя на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, лишении лица, привлекаемого к ответственности предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. 

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем  при подаче заявления, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления ветеринарии Брянской области  №БР-ИП-128-021/19 о назначении административного наказания от 14.03.2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину  в размере  300 руб.,  уплаченную по чеку-ордеру от 24.09.2019 (операция 233).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

 

Судья                                                                                                   С.М. Петрунин