АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3066/2020

г. Архангельск

03 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования "Алексеевское" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Алексеевское" муниципального образования "Алексеевское" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>)

о взыскании 987 216 руб. 42 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

администрация муниципального образования "Алексеевское" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Алексеевское" муниципального образования "Алексеевское" (далее – ответчик) о взыскании 987 216 руб. 42 коп. долга по договорам № 08 от 09.01.2017, №2 от 09.01.2018 об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наём.

Стороны, извещённые о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, а также заявление о признании исковых требований в размере 987 216 руб. 42 коп.

Определением от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 03 июня  2020 года 11 час. 05 мин. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их  отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком по договорам) и ответчиком (исполнителем по договорам) заключены договоры № 8 от 09.01.2017, № 2 от 09.01.2018, по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию задолженности и перечислению в бюджет муниципального образования "Алексеевское" платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, определяемых Приложением № 1 к договорам, а заказчик обязуется принять услуги в порядке и на условиях, определенных договорами. 

Согласно пункту 2.1. вышеуказанных договоров исполнитель перечисляет в бюджет муниципального образования "Алексеевское" аккумулированные  на своем расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений.

Поскольку ответчик обязательство по перечислению денежных средств в сумме 987 216 руб. 42 коп. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно ответчику была предъявлена претензия от 27.09.2019 № 02-13/1022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6823 руб. государственной пошлины (30 процентов от суммы, подлежащей уплате по иску).

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Алексеевское" муниципального образования "Алексеевское" (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования "Алексеевское" (ОГРН 

<

***>) 987 216 руб. 42 коп. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Алексеевское" муниципального образования "Алексеевское" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6823 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина