Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-90/22

02 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Восточные коммунальные системы»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии третьего лица: ООО «Уютный Дом Электросталь»  

об отмене постановления №08ОГ/28-458-39-28-2021 от 14.12.2021 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Восточные коммунальные системы» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) об отмене постановления №08ОГ/28-458-39-28-2021 от 14.12.2021.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, возражениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, с неопределенного периода времени по 03.12.2021 АО «Восточные коммунальные системы» не принято должных мер по предоставлению коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» надлежащего качества в многоквартирном доме №13, расположенном по адресу: 

<

...>. 03.12.2021 установлено, что температура внутреннего воздуха в жилых помещениях и температура горячего водоснабжения в точках водоразбора квартиры №260 не соответствует требованиям установленным постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  В квартире № 260 температура внутреннего воздуха в жилых помещениях составляет от +19°С до +19,3°С (квартира угловая, при нормативе не менее + 20 °С). Температура горячего водоснабжения составляет ванная комната +57,7°С и кухня +57,3°С (при нормативе не ниже + 60 °С).

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 03.12.2021.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 06.12.2021 №08ОГ/28-458-39-28-2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 №08ОГ/28-458-39-28-2021 АО «Восточные коммунальные системы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована, среди прочего, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением № 1 к Правилам № 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.

В рассматриваемом случае в акте проверки от 03.12.2021 указано, что температура воды горячего водоснабжения в квартире №260 в точке водоразбора в ванной комнате составила + 57,7°С, на кухне +57,3°С, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +60,0°С и не выше +75,0°С) установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме того, заинтересованным лицом выявлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры № 260 составляет от +19°С до +19,3°С, что не соответствует нормативным требованиям (угловые комнаты не менее +20°С), установленным законодательством.

Вместе с тем, в силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества коммунальной услуги до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Однако оснований полагать, что качество коммунальной услуги на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

Суд принимает во внимание, что поставка горячей воды, теплоносителя с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги на границу эксплуатационной ответственности должна обеспечивать ее дальнейшую доставку непосредственному потребителю с установленной нормативной температурой. Тем не менее, данное условие может быть обеспечено лишь при поддержании в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома - инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурса до потребителя.

В рассматриваемом случае, как установлено судом из представленных заявителем доказательств и пояснений, на выходе из РТП-3 температура ГВС составляла +63,8 С, при этом на вводе в МКД (на границе балансовой принадлежности) составляла +61,76 С. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что температура ГВС на вводе в МКД соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

При этом суд констатирует, что административным органом, по сути, не установлены причины ненадлежащей температуры ГВС в точках водоразбора квартиры.

Делая вывод о незаконности выданного постановления в данной части, суд исходит из того, что административным органом не было установлено то обстоятельство, что ненадлежащее качество коммунальной услуги в конкретной квартире (точке водоразбора) в рассматриваемом случае обусловлено недостаточной температурой горячей воды, поставленной на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Что касается температуры воздуха в квартирах, то суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Распоряжением Минэнерго Московской области от 21.10.2021 № 227-Р утверждена актуализированная схема теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области на период с 2020 по 2038, согласно которой проектный температурный график котельной «Восточная» теплоэнергетического комплекса «Восточный» осуществляется из расчета 110/70 °С.

АО «ВКС» утвержден температурный график РТП-2, РТП-3 от котельной «Восточная».

Согласно п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, и пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, режим работы теплофикационной установки электростанции должен быть организован в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети. Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

В соответствии с п.50 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Согласно акту проверки от 03.12.2021 измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществлялось при температуре наружного воздуха + 2С. Кроме того, из открытых источников информации судом также установлено, что 03.12.2021 температура наружного воздуха составляла +2 С.

Согласно температурному графику системы теплоснабжения РТП-3 от котельной «Восточная» при температуре наружного воздуха + 2С температура в подающем трубопроводе должна составлять +55,9С.

Согласно схеме подключения, отчету о суточных параметрах теплоносителя от 03.12.2021 температура отопления на вводе в МКД (в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению) составляла +60,7 градусов, температура ГВС – 59,36 градусов, то есть соответствовала температурному графику системы теплоснабжения РТП-2, РТП-3 от котельной «Восточная».

При этом суд также констатирует, что административным органом, по сути, не установлены причины ненадлежащей температуры воздуха в помещениях квартиры № 260 (например, явилось ли данное обстоятельство следствием излишнего проветривания помещений, или ненадлежащего состояния приборов отопления в квартирах, или ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных сетей, или ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств и т.п.).

Делая вывод о незаконности выданного постановления в данной части, суд исходит из того, что административным органом не было установлено то обстоятельство, что ненадлежащая температура воздуха в жилых помещениях обусловлена недостаточной температурой теплоносителя, поставленной на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом акт проверки и иные материалы дела не содержат сведений о состоянии внутридомовых сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД. Доказательств, подтверждающих проведение управляющей организацией, осуществляющей управление этим многоквартирным домом, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности указанного дома, а также надлежащему содержанию внутридомовых сетей, не представлено, данные обстоятельства Госжилинспекцией также не устанавливались.

Вместе с тем, ни в компетенцию, ни в обязательства ресурсоснабжающей организации, хотя бы и являющейся исполнителем коммунальной услуги, не входит содержание в надлежащем состоянии ни общего имущества многоквартирного дома, ни личного имущества его жителей.

Учитывая, что организация, осуществляющая поставку ресурсов, не должна нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем доставку ресурса (горячей воды, теплоносителя) от точки ввода в дом до конкретного потребителя с установленной нормативной температурой, принимая во внимание, что Госжилинспекцией по сути не устанавливался факт надлежащего или ненадлежащего оказания услуг ресурсоснабжающей организацией, являющейся также исполнителем коммунальной услуги, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом не представлены и материалы административного дела не содержат достаточных доказательств подтверждающих, что АО «Восточные коммунальные системы» отвечает за качество поставляемого коммунального ресурса за границами раздела общего имущества собственников помещений в МКД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вывод заинтересованного лица о том, что заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения, в данном случае не подтверждён материалами дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае АО «Восточные коммунальные системы» не является надлежащим субъектом ответственности. 

Административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Восточные коммунальные системы» к административной ответственности. 

Не представлены доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить   постановление №08ОГ/28-458-39-28-2021 от 14.12.2021, принятое Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении АО «Восточные коммунальные системы» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                               М.В. Афанасьева