АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9820/2022

04 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2024.

Полный текст решения составлен 04.04.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская аптека» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Департамента экономического развития города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь);

Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица (Департамента экономического развития города Севастополя) – ФИО4, представитель по доверенности;

от третьего лица (УФНС по г. Севастополю) – ФИО5, представитель по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская аптека» о расторжении договора от 30.12.2016 № 244 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023, решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу №А84-9820/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

Определением от 06.12.2023 суд принял дело на новое рассмотрение, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 25.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление Правительства Севастополя, в котором возражает против заявленных требований, ссылается на фактическое исполнения принятых на себя согласно условиям договора обязательств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между Правительством Севастополя и Обществом с ограниченной-ответственностью «Городская аптека», в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» заключён договор № 244 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее - Договор).

Договор заключен на срок существования свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) до 31 декабря 2039 года (пункт 3.2 Договора).

12.01.2017 Участник был зарегистрирован в Едином реестре участников свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя с присвоением регистрационного номера записи 9252017000243, что дает ему право, в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 377-ФЗ на особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ.

Как указал истец, помимо особого режима деятельности в рамках СЭЗ, также условиями Договора закреплены за Участником обязательства, направленные на реализацию последним задекларированного инвестиционного проекта.

В частности, согласно пункту 1.3 Договора, целью инвестиционного проекта является создание и развитие аптечной сети, обеспечивающей население лекарственными средствами, биологически активными добавками, парафармацевтикой, изделиями медицинского и фармакологического назначения, а также медицинской техникой.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что общий объем капитальных вложений Участника, предусмотренных инвестиционной декларацией, составляет не менее 3 200 000 руб., которые будут направлены на приобретение объекта недвижимости в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 377-ФЗ.

На основании подпункта 2.3.3 пункта 2.3 Договора, Участник в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, обязуется осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам: 1-й этап - 2017 год: приобретение объекта недвижимости (нежилого помещения на суму не менее 3 200 000 рублей;

Согласно подпункту 2.3.4 пункта 2.3 Договора, участник обязуется в первые три года с момента заключения настоящего Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3 200 000 рублей.

Согласно подпункту 2.3.6 пункта 2.3 Договора, Участник обязуется выполнить следующие условия реализации инвестиционной декларации:

23.6.1. Выполнить цель задекларированного инвестиционного проекта;

2.3.6.2. Осуществлять в рамках реализации инвестиционного проекта деятельность в свободной экономической зоне согласно задекларированным видам деятельности;

2.3.6.3. Осуществить капитальные вложения по каждому из видов деятельности, которые были задекларированы в раках инвестиционного проекта и определены пунктом 1.2 Договора.

2.3.6.4. Произвести капитальные вложения в инвестиционный проект в соответствии с инвестиционной декларацией на территории города федерального значения Севастополя.

2.3.6.5. Выполнить объем капитальных вложений, планируемых в рамках инвестиционного проекта в соответствии с задекларированными сроками;

2.3.6.6. Создать не менее 50 (пятидесяти) рабочих мест: в том числе в 2017 году - 25 (двадцать пять) рабочих мест; в 2018 году - 25 (двадцать пять) рабочих мест.

2.3.6.7. Обеспечить выплату заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 24 000 рублей в месяц при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда.

В период с 19.10.2020 по 20.10.2020 Департаментом экономического развития города Севастополя (далее - Орган контроля), осуществляющим полномочия, связанные с функционированием свободной экономической зоны, а также осуществляющим контроль выполнения обязательств инвесторов по заключенным договорам, проведена документарная проверка, организованная в отношении Ответчика на предмет исполнения последним условий Договора.

В рамках подготовки к проведению документарной проверки, в соответствии с пунктом 5 Правил проведения проверки, в адрес ООО «Городская аптека» 02.10.2020 направлено письменное уведомление с перечнем документов, необходимых к для её проведения.

Ответчиком представлена запрашиваемая документация.

В соответствии с подпунктом 2.3.4 пункта 2.3 Договора, ООО «Городская аптека» приняло на себя обязательство в первые три года с момента заключения Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3 200 000 руб.

Для подтверждения капитальных вложений, установленных условиями договора, ООО «Городская аптека» представлена, в том числе, копия договора купли-продажи № б/н от 18.12.2017 на приобретение нежилого помещения № 11 (кадастровый номер 91:02:001016:1265) стоимостью 3 200 000.

Указанное имущество принято ООО «Городская аптека» к бухгалтерскому учету и числится на счете 01 «Основные средства» предприятия.

Вместе с тем, как указывает истец, Участником не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты за указанное нежилое помещение, в связи с чем, его стоимость не может быть учтена в качестве капитальных вложений.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Городская аптека» в рамках реализации инвестиционного проекта не осуществлены капитальные вложения в сумме не менее 3 200 000 руб., что свидетельствует о нарушении Участником условий, установленных подпунктами 2.3.3, 2.3.4 пункта 2.3 Договора.

Относительно создания необходимого количества рабочих мест, истец указал, что в числе прочей документации, в рамках подготовки к проведению документарной проверки, Участником предоставлены копии ежегодной отчетности за 2016-2019 годы по форме КНД 111018 «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», копии ежеквартальной налоговой отчетности по форме 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 2016-2019 годы и 9 месяцев 2020 года, а также копии-расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2020 года.

В соответствии с ежегодной отчетностью ООО «Городская-аптека» по форме КНД 1110018, в 2016 году на предприятии был трудоустроен 1 человек. При этом, согласно данным отчетности по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2020 годах, среднесписочная численность работников предприятия составляет 8 человек.

Из приведенных данных, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что за проверяемый период времени ООО «Городская аптека» создано 7 рабочих мест, что свидетельствует о нарушении условий, установленных подпунктом 2.3.6.6. пункта 2.3 Договора.

Органом контроля, в адрес ООО «Городская аптека» было направлено предписание от 27.10.2020 об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение предписания в части, касающейся подтверждения осуществления капитальных вложений по Договору, ответчиком предоставлено платежное поручение № 84 от 27.01.2021.

В целях устранения нарушений в части создания рабочих мест, подтверждающая документация со стороны ООО «Городская аптека», как указал истец, не была представлена.

В отзыве на иск, в дополнении к отзыву ответчик ссылался на фактическое выполнение условий договора в части создания необходимого количества рабочих мест, ссылается на то, что к настоящему времени уже создана и функционирует аптечная сеть, а для её функционирования привлечены и трудоустроены 51 сотрудник.

Департамент экономического развития города Севастополя, а также Управление налоговой службы по городу Севастополю в своих отзывах исковые требования Правительства Севастополя поддерживают, просят суд иск удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 №377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьёй 13 Федерального закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона № 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

Контроль, с установлением определенных целей за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне делегирован Законом высшему исполнительному органу государственной власти города федерального значения Севастополь в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 14.1, 14.2 Федерального закона №377-ФЗ). 

Распоряжением Правительства Севастополя от 23.11.2017 №550-РП «О координации вопросов организации и функционирования свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя, полномочиях на подписание договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне и признании утратившими силу распоряжений Правительства Севастополя от 16.09.2016 №513-РП, от 06.07.2017 № 297-РП», на Департамент экономического развития города Севастополя возложены полномочия по управлению СЭЗ на территории 9 Севастополя и контролю выполнения обязательств инвесторов по заключенным договорам.

Приказом Минэкономразвития России от 11.08.2016 №509 утвержден Порядок осуществления контроля за выполнением участниками СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ (далее - Порядок контроля), которым установлены условия и порядок осуществления контроля за участником свободной экономической зоны (основания, периодичность плановых, внеплановых проверок, меры реагирования, полномочия контрольных органов, условия прекращения действия договора и, соответственно, исключения участника СЭЗ из реестра участников СЭЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым и высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя осуществляют мониторинг выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, целью является обеспечение реализации инвестиционного проекта с соблюдением установленных указанным договором условий, в том числе сроков и объема осуществления капитальных вложений.

При установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя (пункт 3 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ).

Положениями статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ также предусмотрены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Налоговым кодексом Российской Федерации для организаций - участников СЭЗ, установлены налоговые преференции по сравнению с другими субъектами хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, Департаментом экономического развития города Севастополя проведен мониторинг выполнения участником свободной экономической зоны ООО «Городская аптека» условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Из анализа представленных в ходе проверки документов Департамент пришел к выводу, что Участником нарушены обязательства, определенные подпунктами 2.3.3., 2.3.4. пункта 2.3. Договора, так как объекты капитальных вложений у ООО «Городская аптека» отсутствуют, что является основанием для расторжения договора.

Из содержания подпункта 4.4.5 пункта 4.4.5 Договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случае неосуществления участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором (подпункт 4.4.5.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 377-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), для целей настоящего Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря.

Истец в качестве обстоятельств, послуживших основанием невозможности сохранения за Ответчиком права на особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, указал на отсутствие капитальных вложений на сумму не менее 3 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательства исполнения указанных обязательств. 

При этом, истец в исковом заявлении признаёт факт выполнения ответчиком обязательств по капитальным вложениям исполненными в полном объёме, подтверждает приобретение ООО «Городская аптека» по договору купли продажи от 18.12.2017 нежилого помещения (кадастровый номер 91:02:001016:1265) стоимостью 3 200 000 рублей.

Сведения об отнесении приобретённого нежилого помещения на счёт 01 «Основные средства» были представлены Истцу в ходе проверки.

Кроме этого, были предъявлены документы, подтверждающие оплату по указанному договору купли продажи - платёжное поручение №84 от 27.01.2021.

В своём письме от 19.02.2021 № 563/01-15-01.3-16/02/21 в адрес ООО «Городская аптека» Департамент экономического развития города Севастополя указывает на исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных подпунктом 2.3.4 пункта 2.3 договора.

С учётом изложенного, исковые требования о расторжении договора по указанным основаниям не подлежат удовлетворению.

Относительно исполнения ответчиком обязательств по трудоустройству сотрудников суд исходит из следующего. 

Подпунктами 2.3.6.6., 2.3.6.7 пункта 2.3.6 закреплены обязательства ответчика по созданию не менее 50 (пятидесяти) рабочих мест: в том числе в 2017 году - 25 (двадцать пять) рабочих мест; в 2018 году - 25 (двадцать пять) рабочих мест; обеспечению выплаты заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 24 000 рублей в месяц при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае, из содержания условий заключенного сторонами договора нельзя сделать вывод о том, что обязательства по созданию рабочих мест возникают в первые два года с момента заключения договора, поскольку договор не содержит ограничений по периоду времени, в течение которого должны быть созданы новые рабочие места.

Исходя из содержания статьи 1 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», целью его принятия является обеспечение устойчивого социально-экономического развития, привлечение инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развитие транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышение уровня и качества жизни граждан.

Системный анализ условий Договора и законодательного регулирования данных правоотношений позволяют сделать вывод о том, что основанием для рассмотрения вопроса о расторжении Договора должны быть два наступивших события - не осуществление капитальных вложений в определённом объёме и в установленные сроки, а также отсутствие созданных в установленной объёме количестве рабочих мест с обеспечением соответствующего условиям договора среднего размера заработной платы.

При первоначальном рассмотрении дела, судом было установлено, что ответчиком фактически выполнены условия договора как в части приобретения объекта недвижимости, так и в части создания необходимого количества рабочих мест.

Согласно представленных доказательств, по состоянию на декабрь 2022 года создано всего 50 рабочих мест, из которых: в 2017 году – 5 рабочих мест, в 2018 году – 10 рабочих мест, в 2019 году – 15 рабочих мест, в 2020 году – 17 рабочих мест, в 2021 году – 22 рабочих места, в 2022 году – 27 рабочих мест, что подтверждается представленными доказательствами: штатным расписанием, реестрами о выплате заработной платы, отчётами СЗВ-М за период с 2020 года по декабрь 2022 года.

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 16.11.2023, вывод судов о том, что договором от 30.12.2016 не предусмотрено создание 50 рабочих мест в течение первых двух лет - в 2017-2018 гг., противоречит и условиям договора и инвестиционной декларации.

Арбитражный суд Центрального округа указал на то, что суду необходимо исследовать – созданы ли обществом новые рабочие места или одно рабочее место разделено на части ставки с целью создания видимости достижении обществом такого количества рабочих мест, которое предусмотрено договором и инвестиционной декларацией.

При повторном исследований доказательств, судом установлено, что истцом согласован Перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территории города Севастополя, с 01.01.2020.

Указанный перечень, составлен в соответствии с Договором №244, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 №1. 

Также в Перечне, в пунктах 12 и 13 указано количество сотрудников по специальности провизор/фармацевт – 14+14=28 человек. Факт создания Ответчиком 30 рабочих мест для специалистов провизоров/фармацевтов Истцом признаётся, в том числе в письменном Отзыве от 21.02.2024.

Суд отмечает, что Договором №244 не установлено каких-либо ограничений по трудоустройству работников на предприятии, осуществляющем свою деятельность в СЭЗ, по внешнему и внутреннему совместительству.

Создание Ответчиком рабочих мест подтверждено штатным расписанием, представленным ранее в материалы дела. Созданные рабочие места обеспечивают функционирование созданной аптечной сети, факт создания которой так же истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчик не совершил каких-либо действий, повлекших для Правительства Севастополя, как стороны договора, лишение того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку фактически условия договора выполнены, предусмотренные Федеральным законом от 29.11.2014 №377-ФЗ цели заключения спорного договора достигнуты.

При этом, ответчиком не совершены какие-либо нарушения, свидетельствующие о необходимости лишения его статуса участника свободной экономической зоны и установленных налоговых преференций по сравнению с другими субъектами хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, при повторном рассмотрении настоящего дела, основания для расторжения договора № 244 от 30.12.2016 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование Правительства Севастополя о расторжении указанного договора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1