Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-287/2017

г. Нальчик

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 15 »  декабря   2017 г. 

Полный текст решения изготовлен « 22 »  декабря   2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице филиала в КБР, г. Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 439 862 руб. 10 коп.,

третье лицо: ООО «КЛЮЧАВТО КМВ»,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.06.2015 № РГ-Д-3467/15, ФИО4 – по доверенности от 03.06.2015 № РГ-Д-3462/15,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 425 599 руб. 60 коп. задолженности по выплате страхового возмещения; 9 262 руб. 50 коп. возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов на оплату услуг эксперта размере 5000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 797 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КЛЮЧАВТО КМВ». 

По ходатайству ответчика, суд определением от 15.06.2017 назначил судебную авто- товароведческую экспертизу.

Определением от 11.10.2017 рассмотрение дела было судом возобновлено, по ходатайству истца судом был привлечен в качестве свидетеля ФИО5. 

В связи с возражениями представителя ответчика по экспертизе, проведенной экспертом Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ ФИО6, суд пригласил эксперта для дачи пояснений по возражениям, заявленным ответчиком. 

В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика 374 227 руб. 20 коп. страхового возмещения, 21 893 руб. 60 коп. суммы утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг независимой экспертизы 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11497 руб. 

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель истца, уточненные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

По доводам, изложенным в отзыве, ответчик просит суд в удовлетворении иска истцу отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, пояснения эксперта и свидетеля ФИО5, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами и судом установлено, что 19.10.2015 г. между СПАО «Ресо-гарантия», далее по тексту Ответчик, и 000 «Лидер-Юг», далее по тексту Истец был заключен договор страхования транспортного средства Mersedes GLK220 CD1 4 MATIC г/н 

<

***> 2014 года выпуска (Полис «РЕСОавто» SYS982195231 от 19.10.2015 г.) сроком действия с 19.10.2015 г. по 18.10.2016 г.

18.01.2016 г. в 15 часов 30 минут на пересечении улиц Куйбышева -Горького в г.Кисловодске, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Лада 21074 г/и М364УР-26 под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожного движения - ФИО7, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением о наложении административного штрафа №18810026141003854798 от 18.01.2016 г. Ответственность виновного в ДТП водителя застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС№0329663631 сроком действия с 09.02.2015 г. по 08.02.2016. Лимит ответственности страховщика застраховавшего ответственность причинителя вреда составляет, согласно Закона Ф3№40 «Об ОСАГО» 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес Бенц CLK220 г/н 

<

***> получил значительные механические повреждения передней части по ходу движения автомобиля.

07.02.2016 истец через своего представителя обратился к Ответчику с заявлением по наступлении страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства (Полис SYS982195231).

В соответствии с п. 13.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25.09.2015 г. Страховщик обязан сообщить потерпевшему перечень документов, необходимых к представлению для принятия решения о признании события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 дней после представления потерпевшим всех необходимых документов. В случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, указанные в п. 12.16. настоящих Правил. Письменно уведомить Страхователя и потерпевшего о непризнании события страховым случаем или о принятии решения уменьшить размер страхового возмещения.

В соответствии с п.12.16 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 10 дней после признания им случая страховым, но не ранее поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

По требованию Ответчика, в день подачи заявления о наступлении страхового случая Истцом был предоставлен для проведения осмотра поврежденный автомобиль Мерседес Бенц CLK220 г/н 

<

***>. По результатам осмотра был составлен акт осмотра.

Обязанность Истца по уведомлению Страховщика путем подачи заявления о наступлении страхового случая с предоставлением полного пакета документов и предоставления на осмотр поврежденного автомобиля была исполнена в полном объеме.

Согласно условию договора добровольного страхования имущества (полис SYS982195231) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

Согласно искового заявления, по причине длительного отсутствия ответа на заявление и неисполнение обязанности страховщика по выдаче направления на ремонт на СТОА, истец был вынужден отремонтировать автомобиль своими силами и за свой счет. 19.05.2016 было подано представителем истца заявление ответчику о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Письмом от 24.06.2016 за № 21906/к ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату на основании счета на оплату ЗН-0002856 от 29.07.2016, выданного официальным дилером марки Мерседес – ООО «КЛЮЧАВТО КМВ» г. Минеральные Воды.

Получив отрицательный ответ на претензию, истец 07.02.2017 обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором добровольного страхования (глава 48 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Условиями договора страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется только на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера, выбранного страховщиком.

Согласно пояснения представителя ответчика и его отзыва на иск, ответчик подготовил для истца направление на ремонт на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО КМВ» и что указанное направление было передано по электронной почте в ООО «КЛЮЧАВТО КМВ» и вручено представителю ООО «Лидер-Юг» 17.02.2016.

Суд определением обязал ответчика представить доказательства вручения направления представителем истца ФИО5

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он вел переговоры по поводу возмещения ущерба причиненного транспортному средству ООО «Лидер-Юг», собрал необходимые документы, сдал в Агентство ответчика в г. Пятигорске, что транспортное средство было осмотрено, но направление не было выдано.

Неоднократно звонил работнику ответчика по имени Анжелика о выдаче направления, последняя по различным причинам откладывала разрешение вопроса.

Заявление в письменном виде о выдаче направления на ремонт не писал, т.к. все транспортные средства ООО «Лидер-Юг» были застрахованы у ответчика, сложились доверительные отношения.

19.05.2016 обратился к ответчику с просьбой рассмотреть данный убыток по калькуляции.

В заявлении от 19.05.2016 ФИО5 указал, что отказался от направления на ремонт, т.к. ремонт автомашины был произведен своими силами.

Представитель ответчика ФИО4  пояснил суду, что их работник в г. Пятигорске Анжелика, куда обращался истец пояснила ему, что направление свидетелю ФИО5 выдала, но не получила от него роспись в получении направления. 

Свидетель ФИО5 по пояснениям ответчика, заявил суду, что направление ему Анжеликой не выдавалось.

С учетом того, что ответчик документально не подтвердил факт выдачи представителю истца направления на ремонт, суд считает правомерным взыскание с ответчика размера ущерба в соответствии с заключением эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ ФИО6 в соответствии  с его уточнением своих выводов по размеру ущерба с учетом возражений ответчика.

Согласно заключению эксперта ФИО6 стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Мерседес Бенц GLK 220 государственный регистрационный знак 

<

***> без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП (18.01.2016) составляет – 388 672 руб. 10 коп.

Утрата товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля составляет – 21893руб. 60 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО6 согласился с замечаниями ответчика и уменьшил на 14 444 руб. 90 коп. стоимость ремонтно-восстановительных работ. В остальной части возражения ответчика в части результатов судебной экспертизы экспертом не приняты как необоснованные.

Истец в соответствии с пояснениями эксперта уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 374 227 руб. 20 коп. страхового возмещения. Судом заключение эксперта ФИО6 с учетом его уточнений принимаются как обоснованные. При этом суд исходит из следующего.

Истец до обращения с иском в суд обращался в ООО «КЛЮЧАВТО КМВ» с просьбой оценить стоимость восстановительного ремонта спорной автомашины. Согласно счета на оплату ЗН – ООО 2856 от 29.07.2016 стоимость ремонта автомобиля Мерседес принадлежащего истцу определена 425 599 руб. 60 коп.

Указанный счет выдан истцу на основании осмотра поврежденного автомобиля по фотографиям, представленным истцом, что отражено в отзыве третьего лица. По заключению независимой экспертизы ИП ФИО8 № 17-32 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 406 800 руб. Таким образом, заключение эксперта ФИО6 значительно меньше, чем по счету третьего лица, а также независимого эксперта  ФИО8 Оснований не соглашаться с выводами эксперта (уточненные) у суда не имеется.

Для защиты своего нарушенного права истец понес расходы по экспертизе, проведенной ИП ФИО8 в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией (т.1, л.д.54).

Расходы истца обусловлены необходимостью защиты нарушенного права, а посему подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил в доход РФ государственную пошлину в размере 11 797 руб.

Расходы истца с учетом его уточненных требований подлежат взысканию с ответчика в размере 10 757 руб. 68 коп. 

1039 руб. 32 коп. государственной пошлины уплаченной истцом по платежному поручению № 57 от 23.01.2017 подлежат возврату на основании справки на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» 374 227 руб. 20 коп. страхового возмещения, 21 893 руб. 60 коп. суммы утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг независимой экспертизы 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере               11 797 руб.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала в КБР, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 374 227 руб. 20 коп. страхового возмещения, 21 893 руб. 60 коп. утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 757 руб. 68 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как излишне уплаченную, по платежному поручению № 57 от 23.01.2017, государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1039 руб. 32 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья А.Б. Бечелов