РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133509/23-134-753

25 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ» (194021, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ УЛ, Д. 22, ЛИТЕРА Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «2050.ДИДЖИТАЛ» (115162, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 31, СТР. 11, ПОМЕЩ. 1-36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 049 938 руб., неустойки в размере 609 987, 60 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «2050.ДИДЖИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 049 938 руб., неустойки в размере 609 987, 60 руб. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «2050.Диджитал» (далее -Заказчик, ООО «2050.Диджитал», Ответчик) и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт программных средств» (далее - Исполнитель, АО «НИИ ПС», Истец) был заключен Договор № 2589/НИИПС-2021 от 01.03.2021 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке программного комплекса нормативно-справочной информации (НСИ) в рамках системы CLASS (далее - Работа).

Стоимость Работ по Договору определена в размере 6 099 876 рублей. Согласно Дополнительному календарному плану (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2021 к Договору), Работы должны быть завершены не позднее 30.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы были выполнены и представлены Заказчику для приёмки, однако своевременно приняты не были, мотивированного отказа от их приёмки - не представлено.  Исполнитель получил 50%-ную предоплату выполненных работ. Оплата выполненных работ, в размере 3 049 938 рублей должна быть проведена в течение 30 банковских дней с даты приемки работ (п. 2.5. Договора). В установленный срок оплата Работ произведена не была.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемо-сдаточная документация с актом от 29.09.2021г. направлены в адрес Ответчика сопроводительным письмом от 08.11.2021 исх. № 91-12/695 (имеется в материалах дела) посредством курьерской службы и получена представителем ООО «2050.Диджитал» ФИО2 09.11.2021 в 17:03:06, о чём свидетельствует распечатка с курьерского сервиса

Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически и извещением о выполнении таких работ и порождает обязанность заказчика по организации приемки работ. 

Пунктом 4.1.2. Договора установлена обязанность Заказчика осуществить приёмку выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от их приемки в течение 5 рабочих дней с даты получения приемо-сдаточных документов. В установленный срок мотивированного отказа от приемки работ со стороны Ответчика представлено не было. Возражения возникли после требований АО «НИИ ПС» оплаты работ.

Переписка, представленная ответчиком в материалы дела, не подтверждает наличие существенных недостатков в выполненных истцом работах, а также их несоответствие по объему и качеству условиям договора и технического задания.

Письмо от 25.06.2021 исх. № 339 подтверждает инициативу Ответчика по корректировке состава работ без изменения их стоимости.

Письмо от 26.11.2021 исх. №270подтверждает  готовность подписать итоговый акт сдачи-приемки работ 29-30.11.2021.

Протоколы №№ 3 и 4 совместных совещаний подтверждают рекомендательный характер замечаний к результату выполненной работы.

Условия пп. 4.1.3, 4.1.2, 4.1.4. заказчиком не исполнены. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  Ответчик был удовлетворен качеством выполненных работ и выражал готовность к подписанию соответствующего акта, однако впоследствии отказался от подписания акта приёмки, при этом наличие мотивированных замечаний к качеству выполненных истцом работ материалами дела не подтверждено. Наличие недостатков в выполненных работах, при условии отсутствии доказательств их существенности и неустранимости, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ. Ответчик признал выполнение работ Истцом в соответствии с Техническим заданием, что отражено в пункте 2 Дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2021 к Договору (имеется в материалах дела), а замечания Ответчика к результатам работ не являются недостатками, а носят рекомендательный характер.

Суд, изучив материалы дела в совокупности, а также доводы ходатайства о назначении судебной экспертизы, пришёл к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы по настоящему делу. Исследование обоснованности заявленных сумм относится к компетенции суда, не требует специальных познаний в области определения объема и стоимости выполненных работ, поскольку материалами дела вышеуказанные факты подтверждены в достаточном объеме. Таким образом, для разрешения настоящего спора не требуется каких-либо специальных познаний, а соответственно, проведения заявленной Обществом экспертизы, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Пунктом 4.1.5 Договора установлена возможность односторонней приемки результатов Работ в полном объёме без замечаний при неподписании акта или мотивированного отказа Заказчиком в установленный срок.

С учетом положений п. 4.1.5 Договора, а также учитывая, что условия пп. 4.1.3, 4.1.2, 4.1.4. заказчиком не исполнены, а представленная переписка не подтверждает несоответствие выполненных работ договору и техническому заданию, не доказывает наличие существенных недостатков, в связи с чем работы считаются принятыми Заказчиком (ООО «2050.Диджитал») на основании одностороннего акта Исполнителя (АО «НИИ ПС») без замечаний и подлежат оплате.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 049 938 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 609 987, 60 руб., исковые требования в данной части удовлетворены судом частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных работ, Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Пунктом 6.2. Договора установлена неустойка, в размере 0,05 % от цены Договора, но не более 10 % от цены Договора) за нарушение срока исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.12.2021-06.06.2023 составляет 609 987,60 рублей

Вместе с тем, период начисления неустойки определён истцом неверно. 

Так, истец необоснованно начисляет неустойку, начиная с 02.12.2021г., поскольку 30 рабочих дней для оплаты истекало 30.12.2021г., с учетом того, что материалами дела подтверждены обстоятельства получения ответчиком акта с полным комплектом документации только 09.11.2021г., а также срока для приемки – 5 рабочих дней.

Кроме того, расчет неустойки, представленный истцом, произведен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным судом произведен расчет неустойки за период с 30.12.2021 по 31.03.2022г. в размере 140 297,15руб., а также с 02.10.2022г. по 06.06.2023г. в размере 378 192,31руб.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки частично на общую сумму 518 489 руб. 46 коп.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «2050.Диджитал» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт программных средств» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 049 938 руб., пени в размере 518 489 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 267 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова