АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8400/2023

г. Иваново

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН 

<

***>, адрес:153002, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 15.06.2023, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее также – ответчик, Банк) о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» по отказу в совершении операции по специальному счету и обязании исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» от  27.07.2023 № 1026, взыскании 10 140 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 24.08.2023, 379 рублей 61 копейки убытков.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2023. 

         В предварительном судебном заседании судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 055.09.2023 в сумме 15 488 рублей 99 копеек, убытков в сумме 542 рубля 30 копеек.

Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП Генрих А.А.), завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело к судебному разбирательству назначено на 15.11.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что истцом предоставлены ответчику документы на списание денежных средств со специального счета, в том числе протокол общего собрания собственников МКД от 28.06.2023, где по вопросу выбора подрядной организации для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (вопрос № 27) проголосовало 66,04 % голосов, что составило менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; отсутствие требуемого кворума (предусмотрено частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации) послужило основанием для отказа Банком истцу в проведении оплаты по платежному поручению № 1026 с указанием на недействительность представленного истцом протокола. Банк считает свои действия правомерными, поскольку жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, которое осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае размещения средств фонда на специальном счете − также со стороны кредитной организации. 

ИП Генрих А.А. в отзыве на исковое заявление оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебные заседания ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.07.2023 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 260 по ул. 14-е Почтовое отделение в г. Иваново (далее – МКД, спорный МКД) на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2023 и приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области от 30.06.2023 № 965.

На внеочередном собрании собственников помещений спорного МКД от 28.06.2023 определен способ формирования средств на капитальный ремонт на специальном счете управляющей организации, уполномоченной на открытие такого счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете в кредитной организации – публичном акционерном обществе «Сбербанк России», принято решение о порядке расходования денежных средств, находящихся на специальном счете − на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом.

Также собственниками помещений МКД по вопросу № 25 повестки собрания принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (центрального отопления), по вопросу повестки собрания принято решение об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (центрального отопления) МКД.

Собственниками помещений МКД также были приняты решения относительно подрядной организации для проведения капитального ремонта (ИП Генрих А.А.) со сметной стоимостью капитальных работ не более 4 600 000 рублей (вопрос № 27 повестки собрания).

Между истцом и Банком 03.07.2023 заключен договор-конструктор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта (далее – договор), предметом которого является открытие банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банка и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 1.3 договора.

Пунктом 1.3 договора определено, что по счету может совершаться, в том числе, перевод денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчеты за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора Банк обязался осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и другими условиями договора (приложение № 3).

Пунктом 6.1.2 договора определено, что Банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента и/или совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, при нарушении требований Банка России по их оформлению, при несоблюдении клиентом определенных в пунктах 2.2-2.4 условий договора, и/или отрицательных результатах процедур контроля при приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента к исполнению (приложение №3).

27.07.2023 Общество направило Банку на исполнение платежное поручение № 1026 для перечисления со специального счета суммы в размере 1 355 751 рубль в адрес ИП Генрих А.А. в счет оплаты аванса 30 % на выполнение работ по капитальному ремонту системы центрального отопления МКД на основании договора подряда от 24.07.2023 № 20, к платежному поручению приложил копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.06.2023, договора подряда от 24.07.2023 № 20  на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного с указанным подрядчиком.

27.07.2023 Банк отказал в исполнении платежного поручения, указав, что в предоставленном протоколе общего собрания собственников МКД от 28.06.2023 по вопросу № 27 приняли участие менее 2/3 (66,67%) голосов, по вопросу № 27 проголосовавших «за» − 4319,88 (66,04 %) голосов.

31.07.2023 Общество повторно направило Банку платежное поручение № 1026 для перечисления со специального счета суммы в размере 1 355 751 рубль в адрес ИП Генрих А.А.; указанная операция Банком повторно отклонена.

Истец, считая действия Банка по отклонению операции незаконными, направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2023, в которой просил ответчика сослаться на норму права, регламентирующую, что принятие решения об утверждении подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту требует утверждение 2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД.

Письмом от 14.08.2023 ответчик со ссылкой на часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации отклонил претензию истца, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также − Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии нормами статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Как указано в части 6 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными данным Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету могут совершаться операции по списанию денежных средств, связанные с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 Кодекса. При этом банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям Кодекса (часть 3 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В  определении Верховного Суда РФ от 23.11.2022 по делу N 305-ЭС22-14073 сформулирован правовой подход, в силу которого по смыслу приведенной нормы все перечисленное в ее пунктах 1 - 5 относится к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества и должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, часть 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит предписания по определению конкретной подрядной организации для проведения капитального ремонта.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения по вопросу проведения капитального ремонта квалифицированным большинством голосов, а также по пунктам 1-5 части 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание социальную значимость проводимых работ и их сезонность (ремонт системы центрального отопления), суд соглашается с доводами истца о необоснованном расширительном толковании Банком вышеназванной нормы.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Кодекса.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям приложения № 26 к договору, заключенному сторонами в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания Банком со счета, а также невыполнения указаний Клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче со счета, Банк обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами (проценты начисляются на сумму несвоевременно зачисленных на счет денежных средств, либо на сумму денежных средств, необоснованно списанных Банком со счета, либо на сумму, которая не была своевременно переведена или выдана со счета) в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Банком своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств Банка, включая день фактического исполнения обязательства (пункт 8.2 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 05.09.2023 в сумме 15 488 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 03.11.2023 № 1659 истец уплатил третьему лицу 542 рубля 30 копеек пеней ввиду нарушения Обществом по причине несвоевременного перечисления аванса пункта 3.2 договора подряда от 24.07.2023 № 20, заключенного истцом с ИП Генрих А.А.

Возникновение убытков в данной части является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В то же время истцом в качестве отдельного искового требования заявлено требование о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» по отказу в совершении операции; истец продолжал на нем настаивать, ссылаясь на открытый перечень способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, истец не указал, какое конкретно нарушенное право подлежит, по мнению Общества, защите при избранном им способе его защиты, и каким образом при удовлетворении требования предполагается его восстановление.

Фактически формулировка данного искового требования имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика, однако требования дать правовую оценку поведению лиц − участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Обоснованность отказа Банка в совершении спорной операции получила судебную оценку в рамках настоящего дела при разрешении требований о взыскании денежных средств. Требование о констатации судом факта исполнения или неисполнения обязательства, непосредственно не направлено на изменение имущественного состояния лица, заявляющего соответствующее требование, и в этом качестве на обеспечивает цель предоставления судебной защиты. Требование о констатации судом факта законности действий (бездействия) участника гражданских правоотношений непосредственно не направлено на изменение имущественного состояния лица, заявляющего соответствующее требование, и в этом качестве на обеспечивает цель предоставления судебной защиты.

При таких обстоятельствах в иске в данной части надлежит отказать.

После принятия искового заявления к производству истец отказался от иска в части обязания исполнить платежное поручение от  27.07.2023 № 1026. Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 15.06.2023 № 23, в которой имеется указание на право представителя на совершение полного и частичного отказа от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление Общества о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за неимущественное требование о признании действий ответчика по отказу в совершении операции по специальному счету незаконными в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, судебные расходы по оплате госпошлиной имущественных требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования об обязании исполнить платежное поручение от 27.07.2023 № 1026, в указанной части прекратить производство по делу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН 

<

***>, адрес:153002, 

<

...>) 15 488 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 542 рубля 30 копеек убытков, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова