ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5384/2020

22 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании:

           апелляционную  жалобу (регистрационный номер 08АП-1691/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2021 о приостановлении производства по обособленному спору по делу № А75-5384/2020 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 102 913 руб. 55 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

           апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1739/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 о приостановлении производства по обособленному спору по делу № А75-5384/2020 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 971 893 руб. 89 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

             апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1731/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 о приостановлении производства по обособленному спору по делу № А75-5384/2020 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 223 623 руб. 75 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» ФИО3, предъявлен паспорт (после перерыва не явился);

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 22.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедуру реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.10.2020                       № 196(6917).

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР»                           (далее –  ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР») в лице конкурсного управляющего ФИО3 15.12.2020 посредством системы  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 15 102 913 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего                      ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 15 102 913 руб. 55 коп.. приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР» ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (по выдаче ФИО2 денежных средств в размере 12 680 000 руб.), поданного в рамках дела № А75-11998/2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО3 17.12.2020 посредством системы  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 2 971 893 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего                      ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 2 971 893 руб. 89 коп. приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР» ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (по выдаче ФИО2 денежных средств в размере       2 547 300 руб.), поданного в рамках дела № А75-11998/2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО3 17.12.2020 посредством системы  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 14 223 623 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере               14 223 623 руб. 75 коп. приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР» ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (по выдаче ФИО2 денежных средств в размере 12 290 000 руб.), поданного в рамках дела                                    № А75-11998/2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб ФИО2 указала, что приостановлением производства по требованиям кредитора создается ситуация правовой неопределенности, нарушаются права лиц, участвующих в деле                            А75-5384/2021. В связи с приостановлением производства по требованиям кредитора ООО «Сервис-Центр» не пользуется правами, установленными для кредиторов. В случае признания гражданина банкротом ООО «Сервис-Центр» лишается права на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Должник указывает, что по ее мнению, в связи с незаконным приостановлением производства по обособленным спорам незаконными являются действия, совершаемые в ходе процедуры банкротства гражданина.

Кроме того, рассмотрение требований ООО «Сервис-Центр» в рамках дела №А75-11998/2017 лишает других лиц, участвующих в деле А75-5384/2020 о банкротстве гражданина, возможности каким-либо образом влиять на рассмотрение спора, оспаривать законность и обоснованность судебных актов, вынесенных в ходе рассмотрения спора в деле А75-11998/2017.

Также апеллянт ссылается на то, что законодательство о банкротстве гражданина не предусматривает приостановление производства по делу о банкротстве гражданина по мотивам отсутствия вступившего судебного акта по другому делу. Единственное право суда приостановить производство по делу гражданина – это наличие вынесенного, но не вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего размер требований конкурсного кредитора к должнику.

Возражая против доводов апелляционных жалоб, конкурсный управляющий ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» ФИО3 представил письменный отзыв, в котором просит определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» ФИО3, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1691/2021) поступило ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн - заседания, которое удовлетворено апелляционным судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1691/2021) конкурсный управляющий ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в течение дня, суд протокольно определили рассмотреть данные апелляционные жалобы в одном судебном заседании, совместно. 

В судебное заседание апелляционной инстанции, возобновленное после перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы на них, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемых определений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР»                           (далее –  ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР») в лице конкурсного управляющего ФИО3 15.12.2020 посредством системы  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 15 102 913 руб. 55 коп.

ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО3 17.12.2020 посредством системы  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 2 971 893 руб. 89 коп.

ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО3 17.12.2020 посредством системы  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 14 223 623 руб. 75 коп.

Основанием заявленных требований является оспаривание действий ООО «Сервис - Центр» по выдаче ФИО2 указанных денежных средств, и применение последствий в виде взыскания указанных денежных средств в конкурсную массу ООО «Сервис-Центр». 

Суд первой инстанции приостановил рассмотрение настоящих заявлений до рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО «Сервис- Центр» о признании недействительными сделок по выдаче указанных денежных средств ФИО2 

Таким образом, требования ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР», рассматриваемые в рамках настоящего дела, основаны на возможной недействительности сделок, совершенных организацией, признанной банкротом (ООО «Сервис-Центр») и ФИО2, оспариваемых в рамках дела о банкротстве ООО «Сервис-Центр» и применении последствий недействительности сделок. 

Указанные  заявления об оспаривании сделок в рамках дела А75-11998/2017 о банкротстве ООО «Сервис-Центр» до настоящего времени не рассмотрены и в случае  если суд признает сделки недействительными, требования ООО «Сервис-Центр» могут быть включены в реестр требований кредиторов должника  ФИО2 

Суд первой инстанции верно посчитал, что судебные акты по обособленным спорам о признании сделок недействительными в рамках дела А75-11998/2017 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения требований ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР»  в рамках настоящего дела и обоснованно приостановил производство по требованиям ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» в рамках настоящего дела, поскольку требования об оспаривании сделки организации по основаниям, установленным главой 3.1. Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве должника-организации, совершившего сделку во вред своим кредиторам - соответствующий судебный акт, принятый в деле о банкротстве организации, будет являться основанием для включения (или отказа в таком включении) требования из оспариваемой сделки в реестр требований кредиторов ФИО2 (контрагента должника - организации по такой сделке).

Право требования у ООО «Сервис-Центр» к ФИО2 может возникнуть юридически лишь после вступления в законную силу судебного акта по результатам оспаривания сделки с ней в деле о банкротстве ООО «Сервис-Центр».

До рассмотрения заявлений о признаний сделок недействительными суд первой инстанции не может принять судебный акт по  существу.

Указанными судебными актами права должника, кредиторов не нарушаются, в связи с чем суд отклоняет доводы апелляционных жалоб. 

Доводы ФИО2 о том, что требование о признании недействительной сделки должника - ООО «Сервис-Центр», должно рассматриваться в деле о банкротстве стороны такой сделки - физического лица, о необходимости рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника - ООО «Сервис-Центр» в рамках дела А75-5384/2020 о признании ее банкротом суд отклоняет, поскольку данные доводы моту быть заявлены в деле, в котором такие сделки оспариваются. 

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2021, от 28.01.2021, от 28.01.2021 по делу № А75-5384/2020  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требований ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2021 по делу № А75-5384/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 по делу № А75-5384/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 по делу № А75-5384/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

О.В. Дубок

О.В. Зорина