ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51445/2022

Дело № А40-272759/21

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу № А40- 272759/21 

по иску (заявлению) КОММЕРЧЕСКОГО ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО БАНКА РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 

к АО "МОСАЗЕРВИНЗАВОД", 

ООО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ АВТО" 

третье лицо: ООО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022;

от ответчика АО "МОСАЗЕРВИНЗАВОД": ФИО3 по доверенности от 01.08.2022;

от иных лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ АВТО": об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ"МОСАЗЕРВИНЗАВОД", согласно перечню, указанному в приложении № 1 договора залога № 2764.3-060/2 от 19.10.2018, с определением начальной продажной стоимости в размере 18 500 000,00 руб.; Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСАЗЕРВИНЗАВОД", согласно перечню, указанному в приложении № 1 договора залога № 2764.3-060/3 от 19.10.2018, с определением начальной продажной стоимости в размере 94 500 000,00 руб.; Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСАЗЕРВИНЗАВОД", согласно перечню, указанному в приложении № 1 договора залога № 2764.3-017/1 от 15.05.2020, с определением начальной продажной стоимости в размере 21 292 042,54 руб.; Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСАЗЕРВИНЗАВОД", согласно перечню, указанному в приложении № 1 договора залога № 2764.3-017/2 от 15.05.2020, с определением начальной продажной стоимости в размере 142 906 042,54 руб.; Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ АВТО", согласно договора залога товаров в обороте № 2764.3-032/1 от 12.07.2019, с определением начальной продажной стоимости в размере 36 742 997,00 руб.

Решением суда исковые требования к ООО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ АВТО" оставлены без рассмотрения, исковые требования к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙТ АВТО", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика  - АО "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства ответчика                        АО "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-287808/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МФК» (заемщика по кредитным договорам)., поскольку в рамках настоящего дела не усматривается обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. (резолютивная часть оглашена 16.11.2020 г.) по делу № А40-201113/20-145-1383 в отношении КОММЕРЧЕСКОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО БАНКА РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (Акционерное общество) введена процедура ликвидации. Ликвидатором банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Как усматривается из материалов, между КОММЕРЧЕСКИМ ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ БАНКОМ РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (далее – истец, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «МФК» (далее - ООО «МФК», заемщик) был заключен договор кредитной линии № 

<

***> от 19.10.2018 (далее - кредитный договор № 

<

***> от 19.10.2018) с лимитом задолженности 100 000 000,00 руб., сроком гашения кредитов - не позднее 11.10.2021, процентной ставкой по кредиту -                         13 % годовых. 

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что в соответствии с п. 2.3 кредитного договора надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику кредит посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый заемщику в банке, и открыв заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту. 

Выдача кредита подтверждается выпиской из расчётного счета, открытого заемщику в банке. 

Согласно п.п. 3.3 и 3.4 кредитного договора заемщик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии с п. 3.3, 3.4 кредитного договора (заемщик обязался погасить свою задолженность по кредиту в полном объеме не позднее 11.10.2021 г. Проценты за пользование кредитной линией по ставке, установленной п. 1.1 кредитного договора выплачиваются ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно. 

Последняя уплата процентов производится в день полного погашения кредитов, но не позднее 11.10.2021 г. Истец указывает, что заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитов заемщик дополнительно выплачивает проценты, начисляемые на общую сумму просроченной задолженности по ставке 50 (пятьдесят) % годовых, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата задолженности по кредитам по день погашения задолженности включительно, независимо от уплаты процентов за пользование кредитами, предусмотренных п. 2.1 кредитного договора. 

Согласно п. 7.2 кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,14 (ноль целых четырнадцать сотых) % суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитами начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов по день их фактической уплаты (включительно) за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 08.12.2021 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.10.2018 составляет 95 161 294,00 руб., из которых: сумма просроченного долга 87 371 368,24 руб.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 7 107 761,93 руб.; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 682 163,83 руб.

Также в обоснование заявленных требований истцом указано, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 19.10.2018 м ежду банком и АО «Мосазервинзавод» заключены: договор залога сырья, материалов и готовой продукции в обороте (переработке) № 2764.3-060/2 от 19.10.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему от 15.05.2020 (далее - договор залога № 2764.3-060/2 от 19.10.2018), в соответствии с которым в последующий залог были переданы сырье, материалы и готовая продукция в обороте (переработке) балансовой стоимостью 85 168 170,17 руб. и общей залоговой стоимостью 18 500 000,00 руб. (п. 1.4 договора). На сайте reestr-zalogov.ru обременение в пользу банка зарегистрировано, номер уведомления 2018-002-732149-043;  договор залога товаров в обороте № 2764.3-060/3 от 19.10.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему от 15.05.2020 (далее - договор залога № 2764.3-060/3 от 19.10.2018), в соответствии с которым в последующий залог были переданы товары в обороте балансовой стоимостью 260 492 429,29 руб., общей залоговой стоимостью 94 500 000,00 руб. На сайте reestr-zalogov.ru обременение в пользу банка зарегистрировано, номер уведомления 2018-002-732151-434. 

Согласно п. 1.7 договора залога № 2764.3-060/2 от 19.10.2018 и договора залога № 2764.З-060/3 от 19.10.2018 залог обеспечивает исполнение требований залогодержателя (банка) в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая расходы по обращению взыскания и реализации товаров, просроченные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование просроченными кредитами, просроченную задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами, текущую задолженность по кредитам, неустойку за нарушение сроков возврата кредитов и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитами. 

В соответствии с условиями договора залога № 2764.3-060/2 от 19.10.2018 и договора залога № 2764.З-060/3 от 19.10.2018 обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 4.2. договоров залога). 

Договоры залога действуют до погашения задолженности заемщиком всех своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме (п. 5.1. договоров залога). 

Также из материалов дела усматривается, что между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «МФК» был заключен договор кредитной линии                 № 

<

***> от 12.07.2019 (далее - кредитный договор № 

<

***> от 12.07.2019) с лимитом задолженности 100 000 000,00 руб., сроком гашения кредитов - не позднее 30.06.2022, процентной ставкой по кредиту -13 % годовых. 

Банк в соответствии с п. 2.3 кредитного договора надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику кредит посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый заемщику в банке, и открыв заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту.

Выдача кредита подтверждается выпиской из расчётного счета, открытого заемщику в банке. 

Согласно п.п. 3.3 и 3.4 кредитного договора заемщик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии с п. 3.3, 3.4 кредитного договора (заемщик обязался погасить свою задолженность по кредиту в полном объеме не позднее 30.06.2022 г. Проценты за пользование кредитной линией по ставке, установленной п.1.1 кредитного договора выплачиваются ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно. Последняя уплата процентов производится в день полного погашения кредитов, но не позднее 30.06.2022 г. 

Вместе с тем, заемщиком, начиная с 20.05.2021 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором в части оплата процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитов заемщик дополнительно выплачивает проценты, начисляемые на общую сумму просроченной задолженности по ставке 50 (пятьдесят) % годовых, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата задолженности по кредитам по день погашения задолженности включительно, независимо от уплаты процентов за пользование кредитами, предусмотренных п. 2.1 кредитного договора.

Согласно п. 7.2 кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,14 (ноль целых четырнадцать сотых) % суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитами начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов по день их фактической уплаты (включительно) за каждый день просрочки платежа. 

По состоянию на 08.12.2021 задолженность по кредитному договору                          № 

<

***> от 12.07.2019 составляет 105 844 707,00 руб., из которых: сумма основного долга 100 000 000,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 5 021 917,81 руб.; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 822 789,59 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 12.07.2019 между банком и ООО «Флайт авто» заключен договор залога товаров в обороте № 2764.3-032/1 от 12.07.2019, в соответствии с которым в залог были переданы легковые транспортные средства и запчасти для автомобилей балансовой стоимостью не менее 105 847 576,36 руб. и общей залоговой стоимостью 36 742 997,00 руб. На сайте reestr-zalogov.ru обременение в пользу банка зарегистрировано, номер уведомления 2019-003-845252-463 от 22.07.2019. 

Согласно п. 1.7 договора залога № 2764.3-032/1 от 12.07.2019 залог обеспечивает исполнение требований залогодержателя (банка) в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая расходы по обращению взыскания и реализации товаров, просроченные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование просроченными кредитами, просроченную задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами, текущую задолженность по кредитам, неустойку за нарушение сроков возврата кредитов и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитами. 

В соответствии с условиями договора залога № 2764.3-032/1 от 12.07.2019 обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 2.4.3, 4.2. договора). 

Договор залога действует до погашения задолженности заемщиком всех своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме (п. 5.1. договора залога № 2764.З-032/1 от 12.07.2019).

Также из материалов дела усматривается, что между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «МФК» заключен договор кредитной линии № 6 

<

***> от 15.05.2020 (далее - кредитный договор № 

<

***> от 15.05.2020) с лимитом задолженности 60 000 000,00 руб., сроком гашения кредитов - не позднее 15.05.2023, процентной ставкой по кредиту - 13 % годовых. 

Банк в соответствии с п. 2.3 кредитного договора надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику кредит посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый заемщику в банке, и открыв заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту. 

Выдача кредита подтверждается выпиской из расчётного счета, открытого заемщику в банке. 

Согласно п.п. 3.3 и 3.4 кредитного договора заемщик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии с п. 3.3, 3.4 кредитного договора (заемщик обязался погасить свою задолженность по кредиту в полном объеме не позднее 15.05.2023 г. 

Проценты за пользование кредитной линией по ставке, установленной п.1.1 кредитного договора выплачиваются ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно. 

Последняя уплата процентов производится в день полного погашения кредитов, но не позднее 15.05.2023 года. 

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитов заемщик дополнительно выплачивает проценты, начисляемые на общую сумму просроченной задолженности по ставке 50 (Пятьдесят) % годовых, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата задолженности по кредитам по день погашения задолженности включительно, независимо от уплаты процентов за пользование кредитами, предусмотренных п. 2.1 кредитного договора. 

Согласно п. 7.2 кредитного договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,14 (ноль целых четырнадцать сотых) % суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитами начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов по день их фактической уплаты (включительно) за каждый день просрочки платежа. 

По состоянию на 08.12.2021 задолженность по кредитному договору                        № 

<

***> от 15.05.2020 составляет 64 219 094,80 руб., из которых: сумма основного долга 60 000 000,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом                        3 654 246,58 руб.; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 564 848,22 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору                                  № 

<

***> от 15.05.2020 заключены: между кредитором и АО «Мосазервинзавод» договор залога сырья, материалов и готовой продукции в обороте (переработке) № 2764.З-017/1 от 15.05.2020 (далее - договор залога № 2764.З-017/1 от 15.05.2020), в соответствии с которым в последующий залог были переданы сырье, материалы и готовая продукция в обороте (переработке) балансовой стоимостью 85 168 170,17 руб. и общей залоговой стоимостью 21 292 042,54 руб. На сайте reestr-zalogov.ru обременение в пользу банка зарегистрировано, номер уведомления 2020-004-822345-011 от 27.05.2020. 

Между кредитором и АО «Мосазервинзавод» договор залога товаров в обороте №2764.З-017/2 от 15.05.2020 (далее - договор залога № 2764.З-017/2 от 15.05.2020), в соответствии с которым в последующий залог были переданы товары в обороте балансовой стоимостью, увеличенную на сумму НДС - 260 492 429,29 руб. и общей залоговой стоимостью 142 906 675,00 руб. На сайте reestr-zalogov.ru обременение в пользу банка зарегистрировано, номер уведомления 2020-004-949500-207 от 08.07.2020. 

Согласно п. 1.7 договора залога № 2764.З-017/1 от 15.05.2020 и договора залога № 2764.З-017/2 от 15.05.2020 залог обеспечивает исполнение требований залогодержателя 7 (банка) в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая расходы по обращению взыскания и реализации товаров, просроченные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование просроченными кредитами, просроченную задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами, текущую задолженность по кредитам, неустойку за нарушение сроков возврата кредитов и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитами. В соответствии с условиями договора залога № 2764.З-017/1 от 15.05.2020 и договора залога №2764.3-017/2 от 15.05.2020 обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 4.2. договоров). 

Договоры залога действуют до погашения задолженности заемщиком всех своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме (п. 5.1. Договоров). 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчиков и заемщика были направлены претензии о необходимости исполнения своих денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное 8 имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивши полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. 

Учитывая, что требования банка о погашении задолженности по кредитным договорам  ни заемщиком, ни ответчиками не исполнены, факт наличия задолженности и размер, начисленных истцом штрафных санкций ответчиком не оспорен, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца.  Расчет штрафных санкций проверен апелляционным судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения игнорировал правила, установленные п. 9 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело, по его мнению, к незаконному двойному обращению взыскания на одно и тоже заложенное имущество.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. 

Согласно пункту 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 342.1 ГК РФ правила, установленные статьи 342.1 ГК РФ, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное. 

Требования указанного пункта применяются именно к правилам статьи 342.1 ГК РФ, регулирующим, например, права последующего залогодержателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем (пункт 2 ст. 342.1 ГК РФ), либо наоборот права предшествующего залогодержателя при обращении взыскания на последующий залог (пункт 6 ст. 342.1 ГК РФ). 

Таким образом, действующим законодательством о залоге не предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по последующему залогу, как обращение взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем. 

Учитывая то обстоятельство, что требования залогодержателя обусловлены различными кредитными договорами и договорами залога, Банк вправе заявлять свои требования по каждой обеспечительной сделке, заключенной с Ответчиком. 

Кроме того, пунктом 2.4.4 Договора залога №2764.З-017/1 от 15.05.2020 и Договора залога №2764.З-017/2 от 15.05.2020 предусмотрено право Банка, в случае если залогом товаров обеспечиваются другие требования залогодержателя, при обращении взыскания на товары для удовлетворения любого из таких требований устанавливать очередность удовлетворения требований залогодержателя, обеспеченных залогом товаров, независимо от сроков исполнения соответствующих обязательств и от очередности заключения первоначального и последующих договоров залога. 

Соответственно, все требования АО «ТЭМБР-БАНК», обеспеченные одним и тем же предметом залога, подлежат удовлетворению в пределах суммы, полученной от продажи предмета залога. 

При этом, именно АО «ТЭМБР-БАНК» определяет очередность удовлетворения своих требований, обеспеченных предшествующим и последующим залогом, при реализации предмета залога.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-272759/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяА.С. Сергеева

Судьи: М.Е. Верстова

Б.С. Веклич