﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7051/21 

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

 

Дело № А76-23000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса»  (далее - ООО «ЦКС») на  решение  Арбитражного суда Челябинской области  от  15.04.2021 по делу № А76-23000/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания.

ООО «ЦКС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация), Административной комиссии Златоустовского городского округа (далее - Административная комиссия) об отмене постановления от 17.06.2020 № 77 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон  № 584-ЗО) и прекращении производства по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс» (далее - ООО «Экоспецтранс»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар» (далее - ООО «ЭкоСтар»), Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ ЗГО «УЖКХ»).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЦКС» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда,  постановление Административной комиссии от 17.06.2020 № 77отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

По мнению ООО «ЦКС», он, как региональный оператор, не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не обязан выполнять работы по уборке объектов благоустройства, любые отходы, складированные потребителями возле площадок твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), находятся вне зоны ответственности регионального оператора. При этом ответственность регионального оператора за несвоевременный вывоз ТКО представляет собой отдельный состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 № 304-ЭС19-24091 по делу № А70-7575/2019).

Администрация в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностным лицом административного органа выявлено, что в 12.05.2020 в 13 час. 30 мин. ООО «ЦКС», являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области на основании соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018, нарушило установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства, повлекшее его засорение, а именно в установленные графиком (размещенном на официальном сайте ООО «ЦКС») сроки вывоза твердых коммунальных отходов, не провело работы по уборке (сбору и вывозу) твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной около дома № 5 ул. им. Н.Г. Чернышевского в г. Златоусте, что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, что нашло отражение в акте комиссионного обследования от 12.05.2020, фотоматериалах, зафиксировавших факт не вывоза ТБО с контейнерной площадки, в рапорте главного специалиста УММ Администрации с приложенными фотоматериалами.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом как нарушение требований пункта 76, пункта 77, подпункта 2 пункта 80 раздела 3 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО.

28.05.2020 главным специалистом административной практики Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа в отношении ООО «ЦКС» составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

На основании протокола и собранных материалов, постановлением Административной комиссии от 17.06.2020 № 77 ООО «ЦКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, а также об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны апелляционным судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1 Закона № 584-ЗО).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО определено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 данного Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства.

Согласно подпункту 1 пункта 6 раздела 2 Правил благоустройства благоустройство территории Златоустовского городского округа заключается, в проведении мероприятий, в том числе размещение площадок, контейнеров, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, переработка) отходов и мусора, организацию раздельного сбора отходов потребления физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм.

На основании пункта 76 Правил благоустройства вывоз ТБО из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда Златоустовского городского округа, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством, согласно утвержденным графикам и маршрутам вывоза на объекты размещения ТБО.

В силу пункта 77 Правил благоустройства ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза ТБО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз, в соответствии с законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 80 Правил благоустройства на территории Златоустовского городского округа запрещается переполнение контейнеров (мусоросборников).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ЦКС» является региональным оператором в Карабашском кластере, в который входит Златоустовский городской округ, на основании заключенного с Министерством экологии Челябинской области соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018.

В соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, размещенному на официальном сайте ООО «ЦКС», вывоз отходов с адреса места сбора (ул. им. Н.Г. Чернышевского, дом № 5) должен производиться с контейнера ежедневно с 20.00 до 21.00 часов.

Административным органом установлено, что в период с 10.05.2020 по 12.05.2020 ООО «ЦКС» нарушило установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства, повлекшее его засорение, а именно в установленные графиком (размещенном на официальном сайте ООО «ЦКС») сроки вывоза твердых коммунальных отходов, общество не провело работы по уборке (сбору и вывозу) твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной около дома № 5 ул. им. Н.Г. Чернышевского в г. Златоусте, что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Факт допущенных обществом нарушений Правил благоустройства подтверждается материалами проверки, в том числе актом обследования от 12.05.2020, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2020, фототаблицей, рапортом главного специалиста УММ Администрации с приложенными фотоматериалами.

При таких обстоятельствах Администрация пришла к обоснованному выводу о неисполнении обществом требований Правил благоустройства, выразившееся в нарушении сроков и порядка проведения работ по уборке объекта благоустройства (контейнера), повлекшее его переполнение, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Доводы заявителя жалобы о неверной квалификации события вменяемого правонарушения ввиду того, что административная ответственность за срыв графика вывоза ТКО в отношении регионального оператора предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены на том основании, что в рассматриваемом случае ООО «ЦКС» привлечено к административной ответственности не за нарушение графика вывоза ТКО, а нарушение заявителем Правил благоустройства, выразившееся в захламлении объекта благоустройства (контейнерной площадки) в результате переполнения контейнеров, возникшее вследствие не соблюдения графика вывоза ТКО.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия им всех возможных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ЦКС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Таким образом, наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения подтверждено материалами дела и обществом не опровергнуто.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО в размере 100 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований, по которым суд кассационной инстанции мог бы сделать вывод о неправильном применении судами норм материального или процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Однако, оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от  15.04.2021 по делу № А76-23000/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Д.В. Жаворонков