785/2023-320761(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71483/2023

Дело № А40-2025/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-2025/23, 

по иску ООО «МАГНУМ» к ответчику ООО «ГАЛС ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК»  

при участии третьих лиц: 1. ПАО АКБ «Абсолют Банк», 2. АО «Альфа-Банк», 3. АО  «КредитУралБанк», 4. ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», 5. АО «Акционерный Банк  «РОССИЯ», 6. ФИО2 о взыскании 1 375 134 684,24 рублей; о  признании обязательства истца по выполнению работ в рамках Договора строительного  подряда от 18.06.2021 г. № 158/13/2021 (с учётом дополнительных соглашений к нему)  исполненными в полном объёме; о признании недействительными требования  ответчика об оплате ему со стороны АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежных средств по  банковской гарантии от 29.06.2021 г. № 10203911 и по банковской гарантии от  02.08.2021 г. № 10217258 по встречному иску ООО «ГАЛС ТЕХНИЧЕСКИЙ  ЗАКАЗЧИК» о взыскании суммы основного долга в размере 1 091 232 233,84 рубля;  неустойки в размере 192 360 000 рублей по Договору строительного подряда от  18.06.2021 г. № 158/13/2021,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4.  не явился, извещен 5. не явился, извещен, 6. не явился, извещен,  

от заявителя: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Галс Технический заказчик» (ответчик) о взыскании  1 375 134 684 рублей 24 копеек; о признании обязательства истца по выполнению работ  

в рамках договора строительного подряда от 18.06.2021 № 158/13/2021 исполненными в  полном объеме; о признании недействительными требования ответчика об оплате ему  со стороны акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) денежных  средств по банковской гарантии от 29.06.2021 № 10203911 и по банковской гарантии от  02.08.2021 № 10217258.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «СОГАЗ» заявило  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 14.09.2023 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, отказано.  

АО «СОГАЗ», не согласившись с определением суда, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить  вопрос по существу.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятый по делу судебный  акт может повлиять на права заявителя по отношению к истцу в связи с заключенными  между заявителем и АО «АБ «Россия» и АО «КредитУралБанк» договорами  страхования, по которым страховым случаем является возникновение у страхователя  убытка в результате нарушения принципалом обязательств по возмещению  страхователю денежных сумм, выплаченных в пользу бенефициара по банковской  гарантии. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что принятый по  настоящему делу судебный акт повлияет на его законные права.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для  ее удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию  в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства  в арбитражном суде.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить  в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, либо нет.  

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  

его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей  для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по  спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли  обязательственные правоотношения.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен по договору строительного подряда  от 18.06.2021 № 158/13/2021, заключенному между истцом и ответчиком. Сторонами  договора являются истец, ответчик по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт  по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку не  затрагивает его прав и законных интересов и не влияет на их права и обязанности по  отношению к одной из сторон.  

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель жалобы  участником спорного материально-правового отношения не являются и основания  полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его  права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, суд считает, что  оснований для привлечения АО «СОГАЗ» к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой  инстанции не имелось.  

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, те  обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, носят  предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом. Однако  наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является  основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи  188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом  не предусмотрено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А402025/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья: А.Л. Фриев