АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140357/23-176-1106

г.Москва

5 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Рыбина Д.С.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ООО «ГК АМКО» 

к ответчику: ООО «АВТОСТЭП»  о взыскании 124.684 рублей 03 копеек  

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК АМКО» (далее по тексту также – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО  «АВТОСТЭП» (далее по тексту также – ответчик) 124.684 рублей 03 копеек, из них  122.618 рублей 00 копеек задолженности, 2.066 рублей 03 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с  21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты  задолженности).  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по УПД от 31.03.2023 № 1913.  

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в  полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В силу положений ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно  или в письменной форме.  

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  

актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен  в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.  

Из материалов дела следует, что истец (продавец) передал ответчику (покупателю)  товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2023 №  1913, ответчиком поставка товара не оспаривается.  

Таким образом, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые  (договорные) отношения, регулируемые нормами §1 (общие положения о купле- продаже) и §3 (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса РФ свои  обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом полностью  не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия  решения по настоящему делу составляет 122.618 рублей 00 копеек.  

Ответчик в отзыве на иск указывает, что 17.01.2023 между истцом и ответчиком был  заключен договор поставки № 1, на основании которого поставщик обязуется передать  в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части для  дорожностроительной техники на условиях, определенных настоящим договором  (согласно п. 1.1).  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что доставщик выставляет счет на основании  заявки Покупателя на приобретение партии товара.  

Таким образом, поставке товара должна предшествовать заявка ответчика. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату  товара авансовым платежом в размере 100 процентов путем, в течение 3 банковских  дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.  

Таким образом, как указывает ответчик, перед поставкой товара поставщик  выставляет счет покупателю, покупатель полностью его оплачивает, и только после  этого поставщик отгружает товар.  

При этом, как указывает ответчик, им в адрес истца заявки на поставку товара не  направлялись.  

Между тем, представленный ответчиком в материалы дела экземпляр договора  поставки от 17.01.2023 № 1 подписан только со стороны ответчика.  

Иных документов, свидетельствующих о согласовании с истцом условий договора и  подтверждающих совершение истцом действий, направленных на его исполнение,  ответчиком не представлено.  

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора  необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо  трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Таким образом, из материалов дела не усматривается волеизъявления истца на  заключение с ответчиком спорного договора.  

Кроме того, по условиям ст.432 Гражданского кодекса договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его  существенным условиям.  

Согласно ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче  

арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие  об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Ответчик также ссылается, на то, что ошибочно поставленный истцом товар, был  возвращен истцу по акту приема-передачи товара 06.04.2023.  

При этом, представленный акт подписан только со стороны ответчика. 

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком ответ  на претензию и акт приема-передачи товара был направлен посредством электронной  почты истцу только 22.05.2023, после направления истцом претензии от 05.05.2023  Исх. № А-2023/0066.  

 Иных доказательств, свидетельствующих о возврате товара ответчиком истцу в  материалы дел не представлено.  

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны  ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара  или его возврата, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар  является обоснованным и подлежит удовлетворению  

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на  основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 2.066 рублей 03 копеек за период с  31.03.2023 по 20.06.2023, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ  заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  

сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства (уплаты задолженности).  

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Поскольку претензия истца от 05.05.2023 с требованием о погашении задолженности  была получена ответчиком 18.05.2023 (согласно почтовому идентификатору  12345883201782), в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими  средствами могут быть начислены по истечении 7 дней, то есть с 30.05.2023.  

Таким образом, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 рублей 10  копеек за период с 30.05.2023 по 20.06.2023.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что доверенность от 14.02.2023 № 4/23, представленная  истцом и выданная от лица ООО «Автостэп» на имя Авдонина К.В, не содержит  сведений о том, что указанное лицо вправе действовать от имени организации без  печати, признан судом несостоятельным, поскольку ответчиком не оспаривается  приемка товара.  

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и  документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и  имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял  на результат рассмотрения дела.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101,  110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТОСТЭП» (ОГРН 1197746514558) в пользу ООО «ГК АМКО»  (ОГРН 1217700539231) 123.147 рублей 10 копеек по УПД от 31.03.2023 № 1913, из них  122.618 рублей 00 копеек задолженности, 529 рублей 10 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 20.06.2023, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства (уплаты задолженности), также 4.682 рубля 56 копеек  расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин