392/2017-23979(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98518/15

04 апреля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от ОАО «Евраз Металл Инпром»: ФИО2, по доверенности от 09.11.2015;  от Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области: ФИО3, по  

доверенности от 02.12.2016; от Управления ФНС России по Московской области: ФИО4, по доверенности от 07.03.2017; от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5: ФИО5, по доверенности от 02.09.2016, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Евраз Металл Инпром»  на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу №  А41-98518/15, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ОАО «Евраз Металл  Инпром» к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области, Управлению  ФНС России по Московской области, третье лицо - Межрегиональная ИФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам № 5, о признании незаконным отказа,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Евраз Металл Инпром» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №  20 по Московской области и Управлению ФНС России по Московской области о  признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской  области от 03.08.2015 № 11-05/2709@ в осуществлении возврата излишне уплаченного  налога, о признании незаконным решения УФНС России по Московской области от  13.10.2015 г. № 07-12/58437@, об обязании Межрайонной ИФНС России № 20 по  Московской области возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц  за 2012 год в сумме 472 376 руб. (с учетом принятых судом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по  делу № А41-98518/15 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Евраз Металл  Инпром» отказано отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу №  А41-98518/15 отменить, заявленные требования удовлетворить.  

 Инспекция представила в материалы дел отзыв, в котором просит обжалуемое  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без  удовлетворения.  

 Общество и Инспекция направили в судебное заседание своих представителей,  которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 ОАО «Евраз Металл Инпром»  обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного за 2012 год  налога на доходы физических лиц в размере 472 376 руб.  

По итогам рассмотрения указанного заявления Инспекция вынесла решение № 1105/2709@ от 03.08.2015 об отказе в осуществлении возврата в связи с истечением трех  лет со дня уплаты налога.  

Решением Управления ФНС России по Московской области № 07-12/58437@ от  20.10.2015, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества,  решение Инспекции оставлено без изменения.  

Полагая указанное решение Инспекции незаконным и нарушающим права и  законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК  РФ).  

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо  

одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  ими прав и законных интересов заявителя.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно установил, что оспариваемое решение Инспекции прав общества не  нарушает, оснований к возврату налога не имеется.  

По требованию о признании незаконным решения Инспекции № 11-05/2709@ от  03.08.2015 об отказе в осуществлении возврата налога, апелляционный суд отмечает  следующее.  

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на  своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных  налогов, пени, штрафов.  

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в  счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения  недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые  правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога  производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное  не установлено указанной статьей.  

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы  излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты  указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.  

Как указывалось выше, общество обращалось с заявлением от 22.06.2015 о  возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2012 год, уплаченных платежным  поручением № 221 от 13.02.2012.  

Соответственно, отказывая в удовлетворении заявления общества, Инспекция  обоснованно пришла к выводу о пропуске предусмотренного статьей 78 НК РФ срока.  

Апелляционный суд полагает ссылку апелляционной жалобы заявителя на  правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  

определении от 21.06.2001 N 173-О, не применимой к требованию о признании  незаконным решений налогового органа, ввиду следующего. В названном определении  имеется в виду применение общих правил исчисления срока исковой давности при  рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, а в данном  случае предметом заявленных требований является оспаривание в суде законности  ненормативного акта налоговой инспекции.  

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от  23.08.2005 № 5735/05 по делу № А40-32267/04-90-373.  

По требованию о возврате излишне уплаченных сумм налога апелляционный суд  отмечает следующее.  

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы  излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты  указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, данная норма  применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в  случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться  непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного  налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он  узнал или должен был узнать об этом факте.  

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был  узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности  всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по  которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для  правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации,  изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового  периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве  достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.  

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.  

Статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в  

соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у  налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской  Федерации.  

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из  денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в  бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального  казначейства.  

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы  физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами  Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в  Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской  Федерации.  

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде  оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода  признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные  трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).  

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные  предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие  адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций  в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми  налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны  исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей.  

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в  соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов  налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением  доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в  соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм  налога.  

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны  

удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика  при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы  налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств,  выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате  указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим  лицам.  

Из пункта 6 статьи 226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны  перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического  получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня  перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика  либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.  

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и  удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения  налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также  дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для  доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде  материальной выгоды.  

Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода,  которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год,  предусмотрена статьями 227 и 228 НК РФ в тех случаях, когда обязанность по уплате  налога возложена на самих налогоплательщиков.  

Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и  перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226  НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей  налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ.  

Статьей 226 НК РФ установлен точный срок удержания и перечисления  налоговым агентом НДФЛ – не позднее дня фактического получения в банке наличных  денежных средств на выплату заработной платы, а также для перечисления дохода со  счетов организации в банке на счета работников.  

Уплата НДФЛ по окончании налогового периода (календарного года)  предусмотрена не для налоговых агентов, а для случаев, когда физическое лицо должно  

уплатить НДФЛ со своих доходов.  

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ также предусмотрено, что налоговые агенты ведут  учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме,  которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.  

Таким образом, общество в соответствии с положениями пункта 1 статьи 230,  пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 НК РФ, как налоговый агент, являясь  источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления  налога должно знать о сумме фактически начисленного и удержанного у  налогоплательщика налога за соответствующий период (месяц).  

При соблюдении требований, предусмотренных названными нормами Кодекса, и  надлежащем исполнении обязанности по ведению учета налоговых обязательств,  налоговый агент имеет возможность для правильного перечисления исчисленного и  удержанного с работников организации НДФЛ.  

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют  в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого  налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде  налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым  периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

Однако положение пункта 2 статьи 230 НК РФ не исключает вывода о том, что  общество должно было и могло знать о сумме фактически начисленного и удержанного  у налогоплательщика налога за соответствующий период (месяц).  

Поскольку НДФЛ исчислялся обществом-работодателем и удерживался из  доходов его работников самостоятельно, то заявитель знал о суммах дохода,  подлежащих налогообложению, а также о подлежащих перечислению суммах НДФЛ,  исчисленных с данных доходов, о датах выплаты доходов, удержания НДФЛ и  перечисления его в бюджет.  

Об излишней уплате НДФЛ заявитель должен был узнать в том месяце, в котором  НДФЛ был исчислен, удержан и перечислен в бюджет.  

Как следует из материалов дела, с января 2012 года по декабрь 2012 года  заявителем был удержан и перечислен НДФЛ в следующем размере:  

- за январь 2012 года работодателем удержано 249 871 руб. налога, платежным  поручением № 2001221 от 13.02.2012 перечислено 728 177 руб. налога;  

 - за февраль 2012 года работодателем удержано 251 461 руб. налога, платежным  поручением № 3001355 от 14.03.2012 перечислено 254 439 руб. налога;  

 - за март 2012 года работодателем удержано 239 744 руб. налога, платежным  поручением № 457738 от 11.04.2012 г. перечислено 235 497 руб. налога;  

- за апрель 2012 года работодателем удержано 244 353 руб. налога, платежными  поручениями № 4612305 от 23.04.2012, № 4626537 от 24.04.2012, № 5000552 от  05.05.2012 перечислено 240 997 руб. налога;  

- за май 2012 года работодателем удержано 276 716 руб. налога, платежными  поручениями № 5001563 от 16.05.2012, № 5002029 от 21.05.2012, № 5002759 от  28.05.2012, № 14270 от 04.06.2012, № 6000974 от 09.06.2012 перечислено 272 772 руб.  налога;  

- за июнь 2012 года работодателем удержано 282 950 руб. налога, платежным  поручением № 7001005 от 10.07.2012 перечислено 270 908 руб. налога;  

- за июль 2012 года работодателем удержано 300 389 руб. налога, платежными  поручениями № 7001014 от 10.07.2012, № 8000003 от 01.08.2012, № 8000999 от  09.08.2012 перечислено 287 536 руб. налога;  

 - за август 2012 года работодателем удержано 366 489 руб. налога, платежными  поручениями № 8003532 от 31.08.2012, № 9000023 от 03.09.2012, № 9000877 от  10.09.2012 перечислено 350 628 руб. налога;  

- за сентябрь 2012 года работодателем удержано 291 192 руб. налога, платежными  поручениями № 10001114 от 09.10.2012, № 10001565 от 12.10.2012 перечислено 406 777  руб. налога;  

- за октябрь 2012 года работодателем удержано 275 744 руб. налога, платежными  поручениями № 10001118 от 09.10.2012, № 10003383 от 26.10.2012, № 10011659 от  30.10.2012, № 11001124 от 12.11.2012 перечислено 266 075 руб. налога;  

- за ноябрь 2012 года работодателем удержано 260 309 руб. налога, платежным  поручением № 12000821 от 07.12.2012 перечислено 259 329 руб. налога;  

- за декабрь 2012 года работодателем удержано 263 420 руб. налога, платежными  поручениями № 12003474 от 28.12.2012, № 1000075 от 09.01.2013 перечислено 285 428  

руб. налога.  

Первичным учетным документом налогового учета по учету доходов и НДФЛ  является налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц, в то  время как представленные налоговым агентом сведения о выплаченных доходах и  НДФЛ за год представляют только основанные на них сводные данные за год по этим  же работникам.  

Таким образом, и исходя из того, что в учете организации хозяйственные  операции подлежат непрерывному, последовательному и своевременному отражению с  отражением в данных аналитического и синтетического учета, следует, что и по данным  бухгалтерского учета заявитель по состоянию на 31.12.2012 (или 01.01.2013) уже  обладал информацией о суммах переплаты.  

Таким образом, общество знало или должно было знать о переплате, а также  имело возможность в течение предусмотренных законом трех лет, в силу статьи 78 НК  РФ, обратится в Инспекцию с заявлением о возврате документально подтвержденной  переплаты по налогам, сборам, пени и штрафам.  

Кроме того, заявитель является налоговым агентом, а не налогоплательщиком  НДФЛ. При этом на основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны  перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического  получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня  перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика  либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.  

 С учетом требований ст.ст. 8 и 45 НК РФ вне зависимости от способа уплаты  (непосредственно налогоплательщиком либо через налогового агента) такая уплата  должна осуществляться только за счет средств (имущества) налогоплательщика.  Следовательно, налогоплательщик, самостоятельно исполняющий свое налоговое  обязательство, обязан произвести изъятие части своего собственного имущества, тогда  как налоговый агент, исполняя налоговое обязательство за налогоплательщика, обязан  произвести изъятие части не собственного имущества, а части «чужого» имущества  (налогоплательщика).  

В силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не  допускается. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель заявителя в судебных  

заседаниях пояснял, что перечисление в бюджет спорных сумм произведено из его  собственных денежных средств, а не из средств, удержанных с работников при выплате  заработной платы.  

 На основании ст.ст. 207-210 НК РФ у налогового агента по НДФЛ отсутствует  объект налогообложения, налоговая база и обязанность по исчислению налога со всех  видов доходов в денежной и натуральной форме.  

 Таким образом, из изложенного следует, что перечисленные спорные суммы не  являются налогом или его частью в виде авансовых платежей, при перечислении  денежных средств в виде НДФЛ заявитель исполнял, предусмотренную Конституцией  Российской Федерации и НК РФ, публично-правовую обязанность по уплате налога.  

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что не пропустило  трехлетний срок по обращению за возвратом налога за декабрь 2012 года (уплачен в  январе 2013 года).  

Между тем, как указывалось выше, спорная сумма собственных денежных  средств, перечисленная заявителем сверх удержанной суммы налога, образовалась в  январе 2012 года при исполнении платежного поручения № 221 от 13.02.2012.  

Поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось 30.11.2015,  трехлетний срок заявителем пропущен.  

Кроме того, требования заявителя вытекают из наличия у него статуса налогового  агента, права которого на возврат излишне уплаченного налога идентичны праву  налогоплательщика. Однако, из материалов дела усматривается, что такой статус у  заявителя отсутствует, поскольку спорные суммы не являются налогом, а заявитель  осуществлял перечисление собственных денежных средств в бюджет при отсутствии на  то оснований.  

Из указанного следует, что отсутствуют основания для применения в данном  случае сформировавшегося судебной практикой правила об исчислении срока на возврат  налога с последнего дня для представления налоговой отчетности по итогам налогового  периода.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный  суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу   № А41-98518/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов 

Судьи С.В. Боровикова 

 М.А. Немчинова