АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17325/2020

30 апреля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» (298107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001)

Заинтересованное лицо – Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК (298100, 

<

...>)

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК (295005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

Главный государственный инспектор в городе Феодосия по использованию и охране земель - начальник Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК ФИО2,

при участии третьего лица:

- Администрация г. Феодосии Республики Крым,

- ИП ФИО3,

- ФИО4,

- ООО «ИНВЕСТ-НС»,

о признании недействительным постановления,

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО5, директор;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явился;

от иных заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- постановление по делу об административном правонарушении № 31/16 от 23.09.2020 о признании ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1: статьи 8,8 КоАП Российской Федерации «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к тай или ивой категории земель и (или) разрешенным использованием» и назначений административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей признать незаконным и отменить полностью.

Определением от 26.10.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

23.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 23.04.2021, от заинтересованных и третьих лиц явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.04.2020 Главным государственным инспектором в городе Феодосия Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 вынесено Постановление о назначении административного наказания №31/16, которым ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления недействительны.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 06.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческое объединение «ИНМО» зарегистрировано в качестве юридического лица. Адрес (место нахождения): 

<

...> (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческое объединение «ИНМО», идентификационный код юридического лица Украины - 16326850).

Согласно государственному акту на право постоянного пользования землей серии 1-КМ № 001 от 18.11.1998 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен в постоянное пользование ООО «Производственно - коммерчески объединение «ИНМО» для размещения пакгауза.

В настоящее время сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:24:010113:57, площадь - 5567 кв. м, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» автомобильный транспорт подразумевает: размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1 -7.2.3.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010113:57 расположены следующие здания, принадлежащие ООО «Производственно - коммерческое объединение «ИНМО» на праве собственности:

- нежилое здание (столовая) площадь - 21,4 кв. м, кадастровый номер 90:24:010113:1020.

- иное сооружение (навес) площадь - 388,8 кв. м, кадастровый номер 90:24:010113:1803.

На основании Распоряжения заместителя председателя ФИО6 Костюка от от 21.08.2020 № 1305-16/2, согласованного с прокуратурой города Феодосии Республики Крым (решение о согласовании от 25.08.2020) в отношении ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:24:010113:57.

В ходе проведения проверки земельного участка с кадастровым номером 90:24:010113:57, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены здания, используемые в коммерческих целях для размещения в них объекта общественного питания - летнего кафе, а также магазинов. Указанные здания используются третьими лицами согласно договору аренды нежилых помещений. Указанное также подтверждается пояснениями, данными в ходе проведения проверки, а также фотофиксацией, сделанной в ходе проведения проверки, по результатам которой составлен акт проверки органом государственного надзора №49/16 от 10.09.2020.

10.09.2020 Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки от 10.09.2020.

10.09.2020 Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО».

16.09.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении.

Главным государственным инспектором в городе Феодосия Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 16.09.2020 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №31/16.

23.04.2020 Главным государственным инспектором в городе Феодосия Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 вынесено Постановление о назначении административного наказания №31/16, которым ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанными нормами права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования к использованию земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения об изменении (дополнении) вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:24:010113:57, используемого ООО «Производственно - коммерческое объединение «ИНМО» не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. ст. 9 и 17; ст. 35, ч. 2; ст. 36, ч. ч. 1 и 2). Корреспондирующие этим конституционным положениям нормы о праве каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности и о запрете произвольно лишать имущества содержатся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс РФ (пп. 8 п. 1 ст. 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса РФ (п. 2 ст. 7 и абзац второй ст. 42) и Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-0, от 24.03.2015 № 671-0, от 23.06.2015 № 1453-0, от 28.02.2017 № 443-0, от 28.09.2017 № 1919-0, от 27.09.2018 № 2347-0 и др.).

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй пп. 1 п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46, пп. 2 п. 1 ст. 47, ст. ст. 54 и 54.1 Земельного кодекса РФ).

Кроме того. Земельный кодекс РФ (пп. 5 п. 1 ст. 1) определяет среди основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса РФ (абзац седьмой ст. 42), Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 263) и Градостроительного кодекса РФ (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 11 ст. 51 и ч. 6 ст. 52).

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Одной из гарантий соблюдения требований земельного законодательства выступает ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в. соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

Конституционно-правовой смысл абзаца второго ст. 42 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Вышеуказанная правовая позиция также отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 35-п (по делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 42 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ), а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2019 по делу № 308-ЭС19-10562.

Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса РФ прав на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такса земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов:

1            - принадлежность земельного участка к определенной категории земель;

2            - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2012 № 13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ч. 3 ст. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Положение п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении (установлении) одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 7, 8. 11.1 Земельного кодекса РФ категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действующее законодательство не предусматривает государственный кадастровый учёт сведений о виде разрешенного использования части земельного участка. Статья 7 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества. Следовательно, использование части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений, то есть факт частичного или полного использования земельного участка не в целях, определенных видом разрешенного использования, не влияет на исключение нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и наличия состава административного нарушения ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На момент внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости (25.02.2015) согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта (код 4.9)» подразумевал: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных принадлежностей, мастерских, предназначенных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

При этом следует отметить, что указанным классификатором предусмотрены также следующие коды разрешенного использования земельных участков:

- код 4.2: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы);

- код 4.3: рынки:

- код 4.4: магазины.

- код 4.6 общественное питание

Таким образом, магазины сопутствующей торговли и магазины (рынки, объекты торговли), а также общественное питание имеют разные коды предусмотренные классификатором, а потому они не являются идентичными понятиями.

Согласно договору аренды от 01.06.2020 (далее - Договор) ООО «Производственно-коммерческое объединение ИНМО» предало ИП ФИО3 во временное платное пользование нестационарный торговый объект (летнее кафе) площадью 62,25 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 01.02.2020 по 31.12.2020. Согласно пункту 1.2 Договора арендатор использует арендованный объект для размещения и деятельности торгового павильона общественного питания.

Под «сопутствующей торговлей» следует понимать продажу товаров в рамках оказания услуг. То есть товары используются сразу на месте, и без них невозможно выполнить заказ клиента. Вместе с тем, понятие «розничная торговля» содержится в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 (ред. от 25.12.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и представляет собой вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В то же время, как установлено в ходе рассмотрении дела, понятие объекты розничной торговли, (включающие в себя магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли) и магазины сопутствующей торговли, относящиеся к объектам придорожного сервиса, не являются идентичными, поскольку Классификатором видов разрешенного использования земельных участков предусмотрены различные коды, как к магазинам сопутствующей торговли, так и к магазинам, рынкам и объектам торговли.

Для соблюдения действующего законодательства обществу необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования, для продажи продовольственных и непродовольственных товаров соответствует вид разрешенного использования - «Магазины (4.4)»,- «Общественное питание» (4.6). 

Наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования законодательством не запрещается (аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу № А32-36179/2010 15АП-7837/2011). 

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8. 11.1 Земельного кодекса РФ категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Использованием земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения (дополнения) существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. 

Доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Указанное нарушение обязательных требований земельного законодательства, образует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

Частью первой статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных земельным законодательством, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства и принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Доводы заявителя в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждения необоснованны.

Судом установлено, что в рамках дела А83-15253/2020 рассматривалось требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» о признании незаконным отказа Администрации города Феодосии Республики Крым в рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно решению от 08 февраля 2021 года по делу А83-15253/2020 отказ Администрации г. Феодосии Республики Крым в рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» на праве постоянного пользования признан незаконным, Администрацию г. Феодосии Республики Крым обязал рассмотреть заявление об изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Суд приходит к выводу, что ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» тем самым подтвердило факт о наличии обстоятельств для внесения изменения в вид разрешенного использования.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одним из доказательств по данному делу об административном правонарушении является акт проверки юридического лица и протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Применительно к ст. 23.10 КоАП РФ, протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

Ходатайств о снижении размера санкции суду не представлено, доказательств о наличии обстоятельств для снижения не представлено.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. соответствует характеру совершенного последним административного правонарушения, поскольку не понесло каких – либо правовой ответственности, а также соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановление №31/16 от 23.09.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко