Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-3476/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Дубенский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 1 910 руб. 06 коп., штрафа в размере 47 751 руб. 46 коп.                          

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд установил: 

Администрация муниципального образования Дубенский район обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» о взыскании пени в размере 1 910 руб. 06 коп., штрафа в размере 47 751 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).                           

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.01.2017г. между администрацией муниципального образования Дубенский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (подрядчик) заключен контракт №0366200035616007579-0057177-01 на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО (далее - контракт). 

На основании пп.1.1, 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в заданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО, по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение №3 к контракту), техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта своими силами или с привлечением субподрядных организаций (п.1.2 контракта). 

Цена контракта в силу пп.2.1, 2.3 контракта составляет 477 514 руб. 58 коп. без НДС, является твердой, неизменной в течение всего срока его действия.  

В п.3.1 контракта стороны установили сроки выполнения работ: в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта.

Указанные сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон, работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно (п.3.3 контракта).

Согласно п.3.2 контракта фактической датой окончания работ по контракту является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №2 к контракту) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ со стороны заинтересованных  лиц,  а также  передачи  заказчику исполнительной документации по всем объектам, в   отношении которых проводятся работы по капитальному ремонту в соответствии с контрактом.

В п.12.1 контракта стороны согласовали, что контракт действует по 31.01.2017г. (срок действия контракта включает срок окончания выполненных работ, период приемки), а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017г. по делу №А68-1255/2017 обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта от 12.01.2017г. №0366200035616007579-0057177-01. 

Согласно пп.5.1., 5.4, 5.8 контракта сдача результатов выполненных работ (этапа работ) подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по контракту.

Работы (этап работ) считаются выполненными со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по контракту. Подрядчик передает заказчику три экземпляра исполнительной документации в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту. 

Результат выполненных работ переходит в собственность заказчика с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту. 

Претензией от 16.01.2017г. ответчик предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с непригодностью исходной технической документации. 

27.01.2017г. истец направил ответчику письмо от 24.01.2017г. №04-03/11 (получено ответчиком 03.02.2017г.) с требованием приступить к выполнению работ по контракту. 

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ, истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2017г. №04-03/41 об уплате пени в размере 87 385 руб. 17 коп. Претензия получена ответчиком 21.03.2017г., однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

18.04.2017г. администрацией принято решение №04-03/61 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту от 12.01.2017г. №0366200035616007579-0057177-01 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствуется следующим. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 12.01.2017г. №0366200035616007579-0057177-01, к возникшему спору подлежат применению общие нормы обязательственного права и положения главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

На основании п.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.  

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пп.8.6, 8.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пп.8.8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. Размер штрафа составляет 47 751 руб. 46 коп.

Подрядчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что просрочка исполнения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства, предусмотренного  контрактом, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п.8.9 контракта).

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.3, 4 ст.425 ГК РФ, п.68 постановления №7). 

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заказчик  обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно ч.6, ч.7 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Федерального  закона №44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день. Иные виды нарушений обязательств по контракту расцениваются Федеральным законом №44-ФЗ как неисполнение или ненадлежащее исполнение, за которые также предусматривается ответственность, однако эта ответственность применяется не за каждый день, а в фиксированной (твердой) сумме единовременно.

В соответствии с п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 настоящих Правил. 

Согласно пп.6-8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу ч.8 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1-4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» определен порядок и основания применения к поставщикам (подрядчикам, исполнителям) штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

За нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику пени за период с 27.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 1 910 руб. 06 коп., а также штраф в размере 47 751 руб. 46 коп. за неисполнение обязательств по контракту. 

Из материалов дела следует, что основанием для заявления заказчиком требования о взыскании пени и штрафа послужило неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ. 

Анализ гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также условий контракта позволяет сделать вывод о том, что взыскание неустойки связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств. 

Неисполнение обязательства - это ситуация, когда должник вообще не предпринимал каких-либо действий, направленных на доставление кредитору удовлетворения, установленного обязательством; ненадлежащее исполнение - это ситуация, когда должник исполнил обязательство, но таким образом, что это исполнение не соответствует условиям обязательства (например, исполнение осуществлено не в срок, частично, нарушены требования к свойствам предмета или действий, являвшихся объектом обязательства, и т.п.).

В соответствии с п.36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Из положений чч.4, 6, 7, 8 ст.34 Закона о контрактной системе, а также Правил №1063 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

Фактическое неисполнение обязательства означает возможность начисления пени за просрочку выполнения работ, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока окончания выполнения работ до момента прекращения договора. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный контрактом срок не выполнил работы по замене оконных блоков в заданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО, по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Основания ответственности закреплены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу п.8.9 контракта подрядчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что просрочка исполнения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства, предусмотренного  контрактом, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, ответчик сослался на наличие   дефектов в технической документации (несоответствие фактического объема работ и объема работ, указанного в техническом задании к контракту). 

В соответствии с ч.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

На основании ч.1 ст.744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае наличия между заказчиком и подрядчиком спора по вопросу наличия (отсутствия) дефектов в технической документации является заключение эксперта.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».  

Представитель истца не возражал против проведения экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «Стройэкспертиза».

Определением суда от 29.06.2017г. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройэкспертиза». Производство по делу приостановлено до истечения срока  на проведение экспертизы. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические размеры оконных блоков в зданиях МАУК «Дубенский РЦКИК и БО», расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...> размерам, указанным в Техническом задании (приложение № 1 к контракту) и Локальной смете (приложение № 3 к контракту) без использования дополнительных элементов, не указанных в Техническом задании?

2. Соответствуют ли размеры подоконников, отливов окон в зданиях МАУК «Дубенский РЦКИК и БО», расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...> указанные в Техническом задании, фактическим размерам? 

3. Соответствуют ли объемы ремонта штукатурки и окраски в зданиях МАУК «Дубенский РЦКИК и БО», расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...> указанные в Техническом задании, фактическим размерам? 

4. Возможна ли установка оконных блоков, имеющих размеры, конфигурацию и комплектацию согласно Техническому заданию и Локальной смете, представленные администрацией МО Дубенский район, в фактические оконные проемы без использования дополнительных элементов, не указанных в Техническом задании?

Определением суда от 03.08.2017г. производство по делу возобновлено.

В экспертном заключении ООО «Стройэкспертиза» №1558/17-27 сделаны следующие выводы. Фактические размеры существующих оконных проёмов и размеры оконных блоков в зданиях МАУК «Дубенский РЦКИК и БО», расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, в верительной части не соответствуют размерам, указанным в Техническом задании (приложение №1 к контракту) в нижеследующем:

по зданию в 

<

...>:

- оконные блоки размером 1750x1920мм (всего 9 штук) шириной меньше, чем существующие проёмы №№1-8,10 (9 штук) и установленные в них блоки;

- оконные   блоки   размером   1800x2000мм,  примерно, соответствуют проёмам №№9,11-15 (6 штук) и установленным в них оконным блокам;

по зданию в 

<

...>:

- оконные блоки размером 1300x1800мм (6 штук), согласно техническому заданию, соответствуют оконным проёмам №№16-21 и установленным в них оконным блокам;

- оконный блок размером 1440x1300мм (1 штука), согласно техническому заданию, не соответствует фактическому размеру оконного проёма №22 и оконному блоку, расположенному на 1-ом этаже здания;

по зданию в 

<

...>:

- оконные блоки размером 1560x2150мм (всего 4 штуки) не соответствуют существующим проёмам №23-26 и оконным блокам в них, ввиду того, что ширина окон по заданию более фактической ширины проёмов, а также высота окон с подоконной доской, указанных в задании, превышает высоту существующих проёмов;

- оконные блоки размером 1440x1560мм (2 штуки) не соответствуют оконным проёмам №№27,28 размером 1473x1038мм и оконным блокам в них, в существующей лестничной клетке;

- оконные блоки размером 2325x2450мм (3 штуки) и оконные блоки 2350x2450мм (3 штуки) не соответствуют размерам существующих оконных проёмов №№29,30,31, с размерами 4631x2520мм, 4708x2520мм, 4674x2510мм, соответственно, и установленным в них оконными блоками.

Фактические размеры подоконников и отливов окон в зданиях МАУК «Дубенский РЦКИК и БО», расположенных по адресу: 

<

...> и Тульская область, Дубенский район, с Воскресенское, ул. Дружбы, д.30, указанные в техническом задании не соответствуют фактическим размерам в нижеследующем:

по зданию в 

<

...>:

- по разделу 1, Ведомость выполняемых работ, Библиотека 

<

...>, п.3, «Установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м» не соответствует действительности, фактическая толщина стен ~840мм, также, в п.6 локальной сметы принята стоимость подоконника шириной 400 мм при необходимой ширине подоконника 700мм;

по зданию в 

<

...>:

- по разделу 1, Ведомость выполняемых работ, Библиотека 

<

...>, п.3, «Установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м» - не соответствует действительности, фактическая толщина стен 1-ого этажа, оконные проёмы №23-26, 4 штуки, составляет ~580-600мм, в п.20 локальной сметы принята стоимость подоконника шириной 400 мм при необходимой ширине подоконника 450 мм.

В остальном, фактические размеры подоконников и отливов окон соответствуют техническому заданию.

Объёмы ремонта штукатурки откосов и окраски в зданиях МАУК «Дубенский РЦКИК и БО», расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, указанные в техническом задании, не соответствуют фактическим размерам в нижеследующем:

по зданию в 

<

...>:

- в техническом задании, раздел 1, п.5, площадь ремонта штукатурки откосов внутри здания 0,105 (100м2 отремонтированной поверхности), а фактически необходимо отремонтировать откосы площадью 54 м2;

- в локальной смете, пункты 10,11 площадь ремонтируемых откосов 0,105 (100м2 отремонтированной поверхности) и площадь улучшенной масляной окраски ранее окрашенных стен, за 2 раза, с расчисткой старой краски, площадью 0,35216 не соответствует фактической площади откосов, площадью 0,54 (100 м2 окрашенной поверхности);

по зданию в 

<

...>:

- в техническом задании, раздел 1, п.6 - площадь ремонта штукатурки откосов внутри здания 0,04 (100 м2 отремонтированной поверхности), а фактически необходимо отремонтировать откосов площадью 11,0 м2;

- в локальной смете, пункт 36 площадь ремонтируемой штукатурки откосов 0,04 не соответствует фактической площади откосов, площадью 0,11 (100м2 отремонтированной поверхности);

по зданию в 

<

...>:

- в техническом задании, раздел 1, п.6 - площадь ремонта штукатурки откосов внутри здания 0,07 (100 м2 отремонтированной поверхности), а фактически необходимо отремонтировать откосов площадью 21,0 м2;

- в локальной смете, пункт 24 площадь ремонтируемой штукатурки откосов 0,07 не соответствует фактической площади откосов, площадью 0,21 (100м2 отремонтированной поверхности);

В остальном, объёмы окраски в зданиях соответствуют техническому заданию.

Оконные блоки, имеющие размеры, конфигурацию и комплектацию согласно Техническому заданию и Локальной смете, представленных администрацией МО Дубенский район, без дополнительных элементов, не указанных в техническом задании установить невозможно:

по зданию в 

<

...>:

- оконные блоки размером 1750x1920мм (всего 9 штук) шириной меньше, чем фактические существующие проёмы №№1-8,10 (9 штук);

по зданию в 

<

...>:

- оконный блок размером 1440x1300мм (1 штука), согласно техническому заданию, не соответствует фактическому размеру оконного проёма №22 1360x1532мм, расположенному на 1-ом этаже здания, однако, учитывая, что окно, заявленное в техническом задании глухое, то при повороте его на 90° и некоторых незначительных переделках окна (переделать подставочный профиль, переделать водоотводящие отверстия) оно могло бы быть установлено в этот проём;

по зданию в 

<

...>:

- оконные блоки размером 1560x2150мм (всего 4 штуки) не соответствуют существующим проёмам №23-26, ширина окон по заданию более фактической ширины проёмов, а также высота окон с подоконной доской, указанных в задании, превышает высоту существующих проёмов;

- оконные блоки размером 1440x1560мм (2 штуки), вовсе, не соответствуют оконным проёмам №№27,28 в существующей лестничной клетке;

- оконные блоки размером 2325x2450мм (3 штуки) и оконные блоки 2350x2450мм (3 штуки) не соответствуют существующим оконным проёмам №№29,30,31, с размерами 4631x2520мм, 4708x2520мм, 4674x2510мм, соответственно, и без дополнительных элементов установлены быть не могут.

Другие (оставшиеся) оконные блоки возможно установить в фактические оконные проёмы без использования дополнительных элементов.

В силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний. 

Ответы на поставленные вопросы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из оснований заявленных требований, и требуют специальных познаний. Экспертиза назначена судом для целей сбора доказательств с учетом необходимости установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (ст.ст.65, 168 АПК РФ).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что экспертное заключение №1558/17-27 выполнено ООО «Стройэкспертиза» в полном объеме, выводы судебного эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы проверяемы, достаточны, конкретны, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной, существенной информации. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по делу.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы по делу в порядке ст.87 АПК РФ стороны не заявляли. Выводы проведенной судебной экспертизы по настоящему делу стороны не оспорили, возражений не заявили.

В соответствии с ч.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013г. №12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. В случае, если будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика. 

В силу ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Оценив имеющуюся в материалах дела переписку сторон о ходе исполнения контракта,  результаты проведенной судебной экспертизы, суд находит доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту несостоятельными. 

Поскольку нарушений условий контракта ответчиком не допущено, то основания для применения к ответчику штрафных санкций по требованию истца отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение иска судом не решается, поскольку истец от ее уплаты освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере        10 000 руб. относятся на истца и подлежат возмещению ответчику.

Ответчику подлежат возврату из федерального бюджета денежные средства в размере        20 000 руб., перечисленные платежным поручением от 21.03.2017г. №106 за проведение судебной экспертизы.   

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Дубенский район отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Дубенский район в пользу  ООО «ПРОФИ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

Возвратить ООО «ПРОФИ» из федерального бюджета денежные средства в размере        20 000 руб., перечисленные платежным поручением от 21.03.2017г. №106.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                Е.В.Андреева