АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ 275500, Херсонская область, м.о. Генический, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево, ул. Набережная, д. 20а, e-mail: а88.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

с. Счастливцево 

28 мая 2024 года Дело № А88-13/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года  

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи А.А. Ерина,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.К. Муртазаевым, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестметком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному  предприятию «Херсонская топливная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному  контракту.  

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью  «Инвестметком» и государственное унитарное предприятие «Херсонская  топливная компания» явку своих представителей не обеспечили; о дате,  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  (ходатайство от 15.03.2024, расписка от 23.04.2024).  

Арбитражный суд Херсонской области 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестметком» (далее –  общество «Инвестметком», истец) обратилось в Арбитражный суд  Херсонской области с иском к государственному унитарному предприятию  «Херсонская топливная компания» (далее – предприятие «Херсонская  топливная компания») о взыскании задолженности по оплате товара  поставленного по государственному контракту от 23.05.2023 № 23/05-01 в  сумме 2 585 000 рублей.  

В материалы дела от истца 06.02.2014 поступили заверенные копии  товарных накладных в количестве 9 ед., копия акта сверки взаимных  расчетов за период с мая по июнь 2023 года, а также ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с указанием на то, что  исковые требования поддерживаются в полном объеме. Представленные  товарные накладные приобщены судом к материалам дела.  

От ответчика мотивированного отзыва на иск, а также каких-либо  документов и ходатайств к судебному заседанию не поступило.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела,  между обществом «Инвестметком» (Поставщик) и предприятием  «Херсонская топливная компания» (Покупатель) заключен государственный  контракт от 23.05.2023 № 23/05-1 (далее – контракт) на поставку баллонов с  пропаном в количестве 5 000 (пять тысяч) штук стоимостью 12 500 000  рублей.  

Пунктами 5.5., 5.6. контракта определено, что оплата производится по  безналичному расчету путем перечисления Покупателем денежных средств  на расчетный счет Поставщика, в течение 5 рабочих дней по факту  поставленного товара Поставщиком на склад Покупателя.  

Во исполнение своих обязательств по контракту, истец в период с  25.05.2023 по 07.06.2023 передал ответчику товар на сумму 2 585 000 рублей,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными от 25.05.2023 № 41, от 26.05.2023 № 42-к, от 28.05.2023 № 50,  от 29.05.2023 № 52, от 30.05.2023 № 54, от 31.05.2023 № 36, от 02.06.2023   № 37-к, от 06.06.2023 № 56 и от 07.06.2023 № 58.  

Однако ответчик в соответствии с условиями контракта, оплату  принятого товара не осуществил, что привело к появлению у него перед  истцом задолженности в сумме 2 585 000 рублей, что также подтверждается  копией акта сверки взаимных расчетов за период с мая по июнь 2023 года,  подписанного обеими сторонами.  

Неисполнение предприятием «Херсонская топливная компания»  претензионного требования общества «Инвестметком» от 29.08.2023 о  погашении возникшей задолженности, явилось основанием для обращения  последнего с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе представленный контракт является  договором поставки, отношения сторон по которому подлежат  регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В статьях 454, 506 ГК РФ определено, что по договору поставки  продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность  покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Факт заключения контракта, согласования всех существенных условий,  наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454,  456, 486, 506 ГК РФ, а также факт поставки истцом в адрес ответчика товара  на сумму 2 585 000 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами и сторонами не оспаривается.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование  своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств,  опровергающих исковые факты, не представлено.  

Доказательств оплаты товара полностью, либо частично в материалах  дела не имеется, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате  товара в установленные контрактом сроки в полном объеме установлен,  доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о  взыскании с ответчика 2 585 000 рублей является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.  

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате  государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  35 925 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Херсонская топливная компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инвестметком» 2 585 000 (два миллиона пятьсот  восемьдесят пять тысяч) рублей задолженности.  

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Херсонская топливная компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инвестметком» 35 925 (тридцать пять тысяч девятьсот  двадцать пять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011,  

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  

(изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Херсонской  области.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Судья А.А. Ерин