ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.07.2021                                                                          Дело № А40-48663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «Банк Экономический Союз» - ФИО1 – дов. от 07.07.2021

от ООО «Вымпел-ЭК» - ФИО2 – дов. от 02.03.2020

в судебном заседании 08.07.2021 по рассмотрению кассационной жалобы 

конкурсного управляющего акционерного общества «Банк Экономический Союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» о включении требования в размере 4 137 300,00 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 акционерное общество Банк Экономический Союз признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017.

07.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» (далее – ООО «Вымпел-ЭК»,  кредитор) о включении задолженности в размере 4 137 300 руб. в реестр требований кредиторов должника, в подтверждение требований приложены копии платежных поручений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, требование ООО «Вымпел-ЭК» в размере 4 137 300 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника «Банк Экономический Союз» (АО).

Суды пришли к выводу, что копиями платёжных поручений, копиями договоров банковского счета, копиями выписок по счету подтверждается  обоснованность требования кредитора в размере 4 137 300,00 руб.

С вынесенными судебными актами не согласился конкурсный управляющий банка ГК «АСВ», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права в части оценки доказательств и неправильном установлении фактических обстоятельств по спору, а также нарушение норм материального права просит об отмене определения и постановления, и вынесении нового судебного акта об отказе в разрешении разногласий. 

В обоснование жалобы кассатор указывает, что единственным доказательством, положенным в основу судебных актов, стали копии платежных поручений, копии договоров банковского счета, и копии выписок по счету. При этом банком в материалы дела представлены выписки по счетам заявителя за 2017 год, в соответствии с которыми остаток денежных средств по счетам клиента- заявителя составил 221 031,56 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Вымпел-ЭК» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование в указанном размере обоснованным, исходили из того, что оно подтверждено представленными доказательствами: копиями платёжных поручений, копиями договоров банковского счета, копиями выписок по счету.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая пропуск кредитором срока, установленного ст. ст. 100, 142, п. 2 ст. 189.58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 189.85, п.3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов кредитной организации считаются установленными, в частности, если они включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Как следует из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), платежное поручение является формой осуществления безналичных расчетов, а  договора банковского счета представляет собой соглашение между банком и клиентом принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Остаток денежных средств на расчетном счете юридического лица, открытом в кредитном учреждении подтверждается выпиской по счету.

Доводы конкурсного управляющего о том, что копии платежных поручений не могут подтверждать остаток денежных средств на счетах ООО «Вымпел-ЭК» остались без оценки судов.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов не усматривается, что представленные конкурсным управляющим к отзыву на заявление доказательства – выписки по счетам заявителя были предметом исследования и оценки судов.

При этом, в данном случае, с учетом заявленных оснований и положений статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр в размере остатка денежных средств на счете на дату отзыва лицензии.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем представленным доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А40-48663/2017 отменить.

            Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.            

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Н.А. Кручинина 

 

Д.В. Каменецкий